Diskussion:Flensburger Hafen

Links zum Ausbau des Artikels

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren44 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

--Soenke Rahn (Diskussion) 02:17, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/flensburg-sucht-nautics-nachfolger-id8494586.html

--Soenke Rahn (Diskussion) 11:09, 19. Dez. 2014 (CET)Beantworten

http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/bellevue-ein-restaurant-in-vorzeigelage-verrottet-id8686551.html --Soenke Rahn (Diskussion) 11:50, 15. Jan. 2015 (CET) http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/flensburger-osterfeuer-bei-weihnachtsflair-id28519.html --Soenke Rahn (Diskussion) 01:56, 15. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Flensburger Hafen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(von Benutzer:Wolfgang Pehlemann/Diskussion hierher kopiert)
Ganz ehrlich, Du weißt doch ganz genau was Du da abziehst: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flensburger_Hafen&type=revision&diff=199802492&oldid=199802350 Dein Bild ist nicht sonderlich dolle und andere machen auch sehr gute Bilder. Häufig machst auch sehr gute Bilder, aber nicht jedes deiner Bilder ist besser als die anderer Nutzer, das hast Du aber leider nicht auf dem Schirm. Leider, das Du dann behauptest "(Der Benutzer Soenke Rahn versucht mit allen Mitteln, andere(n) altgediente(n) WP'ler an der Mitarbeit zu hindern oder Artikelinhalte nur nach seinem Gutdünken festlegen zu wollen. Schau'n mer mal...)" ist nun wirklich Unsinn, aber Du wirst so weitermachen, leider. Mir wäre lieber wenn Du erkennen würdest wann Du wo deine Stärken ausspielen kannst. Aber egal .... Schöne Tag noch .... Deinen Spruch den kannst Du auf jeden Fall mal auf dich reflektieren .... Das weißt Du aber auch ... Wie gesagt, schönen Tag noch, mit Hoffnung dass Du doch noch irgendwie naja .... egal. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:17, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die von Dir mehrfach versuchten und herbeigeholten "Begründungen" und verschiedentlich Vorgehensweisen, um ein Foto von mir nach Deinem Gutdünken aus dem Artikel zu verbannen, haben auf meine persönl. Platte nichts verloren, Zitat: "was du da abziehst". Dass Du (m)ein Foto nicht sonderlich dolle findest, das findet sich als Ausschlussgrund in den WP-Richtlinien an keiner Stelle. Ich habe nichts dagegen, wenn andere WP'ler gute Fotos machen und einbinden: ist nicht meine Sache. Wenn ich gute Fotos mache, für die ich auch zugunsten der WP Zeit und Anfahrten in Kauf nehme, kann es kein Argument gegen meine Fotos sein, dass Andere auch sowas fotografierten - aber an solcher Stelle eben nicht eingebunden haben. Und Deine vorstehenden Belehrungen haben nichts und gar nichts mit WP-Beitrags-Arbeit zu tun. Moin --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 14:01, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Weißt Du was, Du versuchst schon häufiger auch in anderen Artikeln mit angeblichen Formalien deine Bilder über die Anderer hochzureden .... Es ist schon sehr klar ersichtlich. Dein Bild ist vom Motiv nicht relevant, es gibt von anderen Leuten bessere Bilder die den Bereich dokumentierren. Man merkt einfach, dass Du selbst bei gleicher Qualität, deine Bilder auch postum reinpackst usw. Es ist bedauerich, dass Du das nicht erkenne willst. Dass Du ja auch schon mal aussteigen wolltest, weil Du deiine Bilder wohl nicht offensichtlih so gewürdigst sahst tja, war bedauerlich, aber ist auch bedauerlich, dass Du sehr starkt nur an deine Bilder denkst .... Gucke auf die Gesamtbilder die jetzt im Artikel sind. Dein Panorama ist vom Bildmotiv unwesentlich im Vergleich zudem von Fabian Horst und die Bilder auf der rechten Seite dokumentieren die Bildmotive die Du gewählt hast ebenfalls besser und zerlegen den Artikel nicht unnötig in der Formatierung und stören nicht den Lesefluss. Man merkt das schon alles. Aber ich weiß Du machst nur Bilder die hochwertig sind. Natürlich. Wie gesagt, Argumenten sind genannt worden und es ist auch offensichtlich. Aber willst es halt so machen wie Du willst. Leider .... so kann man seine Leistungen auch schmälern. Bedauerlich. Zeitverschwendung. Leider. --Soenke Rahn (Diskussion) 14:20, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

PS: Durch die Einfügung von mehr Bildern ergibt sich mitllerweile aber eine Art Rahmen, von daher ist es nicht mehr so schlimm wie am Anfang. Also nochmals raufgeschaut und vielleicht ist es nun auch tatsächlich egal. Aber dennoch, bitte häufiger drauf achten, ob es nicht nur ein liebgewohnnenes Bild von einem selbst ist. Ich sehe meine Bilder mit Sicherheit auch emotional häufig anders und muss dann auch manchmal begreifen lernen, dass andere bessere Bilder machen. ;-) Egal, von meiner Seite sei es erledigt. --Soenke Rahn (Diskussion) 14:30, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten