Diskussion:Fliegerdenkmal

"Besonders häufig kamen Fliegerdenkmale beispielsweise bei der Messerschmitt Bf 109 vor, da sie ein sehr schmales Hauptfahrwerk besaß, an der Front oft von Behelfsflugplätzen aus eingesetzt und vor allem im späteren Verlauf des Krieges oft von unerfahrernen Piloten geflogen wurde."

Ich möchte mal behaupten, das die Spurweite nichts mit "Kopfständen" zu tun hat. Eher mit dem Ringelpiez. Zudem kamen "Kopfstände" bei der 109 nicht häufiger vor, als bei jedem anderen Spornradflugzeug auch. Meistens kam es zu einem Überschlag. MfG Falcon

Na gut, überredet :-) -HH58 13:21, 20. Apr 2006 (CEST)

Die BF-109 war aber nach Aussage meine inzwischen verstorbenen Großvaters für ihre Neigung zum Kopfstand berüchtigt. Gerade die geringe Spurweite war ein begünstigender Faktor, der dazu führte, dass sich bei ungeschickter Bedienung die Maschine eher aufbäumte als einen Ringelpiez einzuleiten. "Kam man mit der Messerschmidt nicht ganz waagerecht auf und blieb ein Bein noch in der Luft, neigte die Maschine dazu mehr oder weniger dazu auf einem Bein zu balancieren. Durch die geringe Spurweite funktionierte der Trick durch antippen Fußspitzenbremsen die Maschine in die Spur zu bringen im Gegensatz zur FW-190 bei der 109 gerade nicht. Der lang vorbauende Motor und die geringe Spurweite führten dazu, dass der kritische Seitenkippwinkel schnell erreicht wurde und die Maschine diagonal über das Rad, welches bereits Bodenberührung hat, überzukippen. Die FW-190 war beim Bremsen anfällig für ein Fliegerdenkmal, die BF-109 beim Aufsetzen." 2003:CB:A723:F601:99FF:79F6:3D94:E84D 11:20, 15. Jul. 2020 (CEST)

Kategorieeinordnung

Die Kategorie:Flugunfall ist ein WP:Objektkategorie. Daher passt der Artikel Fliegerdenkmal dort nicht hinein, man kann weder sagen "ein Fliegerdenkmal ist ein Flugunfall" noch "ein Fliegerdenkmal ist eine Liste vom Flugunfällen". --PM3 22:18, 15. Aug. 2014 (CEST)

Das "Fliegerdenkmal" ist nicht der Unfall selbst, sondern es ist das verunfallte Flugzeug in entsprechender Position. Eine Einordnung in die Kat. Flugunfall wäre eine unerwünschte Assoziativeinordnung (hat etwas zu tun mit einem Flugunfall). --PM3 22:26, 15. Aug. 2014 (CEST)

Fliegerdenkmal Halberstadt

Das Fliegerdenkmal in den Klusbergen südlich Halberstadt, Foto im Artikel "Linke-Hofmann R-Typen" verlinkt, verdient m. E. hier auch eine Erwähnung, selbst ohne (wünschenswerten) eigenen Artikel. Sipalius (Diskussion) 21:26, 7. Aug. 2018 (CEST)

Denkmäler für die Opfer einzelner Flugzeugabstürze gibt es viele. Die können wir hier nicht alle einzeln erwähnen. Was den "wünschenswerten" Artikel angeht, stellt sich mir die Frage, ob dieses Denkmal eingenständige Relevanz im Sinne von WP:RK besitzt. Steht es z.B. unter Denkmalschutz ? --HH58 (Diskussion) 08:44, 16. Jul. 2020 (CEST)