Diskussion:Florian Janny

Tod

Laut Bild.de ist er heute gestorben. Wieso nehmt ihr das nicht hier auf ? (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:BBDC:F800:31B5:4670:B996:89F0 (Diskussion) 21:08, 6. Okt. 2019 (CEST))

Dass er verstorben ist, ist inzwischen drin, dafür gibt es IMHO auch zitierbare Quellen. Allerdings bezieht sich der Bild-Bericht (und soweit ich erkennen kann auch alle zitierbaren Quellen) auf einen Florian J., das sollten wir respektieren. --Ailura (Diskussion) 15:51, 7. Okt. 2019 (CEST)

• Wurde er nicht vielmehr getötet?

Wenn es dazu eine zitierbare Quelle gäbe. BILD und FOCUS sind keine. --Ailura (Diskussion) 16:10, 7. Okt. 2019 (CEST)

@Ailura: Was wäre aus deiner Sicht eine reputable Quelle dafür? --Xgeorg (Diskussion) 16:49, 7. Okt. 2019 (CEST)

FAZ: Eines der Opfer war der Eishockeyspieler Florian Janny. Er spielte zuletzt als Torhüter beim Kitzbüheler Eishockeyklub in der zweiten Liga ... (nicht signierter Beitrag von Xgeorg (Diskussion | Beiträge) 17:18, 7. Okt. 2019 (CEST))

Wenn es Quellen gibt, kann man das natürlich machen. Ich fand nur verdächtig, dass BILD den Namen abkürzt. --Ailura (Diskussion) 08:15, 8. Okt. 2019 (CEST)

Es gibt für die Informationen mittlerweile genügend reputable Quellen [1] Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 17:29, 7. Okt. 2019 (CEST)

• Ich habe heute nachmittag von Töten gesprochen - jetzt steht da fünffacher Mord. Ob's Mord war, wird sich erst durch ein Gericht ergeben; nicht jedes Tötungsdelikt ist Mord (außer natürlich bei Bild und Konsorten). (nicht signierter Beitrag von 188.108.225.98 (Diskussion) 18:51, 7. Okt. 2019 (CEST))

Hab' den "Mord" rausgenommen. --AchimP (Diskussion) 19:01, 7. Okt. 2019 (CEST)

Totschlag im Affekt ist das, weil der Täter es nicht geplant hat. --Marseille77 (Diskussion) 07:17, 9. Okt. 2019 (CEST)

Das Urteil ist noch nicht gesprochen, somit bleibt hier nur der Fakt, dass fünf Menschen tot sind. VICE weist darauf hin, dass "Beziehungstat" auch nicht neutral ist.[2] --Ailura (Diskussion) 09:27, 9. Okt. 2019 (CEST)

Jetzt ist die Schilderung am sinnfreisten ("von einem Einzeltäter"). Es gibt auch wenige unbrauchbarere Quellen als die VICE. Dagegen ist die Bild ja seriös. Vor allem ist der Satz mit Einzelnachweisen belegt, die von einer Beziehungstat schreiben. So wie nahezu alle Medien. Nur weil sich da einzelne dran stören, sollten wir hier nicht darauf eingehen. --KayHo (Diskussion) 10:32, 10. Okt. 2019 (CEST)

Es gibt keine zu hundert Prozent "neutralen" Formulierungen, und man kann im Normalfall nicht auf ein Gerichtsurteil warten, das womöglich erst in einem oder mehreren Jahren fällt. In manchen Fällen gibt es bekanntlich keine Gerichtsurteile, weil der Täter tot ist. Dass es sich um eine "Beziehungstat" handelt, ist durch die Quellen eindeutig belegt. --Bernardoni (Diskussion) 13:09, 10. Okt. 2019 (CEST)

Nur weil es in der Zeitung steht, ist es noch lange nicht sachlich oder neutral. Das ist nur unser Anspruch. --Ailura (Diskussion) 13:57, 13. Okt. 2019 (CEST)

Relevant?

Haltet ihr die Seite eines Eishockeytorwarts der 2. bzw. 4. Liga für so wichtig, dass sie bestehen bleiben sollte?Joschkajaeger (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Joschkajaeger (Diskussion | Beiträge) 15:19, 8. Okt. 2019 (CEST))

Nein. Ich bin für das Löschen. --Raisuli (Diskussion) 15:48, 8. Okt. 2019 (CEST)

Hat laut Artikel ab 2016/17 aktiv bei EHC Linz in der 1. Liga gespielt, das wird doch wohl reichen. Der Verein hat auch öffentlich auf seinen Tod reagiert.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 15:55, 8. Okt. 2019 (CEST)

Florian Janny ist eindeutig relevant durch seine Einsaetze in der EBEL. (nicht signierter Beitrag von Xgeorg (Diskussion | Beiträge) 19:21, 8. Okt. 2019 (CEST))