Diskussion:Florian Mayer (Tennisspieler)

POV

Den Abschnittstitel "Neuer Erfolg auf Rasen" als subjektiven Point of View zu bezeichnen ist reichlich absurd, weil die Fakten im nachfolgenden Abschnitt dies eindeutig belegen. Nun hat man einen Monsterabschnitt ohne sinnvolle Unterteilungen. Mayer ist durch das gute Abschneiden bei zwei Rasenturnieren innerhalb von zwei Wochen um 146 Plätze in der Weltrangliste nach vorne gekommen, zudem war der Sieg in Halle 2016 sein größter Erfolg überhaupt. Was den Point of View sonst angeht: Wer das Finale im TV gesehen hat, weiß, dass die unorthodoxe Spielweise Mayers mit vielen Stops und Lobs Zverev verzweifeln ließ. Statt diese interessante Information SELBST zu belegen, streicht man lieber was. Lieber macht man die Arbeit anderer kaputt, als sich selbst ein bisschen Mühhe zu machen. Discordion (Diskussion) 09:20, 26. Jun. 2016 (CEST)

Eine einzelne Überschrift inmitten des gesamten Karriere-Abschnitts hielt ich für ziemlich unausgewogen, daher habe ich sie wieder entfernt. Hier wäre es besser, den Abschnitt gleich in zwei, drei inhaltlich sinnvolle Abschnitte zu unterteilen. Das Wort "sensationell" ist ohne jedweden Beleg völlig Fehl am Platz gemäß WP:NPOV, die Formulierung "hart umkämpft" müsste für jedes Dreisatz-Spiel gelten, und wenn Mayers "unorthodoxe Spielweise mit vielen Stops und Lobs" den Zverev "zur Verzweiflung brachte", dann ist das auch zu belegen. Deine Aussage "Wer das Finale im TV gesehen hat, weiß..." widerspricht WP:TF/WP:Belege. Warum soll ich mir jetzt die Mühe machen, eine Quelle aufzutreiben, wo genau das beschrieben wird? Warum kann man nicht, enzyklopädisch nüchtern, sagen, dass Mayer den favorisierten Zverev geschlagen hat und gut ist? Ein kaputtmachen kann ich nicht erkennen, dein Abschnitt ist noch da. Er wurde nur, gemäß unseren Regeln, angepasst. - Squasher (Diskussion) 09:39, 26. Jun. 2016 (CEST)