Diskussion:Flughafen Kassel-Calden
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Benachbarte Flughäfen (Was gilt alles als benachbart)
[Quelltext bearbeiten]Bei dem Abschnitt Benachbarte Flughäfen sind M.E zu viele Flughäfen angegeben, wenn ich richtig verstanden habe sind benachbarte nur die Nachbarn (also Paderborn, Hannover und Frankfurt), ich würde Dortmund und Erfurt weglassen.
Zudem stört mich noch der Absatz "Davon sind die Flughäfen Paderborn/Lippstadt, Erfurt-Weimar und Dortmund über Bundesstraßen und Autobahnen (..)", kennen Sie vllt einen Flughafen, der mit gar keiner Straße zu errecihen ist (also in Deutschland). Diesen Abschnitt würde ich weglassen.--Viet2001 (Diskussion) 16:59, 25. Nov. 2016 (CET)
- Die Nennung dieser 5 Nachbar-Flughäfen ist ok, weil sie alle in verschiedenen Himmelsrichtungen liegen (siehe genannte Richtungen im Artikel) und sie zudem wichtige Flughäfen für Kassel und dessen Großumgebung sind.
- Der Absatz „Davon sind…“ bis „…zu erreichen.“ kann wohl gelöscht werden, aber nur wenn keine gegenteiligen Diskussionsbeiträge kommen (Vorschlag 1 Tag warten); dann aber bitte mit Hinweis aus hiesiges Diskussionsthema Benachbarte Flughäfen… löschen.
--TOMM (Diskussion) 17:36, 25. Nov. 2016 (CET)
- Huch, vorgestern hatte ich den oben von mir erwähnten Absatz selbst gelöscht.
- Eigentlich hatte ich vor, diesen in hiesiges Diskussionsthema zu kopieren, um ihn einsichtig zu haben. Doch ich habe ihn dann wohl versehentlich ausgeschnitten (statt nur kopiert); dann vergaß ich, ihn hier einzufügen.
- Weil aber in oben von mir genannter 1-Tages-Frist keine gegenteiligen Diskussionsbeiträge kamen, ist das Absatz-Löschen wohl erledigt.
--TOMM (Diskussion) 10:58, 27. Nov. 2016 (CET)
Fluggesellschaften und Flugziele
[Quelltext bearbeiten]Bei diesem Abschnitt wurde leider die Tabelle mit den Fluggesellschaften und Zielen mit dem Hinweis "keine Auflistung erwünscht, siehe Formatvorlage Flughafen" gelöscht. In der Formatvorlage steht: "Die Anzahl der Ziele, Fluggesellschaften und die Zielorte von Verbindungen sollten nicht angegeben werden." Der Begriff "sollte" bedeutet, anders als "nicht dürfen", dass es Ausnahmen geben kann. Hintergrund der Regelung ist die Sorge, dass die Ziele und Airlines nicht aktuell gehalten werden könnten. Dies trifft hier bei diesem Beitrag gerade nicht zu. Ich bemühe mich seit Jahren, diese Information aktuell zu halten. Im Übrigen werden die Ziele bei weiteren kleineren Flughäfen seit Jahren geduldet. Ich würde die Tabelle daher gerne wieder einfügen.
--Walter3501 (Diskussion) 12:16, 10. Mär. 2020 (CET)
- Ich habe die Tabelle in abgeänderter Form nun wieder eingefügt. Dabei habe ich statt der einzelnen Ziele nur noch die Zielregionen aufgeführt, da sich diese von Saison zu Saison nicht sonderlich verändern. Bei den einzelnen Zielflughäfen kommt es eher mal zu wechseln (Rhodos statt Kos beispielsweise, aber beide sind griechische Inseln). Dies sollte damit nicht der Formatvorlage widersprechen. --Walter3501 (Diskussion) 09:53, 2. Jun. 2022 (CEST)
- Die allgemeinere Aufteilung in Regionen statt Einzelzielen sollte m. E. tolerabel sein. Allerdings ist in/über der Tabelle weder deren Stand (Zeitpunkt) noch irgendein Beleg aufgeführt. Dies sollte bitte nachgeholt werden, danke. --Uli Elch (Diskussion) 11:05, 2. Jun. 2022 (CEST)
Kritik
[Quelltext bearbeiten]- Dass der BUND als Naturschutz-Vereinigung gegen Flughäfen ist, ist relativ trivial. Ist die Information daher hier relevant? - Dass der Flughafen schwach ausgelastet ist, aber viel Fluglärm erzeugt, ist ein Widerspruch in sich. Cardioid (Diskussion) 14:48, 28. Okt. 2022 (CEST)
- Vielleicht sind einzelne Formulierungen ungenau. "viel Fluglärm" kann auch alles Mögliche sein. Sogar auch "Auslastung" muss möglichlicherweise definiert werden. Soweit ich mitbekommen habe, wird der Flughafen immer mal wieder für Übungs- und Ausbildungszwecke genutzt. (Quelle: HNA, meiner Erinnerung nach.)
- Anekdotische Anmerkung: Der Flughafen liegt in einer relativ beschaulichen, ländlichen Gegend. Keine Autobahnanbindung, keine Gleisanbindung, IIRC. So fällt dann Fluglärm umso mehr auf. Als ehemaliger Teilnehmer der Selbsternte Domäne Frankenhausen (Uni Kassel - Witzenhausen) kann ich ein Lied davon singen. --Keichwa (Diskussion) 06:17, 30. Okt. 2022 (CET)
- Die Vorwürfe des BUND sollten im Artikel bleiben. Durch die anderen Kritikpunkte wird das ganze Jahr untermauert und zu einem Gesamtbild zusammengefügt. Insbesondere der Teil, den ich gerade eingefügt habe, spricht ja dafür, dass irgendwie keiner so richtig an einen wirtschaftlichen Erfolg des Flughafens glaubt, denn dann würde die Stadt Kassel nicht versuchen, ihre 14,5 Prozent Anteile loszuwerden. Aber auch das ist schon seit Jahren so, dass die beiden Kommunen (Kassel, Calden) und der Landkreis (Kassel) eigentlich keine Lust mehr haben, ihren Bürgern im schlimmsten Fall aufgrund von Verschuldung irgendwelche Angebote streichen zu müssen, weil sie mit einem (für die Finanzen einer Kommune) großen Betrag diesen Flughafen am Leben halten müssen. Wie gesagt, insgesamt wird halt ein rundes Bild daraus und da darf ruhig auch eine Naturschutzvereinigung zu Wort kommen, sofern das Ganze nicht zu viel Platz einnimmt und entsprechend eingeordnet wird. --Godihrdt (Diskussion) 10:31, 10. Nov. 2024 (CET)
- Der Flughafen ist für die Fluggesellschafen irrelevant - dennoch kommt es zu fast 30.000 Flugbewegungen im Jahr - das sind rund 80 pro Tag und das kann sehr wohl ein Lärmfaktor sein. Lieber zehn A320 Neo mitten in der Nacht als zehn Cessnas, Pipers, Mooneys oder Cirrus am Tag. Noch schlimmer sind Businessets. Während die "Großen" inzwischen sehr leise geworden sind und auch modernen Ultralights ihre Hausaufgaben gemacht haben, hat sich in der Leichtflugzeugklasse lärmtechnisch so gut wie gar nichts getan.
- Ich bin definitiv kein Freund des BUND, ich fliege selbst und muss leider dem BUND bei fünf der sieben zustimmen. Kassel-Calden gehört dazu uns ist meiner Meinung nach auf Platz eins. Schon als die Ausbaupläne bekannt wurden hab ich mich gefragt (und nicht nur ich) was das soll? Paderborn um die Ecke, Hannover und Frankfurt auch noch fast in der Nähe. Die einzige Wirkung würde sein, dass durch K-C dann Paderborn unwirtschaftlich wird. Wenn man Kassel-Calden schießen würde - vermissen würde den wohl kaum jemand. 91.42.63.203 17:18, 10. Nov. 2024 (CET)
Verkehrsanbindung - aktueller Stand
[Quelltext bearbeiten]Die Anbindung dürfte aktuell - Januar 2024 -besser sein, Straßen wurden inzwischen fertiggestellt. Kann das jemand auf den neuesten Stand bringen? --Trigintipetala (Diskussion) 09:58, 16. Jan. 2024 (CET)