Diskussion:Fogbank

Die Löschung der Seite „Fogbank“ wurde ab dem 15. Juni 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Allgemeinplätze aus dem Englischen

Ich bin dafür, die folgenden Sätze komplette wegzulassen, da sie ohne Probleme in hunderte andere Artikel eingesetzt werden könnten, d.h. fast nichts aussagen:

Die Wissenschaftler stellten fest, dass bestimmte Probleme denen in der ursprünglichen Produktion ähnelten.

Kein Wunder, wenn man das gleiche Produkt herstellt.

Die Probleme konnten auf eine bestimmte Verunreinigung im Endprodukt zurückgeführt werden.

Verunreinigungen sind das Hauptproblem jeder Chemikalienproduktion

--Jackie Bensberg (Diskussion) 22:39, 20. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, d'accord, beides kann raus. Zur Chemie, siehe auch 10.1063/1.5009689. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:56, 9. Mär. 2024 (CET)

Veto: Beides kann nicht raus.

• Die Quelle gibt nicht her, um welche Probleme es sich handelt und wie sie sich ähneln. Zudem sind nur wenige (physikalische und chemische) Eigenschaften zu Fogbank bekannt.
• Auch sind die Verunreinigungen nicht das Problem, sondern die Lösung gewesen. Das dürfte schon mindestens ungewöhnlich sein.

--darkking3 ^Թ 16:53, 10. Mär. 2024 (CET)