Diskussion:Fokolarbewegung/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Fokolarbewegung/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fokolarbewegung/Archiv/2008#Thema_1

Korrekturwunsch

Eine kleine Korrektur: "New Humanity" wird nicht übersetzt mit "Neue Menschlichkeit" sondern "(Bewegung für eine) Neue Gesellschaft"

Ich weiß noch nicht genau, wie man hier Korrekturen einbringt. Der Artikel ist recht gut, aber hier mein Anliegen: Der Passus in der Kritik:

"Dabei wird Jungfräulichkeit von den Mitgliedern erwartet und ein Vergehen ist mit dem
sofortigen Verlust des "GEN" Status verbunden. Man ist nach dem vorehelichen 
Akt nur noch geduldet, aber keineswegs mehr Teil der Gemeinschaft.
Der dadurch aufgebaute psychologische Druck mutet ebenfalls sektenartig an"

entbehrt meines Erachtens jeglicher Grundlage und sollte entfernt werden. Woher kommt diese Darstellung? Es ist definitiv falsch. Es gibt keinen derartigen Statusverlust oder Duldung bzw. Ausschluss. Richtig ist lediglich, dass die Fokolarbewegung, in Treue zur Kirche, der Jungfräulichkeit einen hohen Stellenwert gibt. Den angespochenen Druck kann ich nicht nachvollziehen. Die Wahrnehmung ("mutet...an") ist da sicher sujektiv und der Satz zu streichen.

Bitte folgendes wieder in den Artikel einarbeiten. Hat wohl irgendein interessierter einmal klammheimlich gelöscht!

   "Mit "M" für "Morti" (die Toten) werden diejenigen auf internen Karteikarten bezeichnet,
 die dieser Organisation verlassen haben vgl. Urquhart (siehe unten) Seite 52." 

--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 18:41, 27. Feb. 2008 (CET)

Diese Passage wurde gelöscht, weil fraglich ist, ob sie nur veraltet ist, oder nie gestimmt hat--Martin Se !? 18:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Es gibt auch keinen GEN-Status und es werden auch ledige Mütter unter den Mitgliedern der Jugendbewegung geduldet--Martin Se !? 18:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich war sehr überrascht, als ich den Abschnitt Kritik gelesen habe. Ich war beinahe 10 Jahre bei den Gen und habe "gegen die Junfräulichkeit verstossen", sogar die Fokolarinnen wussten das und wegen dem war ich genau so angenommen, wie wenn ich das nicht getan hätte. Von "nur noch geduldet werden" kann da keine Rede sein. Ich bin einverstanden mit all jenen, denen es ein Anliegen ist, dass die Kritik auch zur Sprache kommt, und das gibt es sicher, aber ich bitte doch darum, dass man nicht darin offensichtliche Unwahrheiten verbreitet.

weitere Literatur

Helmut Krätzl, Eine Kirche, die Zukunft hat. 12 Essays zu scheinbar unlösbaren Kirchenproblemen. Styria Verlag, Wien-Graz-Klagenfurt ISBN 978-3-13224-7 --90.152.172.105 20:33, 13. Feb. 2008 (CET)

Mir ist noch nicht klar, wieso dieser Essay-Band zum Artikel beiträgt, --He3nry Disk. 07:14, 28. Feb. 2008 (CET)

Mir auch nicht, scheint irgendwie gleichzeitig ein Detail und einen Überbegriff zu betreffen (Die Bewegung sucht unter anderem nach Antworten auf die Herausforderungen der Kirche und versteht sich als eine der Antworten auf die Herausforderungen der Kirche--Martin Se !? 14:35, 28. Feb. 2008 (CET)

Der Wiener Weihbischof wertet in einem der Essays in differenzierter Weise die Movimenti im Allgemeinen und geht auf drei von ihnen in besonderer Weise ein: Cursillo, Sant'Egidio und Fokolare. Ich finde diese Aussenansicht interessant. Bei den Fokolaren streicht er u.a. die Offenheit im interreligiösen Dialog hervor und zitiert diesbezüglich auch ein Gespräch mit Chiara Lubich.--90.152.186.168 18:31, 5. Mär. 2008 (CET)

Literaturfehler

Könnte jemand mit ausreichend Rechten mal kurz bei Literatur die ISBN von "Die geistlichen Gemeinschaften der katholischen Kirche, Kompendium St.Benno-Verlag GmbH, Leipzig 2006, ISBN-10 3-7462-1995-7" berichtigen. Die ISBN "ISBN-10 3-7462-1995-7" müsste korrekt "ISBN 3-7462-1995-7" lauten, also ohne -10. -- chatter - diskutiere - Projekte 23:15, 31. Jan. 2008 (CET)

done, --He3nry Disk. 07:11, 28. Feb. 2008 (CET)

Siehe auch-Link zu Mariapoli

Da Mariapoli im Lemma Fokolar-Bewegung erklärt wird habe ich Mariapoli es zu einem Redirect hier her, zum entsprechenden Absatz gemacht. Könnte daher ein Befugter bitte den Siehe auch-Link zu Mariapoli rausnehmen? Danke. --141.30.207.240 08:49, 12. Feb. 2008 (CET)

Kannst du, wenn der eigene Artikel geschrieben wird nehmen wir ihn wieder rein--Martin Se !? 09:10, 12. Feb. 2008 (CET)

Du sprichst in Rätseln. Ich kann gar nichts. Das Lemma ist zur Bearbeitung gesperrt. Kannst Du es bitte machen? --141.30.184.91 11:22, 13. Feb. 2008 (CET)

Rausgenommen, --He3nry Disk. 07:09, 28. Feb. 2008 (CET)

Entwicklung des Artikels

Um die Sperre des Artikels aufzuheben, sollten wir uns auf ein Format der Kritik einigen, mein Vorschlag:

Einige Kritiker meinen, dass die extreme Gruppenorientierung der Fokolar-Bewegung zu 
Unselbstständigkeit und Zerstörung von Familienbanden und Freundschaften führt.<ref>[http://
www.focolare.net/ Focolare: Light and Shadows] (zur Zeit offline)</ref>
Die Gründerin der Fokolar-Bewegung Chiara Lubich wird von vielen Mitgliedern hoch verehrt. Oft
wird von ihnen erwartet, dass sie Briefe an Chiara schicken, in denen sie ihr Leben ausbreiten und
um Gnaden, wie etwa einen neuen Namen bitten.
 
Die Trennung der Geschlechter wird von manchen Kritikern als zu strikt empfunden. Diese Trennung
dient laut diesen Kritikern auch der Einhaltung der von der Kirche geforderten Enthaltsamkeit
vor der Ehe. In moralischen Fragen folgt die Bewegung allgemein den Lehren der Kirche. Wer sich
nicht an diese Lehren halten will, wird sich auf Dauer nicht in einem der inneren Zweige (etwa
der Gen) wohlfühlen, da von den Mitgliedern dieser Gruppen vollständige Offenheit in der Gruppe
erwartet wird.

Nicht in Kritik stehen sollte IMHO

• Kritiken, die keine Wirkung nach außen oder auf die Mitglieder haben.
• Eindeutige POV aussagen, wie mutet sektenartig an
• Dass es so etwas wie einen GEN-Status gebe

--Martin Se !? 14:25, 28. Feb. 2008 (CET)

Zu Sektenartig möchte ich anmerken:

1. Wenn Aussteiger geschnitten würden
2. Wenn Ehen mit Nichtmitgliedern verboten wären
3. Wenn von Mitgliedern immer mehr Geld erwartet würde
4. Wenn sich die Bewegung explizit von Lehren der Herkunfstreligion distanzieren würde

wäre die Fokolar-Bewegung sektenartig--Martin Se !?

Der Tod

Wie immer sind Sperren (auch) hinderlich: Bitte vermerke jemand, dass die Gründerin gewohnt hat (statt wohnt) --- sie ist nämlich verstorben... --Bu63 13:14, 14. Mär. 2008 (CET)

erledigt von Reinhard Kraasch--Martin Se !? 14:43, 26. Mär. 2008 (CET)

Zur Formulierung von Kritik

Der Abschnitt "Kritik" lässt m.E. die nötige Sachlichkeit vermissen. Ich schlage also vor, gewisse Grundregeln zu formulieren, wie dieser Umstand verbessert werden könnte, wie es sich für die gewünschte Zuverlässigkeit eines Lexikons geziemt; dazu gehört etwa, persönliche Wertungen zu unterlassen (sowohl positiv wie negativ), oder auch, Behauptungen nicht als Tatsachen hinzustellen. Es kann ja durchaus sein, dass jemand aus persönlicher, vielleicht schmerzlicher Erfahrung heraus Kritik äußert. In einem solchen Fall ist jedoch zu unterscheiden, ob sich der Kritikpunkt aus der Ausrichtung der Bewegung ergibt oder ein Ergebnis persönlicher Unzulänglichkeit eines einzelnen Mitglieds ist. Im Beispiel des Stellenwerts der Jungfräulichkeit, der in der Kritik zitiert wird, wäre eine sachliche Formulierung: "Als Kritikpunkt wird öfters angeführt, dass sich die Fokolar-Bewegung in Moralfragen (wie z.b. der Sexualmoral) strikt an die Lehrmeinung der Kirche hält". Das wäre besser als mit dem Verlust eines obskuren "Gen-Status" zu argementieren, von dem fraglich ist, ob es ihn überhaupt gibt. Hier schlägt wohl die persönliche Kränkung eines Einzelnen durch, die aber in einem Lexikon nichts verloren hat.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.113.241 (Diskussion • Beiträge) 14:00, 26. Mar 2008) Martin Se !? 14:47, 26. Mär. 2008 (CET)

Kann dir hundert Pro zustimmen (Habe meine Mitgliedschaft bei den Gen nicht verloren, sondern zurückgelegt, als ich mich zu alt dafür fühlte)--Martin Se !? 14:47, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich kann die Kritikipunkte nicht so ganz nachvollziehen. Quellen hierzu wären gut. Bei Mariapolis waren Gen 1, 2, 3 und 4 doch fast immer gemischt. Und von Jungfräulichkeit hat niemand gesprochen. Von den Fokolarini sind doch einige verheiratet, andere nicht, manche haben eine Freundin ... Und wenn in Lopiano der Wein fliesst ... Was ich damit sagen möchte ist, dass die Aussagen besser belegt sein sollten. So etwas wie "Gen-Status" gibt es doch nicht wirklich. Wenn man mitmacht ist man Gen, wenn man zuhause bleibt eben nicht. --Gereon K. 14:45, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich entferne die Kritik, nachdem sich hier nichts tut. Zwar bietet der Urquhart eventuell Ansätze für eine Neufassung, auch Peter Hertel könnte weiterhelfen, doch ist das in der Form zu vage, um Sinn zu machen. --Saint-Louis 01:25, 28. Jun. 2008 (CEST)

Linkparkplatz

Falls die Autoren Stoff zum Ausbauen haben wollen:

• Radio Vatikan: „D: Marx würdigte Gründerin der Fokolar-Bewegung“ (14. April 2008)
• katholisch.de: „Sauerteig der Gesellschaft“ (15. April 2008)

--my name 03:09, 16. Apr. 2008 (CEST)

Einführung

Es fehlt eine Einführung welche die Bewegung in ein paar Sätzen beschreibt. Maikel 11:06, 17. Jun. 2008 (CEST)

Eventuell könnte man den Abschnitt Spiritualität vorziehen oder in die Einleitung einbauen--Martin Se !? 11:32, 17. Jun. 2008 (CEST

Siedlungen

Die Anzahl der Siedlungen weltweit stimmt so nicht. Anstatt der 26 angegebenen sind es inzwischen 33. (http://www.loppiano.it/newsite/MontaFrameHOME.php?IDCat=8&IDSubCat=50&IDLng=IT&FCentro=SubMenuGenerale.php) (nicht signierter Beitrag von 84.58.205.14 (Diskussion) 13:30, 9. Sep. 2008 (CEST))