Diskussion:Folding@home

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Folding@home“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gesammelte Punkte

Kennt jemand das Verfahren, wie diese vergeben werden? Manchmal bekomm ich 19.xxx, machmal nur 400. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:48, 25. Jan. 2021 (CET)

Das weis ich auch nicht. Wenn du deine Punkte für jede Work Unit sehen willst musst die den FAHControl-Folding@home Client Advanced Control nehmen, nicht das Web-Interface. Die Punkte der aktuell laufenden Work-Unit werden im Abschnitt Work Queue angezeigt. Nach lesen kannst du es auch im Reiter Log des FAHControl-Folding@home Client Advanced Control. Ich hoffe ich konnte helfen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2021 (CET)

Also 100 Punkte gibt es pro erledigtem Arbeitsdurchgang der CPU und 1000 Punkte gibt es pro erledigtem Arbeitsdurchgang der GPU. Wenn man schneller ist gibt es Zusatzpunkte, da für jeden Arbeitsdurchgang eine gewisse Zeit vorgesehen ist. Diese Zeit ist aber nicht konstant, wenn man de Durchgang in weniger als 80% der vorgegeben Zeit schafft gibt es zusätzlich Punkte. Angaben zu den Zusatzpunkten sind dort nicht vorhanden. Link: https://forums.extremeoverclocking.com/showthread.php?t=310256&highlight=point+workunit (engl.) --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:24, 12. Feb. 2021 (CET)

Diesen FAHControl-Folding@home Client Advanced Control kannte ich nicht, obwohl auf meinem Rechner installiert. Ich werd ihn mal probieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:50, 12. Feb. 2021 (CET)

Wenn du das aktuell gefaltete Protein bzw. Molekül sehen willst, musst du auf die keine Kugel mit der Unterschrift Viewer oben in der Ansicht klicken. Das ist unterschiedlich, je nach dem welchen Slot du aktuell gerade ausgewählt hast.--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:49, 12. Feb. 2021 (CET)

Jetzt habe die Liste gefunden wo angezeigt wird wieviel Punkte man für ein Projekt kriegt: https://apps.foldingathome.org/psummary Die Tabelle liest man so:

• 1. Projektnummer
• 2. Server IP
• 3. Anzahl der Atome im Molekül
• 4. Zeitspanne bis zu der Extrapunkte für eine Work Unit berechnet werden
• 5. normale Zeitspanne für eine Work Unit
• 6. Punktezahl für einen Abschluss in der normale Zeitspanne für eine Work Unit
• 7. OPENMM_22 steht für Work Unit für Grafik-Karten, GRO_A7 oder GRO_A8 steht für Work-Unit für Prozessorkerne
• 8. Name des Projektleiters

Soll das in den Artikel rein? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:13, 24. Feb. 2021 (CET)

Wer noch ausführliche Statistiken zu Folding@home wird hier fündig: https://folding.extremeoverclocking.com/ Links zu den Statistiken sind über die Einträge in der Seitenleiste zu erreichen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:13, 26. Feb. 2021 (CET)

Danke! Das war eine eher private Frage. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:02, 26. Feb. 2021 (CET)

Es gibt anscheinend noch einen anderen Faktor, der für die Extrapunkte verantwortlich ist: Die Dringlichkeit. Recheneinheiten, die ganz am Anfang der Prozedur laufen haben eine erhöhte Priorität, weil sehr viele weitere Rechenschritte davon abhängen. Diese haben einen höheren Punktwert, weil ein früherer Abschluss die Zeit für den Gesamtprozess stark beeinflusst. Dann gibt es Prozesse, die ganz am Ende der Kette stehen und deren Abschluss nicht mehr viel zum Projekt beitragen, nur noch der Vollständigkeit halber durchgeführt werden. Die dringenden Aufträge kriegt bevorzugt ein angemeldeter Benutzer, der bisher alle Jobs deutlich vor Ablauf des Zeitrahmens erledigt hat. Ein unangemeldeter Benutzer mit einer langsamen Maschine, der gelegentlich die Kiste abgeschaltet hat und Termine verpasst, die deswegen neu vergeben werden mussten, kriegt Jobs mit niedriger Priorität. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:22, 26. Feb. 2021 (CET)

Über das oben genannte habe ich auch gelesen. Wie das mit diesen Zusatzpunkten gehandhabt wird habe ich noch nichts herausgefunden. Und noch mal meine Frage soll das das mit der Punkteverteilung in den Artikel rein? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:37, 27. Feb. 2021 (CET)

Ich bin da leidenschaftslos. Wenn du es für sinnvoll hältst, mach es einfach. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:30, 27. Feb. 2021 (CET)

Die Punktevergabe stand schon vieles drin. 1: Ein Benutzername, schnelles Erledigen der Aufgaben Das einzig was noch fehlte war das Passkey. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:31, 27. Feb. 2021 (CET)

iGPUs von Intel als Beta auch unterstützt

Unter "GPU-Unterstützung" könnte noch erwähnt werden, dass Intel iGPUs ab der 9. Generation auch unterstützt werden, wenn auch nur als Beta. Wichtig dabei, dass I-Core Generation und iGPU-Generation nicht gleich sind. Also ein i7-8xxx kann seinen iGPU nutzen. (nicht signierter Beitrag von 209.206.26.67 (Diskussion) 15:01, 5. Jan. 2022 (CET))

Lageänderung?

Moin, es gibt wohl eine erhebliche Entwicklung. Wird das auch Auswirkungen auf dieses Projekt haben? https://www.nzz.ch/wissenschaft/alphafold-hat-die-faltung-von-proteinen-berechenbar-gemacht-ld.1664721 --Stubenviech (Diskussion) 16:21, 26. Jan. 2022 (CET)

Nein wird es nicht. Da sich Folding at Home auch Maßgeblich mit dem Falt-Prozess beschäftig, hat das Projekt nachwievor seine Daseinsberechtigung. --209.206.26.67 11:08, 9. Jan. 2023 (CET)

Bitte um Nachweise ...

f. den Nutzen in der Realität; beim Stichwort Krebs, was hilft es einem Krebspatienten konkret, wenn eine nicht näher definierte Rechenpower hiefür aufgwendet wird?--Walter H. (Diskussion) 11:41, 29. Jan. 2022 (CET)

Bei Folding@Home handelt es sich eher um Grundlagenforschung. Die gespendete Rechenleistung, bzw. das Rechenergebnis, hat keinen direkten Einfluss, sondern kann weiteren Einfluss auf Forschung oder Medikamentenentwicklung haben. --209.206.26.67 11:10, 9. Jan. 2023 (CET)

Konkrete Relevanz, Open Source

Ich recherchiere gerade zur konkreten Relevanz dieses Projekts, auch im Hinblick auf den wohl enormen Energieverbrauch. Der Abschnitt "Open Source" scheint mir nicht zu stimmen, das Projekt schreibt selbst: nicht quelloffen. Ich bin etwas ins Nachdenken gekommen... --Drhinner (Diskussion) 17:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

Der Code ist nicht offen, ein böswilliger Teilnehmer könnte den Code manipulieren und die Ergebnisse so fälschen, dass sie authentisch wirken. Der Energieverbrauch der meisten Supercomputer beruht zu einem großen Teil (ca. 1 Drittel oder mehr) auf der aufwendigen Abfuhr der Abwärme aus den Mikrochips. Möglichst viele Prozessoren und Speicherchips sind aus Platzgründen dicht gepackt. Dafür braucht man dann aufwendige Klimaanlagen, Kühlwasserkreisläufe, Transformatoren, große Ventilatoren etc., die mehrere Megawatt Abwärme abführen können. Bei vielen tausend PCs, die weltweit verteilt arbeiten und nur alle paar Tage kurz über das Netz kommunizieren, reichen die internen Lüfter für die Abfuhr der zusätzlichen Wärme bereits aus. Man spart sich also das aufwendige Kühlsystem bereits alleine durch die großflächige Verteilung. Und die Idee ist ja, dass das Gerät ohnehin in Betrieb ist und Strom braucht, aber die meiste Zeit jede Menge nicht genutzte Prozessorleistung hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:56, 27. Dez. 2022 (CET)