Diskussion:Form follows function

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bauhaus

Ich bereite mich gerade auf eine meiner Abschluss-Klausuren in Kunstgeschichte zum Thema Bauhaus vor. Ich habe bisher in 4 Wochen der Literaturrecherche nicht einmal den Begriff "form follows function" gefunden. Da ich ihn bisher auch immer mit dem Bauhaus verbunden hatte, kam ich auf diesen Wikipedia-Artikel und die Diskussions-Seite. Dagegen habe ich folgenden Ausspruch sehr häufig gefunden:Jedes Ding ist bestimmt durch sein wesen. Um es so zu gestalten, daß es richtig funktioniert, muß sein Wesen erforscht werden, denn es soll seinem Zweck vollendet dienen, d.h. seine Funktionen praktisch erfüllen, dauerhaft, billig und "schön"sein. (nicht signierter Beitrag von Calvato (Diskussion | Beiträge) 11:24, 8. Apr. 2010 (CEST))

Das ist sehr interessant. Falls du auf die Stelle triffst, an der zum ersten Mal das Bauhaus-Design mit dem Slogan FFF in Verbindung gebracht wurde, muss das dringendst in den Artikel! --arilou (Diskussion) 11:11, 5. Mai 2012 (CEST)

Bild?

Ein Bild würde das Verständnis des Artikels erleichtern. Was würde sich denn dafür eignen? Ich kann nur raten. Vorschläge

• 
  Aus aerodynamischen Gründen rundgelutschtes Auto
• 
  Idealform eines Fernsehturms

--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:10, 9. Aug. 2013 (CEST)

Keines davon, weil: siehe voriger Diskussionspunkt. --arilou (Diskussion) 11:29, 9. Aug. 2013 (CEST)

PS: Den Audi als "rundgelutscht" zu bezeichnen, angesichts heutiger PKW-Formen ~ hast du nach Sibirien ausgesiedelt, wo nur noch uralte Kasten-Ladas rumgurken? ;-)

--arilou (Diskussion) 10:14, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nun ja, weitergekommen sind wir nicht. Es muss doch ein Beispiel geben, das diesen Grundsatz illustriert und auch ein Gegenbeispiel dazu. Ich denke zum Beispiel an einen klassischen Flaschenöffner im Gegensatz zu Alessi oder Koziol-Objekten, deren Hauptfunktion darin besteht die Gäste raten zu lassen, wozu sie gut sind. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:51, 21. Mai 2015 (CEST)

Das Problem ist nicht, irgend ein/zwei Bilder zu finden, die im Prinzip als Beispiel/Gegenbeispiel dienen könnten.

Sondern Bilder zu finden, bei denen nicht (irgend) ein WP-Autor sie als (typische) Beispiele empfindet, sondern die von einer reputablen Quelle als Beispiele angeführt werden _und_ als CC-Abbildung hier einfügbar sind.

--arilou (Diskussion) 11:14, 21. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht könnte man den "Taschen"-Rechner von Windows 10 im naturwissenschaftlichen Modus als Negativbeispiel zeigen. Da finden sich beispielsweise keine Tasten für "ln" oder dessen Umkehrfuktion "e^x". Das kann man nur über Tastenkombinationen erreichen - die man zunächst mal irgendwo finden muß. 188.174.141.12 14:30, 24. Sep. 2018 (CEST)

Form folgt Funktion - oder eigentlich: Die Form ergibt sich aus dem Zweck?

Es ist wahrscheinlich etwas erbsenzählerisch, aber mir geht durch den Kopf, ob Funktion wirklich (in diesem Zusammenhang) die beste Übersetzung von function ist? Vergleiche z.B. die Definitionen im [Duden:Funktion] und bei [MerriamWebster:function]. Ist nicht eigentlich (siehe dazu auch das Zitat von Sullivan) der Zweck, also function im Sinne von purpose gemeint?

M.E. führt die Übersetzung von function mit Funktion in diesem Zusammenhang, auch wenn sie sich eingebürgert hat, zu Missverständnissen. Ist der Nebensatz ", ihrem Nutzungszweck" hier deutlich genug? Später wird z.B. gesagt "aus der Form lässt sich danach auch die Funktion ableiten" - aber eben nicht die Funktion (im Sinne Duden), sondern der Zweck (= Ziel einer Handlung nach Duden), oder? --Poensgen (Diskussion) 10:16, 21. Mai 2015 (CEST)

Du hast völlig recht. Die bessere Übersetzung ist Zweck. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:56, 21. Mai 2015 (CEST)

Völlig egal. Im Sprachgebrauch hat sich das nicht-übersetzte "Form follows function" eingebürgert. Wer das warum wie besser/am besten übersetzt, ist unerheblich.

--arilou (Diskussion) 11:14, 21. Mai 2015 (CEST)

Haarscharf vorbei, würde ich sagen. Ersetze "Übersetzung" durch "Erklärung", und Du verstehst meine Frage.--Poensgen (Diskussion) 16:48, 21. Mai 2015 (CEST)

"form follows function"

Hallo,

die englische Wiki-Seite wiederspricht dieser hier. Ich fände es gut, das zu berichtigen. Dort heisst es: "The American architect, Louis Sullivan coined the phrase, although the authorship of the phrase is often, though wrongly, ascribed to the American sculptor Horatio Greenough,[1] whose thinking to a large extent predates the later functionalist approach to architecture."

Auf der deutschen wird Greenough nach wie vor als 'Erfinder' dieser Phrase gewürdigt.

MfG

Baumhoff (nicht signierter Beitrag von 87.180.225.204 (Diskussion) 11:35, 13. Sep. 2015 (CEST))

Es wird nur ausgesagt, dass er den Ausspruch "Erstmals genannt" habe (was vmtl. schriftlich bedeuten soll?).

Dass er der "Erfinder" sei, kann man wohl 'hineinlesen', ich verstehe den Satz aber nicht so.

Ich stimme zu, dass der Satz mit Greenough präziser nennen könnte, wo/wie er genau das gesagt/geschrieben hat.

--arilou (Diskussion)

Heterogenität

Habe viel gesehen, aber das hier ist der Rekordhalter:

• Form follows function
• form follows function
• „form follows function“
• Form Follows Function (Ref.)
• Form Follows Function (in weiteren Artikeln)

Man sollte gründlich forschen und sich argumentiert entscheiden. Duden Dude (Diskussion) 12:45, 19. Jul. 2016 (CEST)

Gibt es auch den Gegensatz?

...also "function follows form", oder krasser ausgedrückt: dass das Design die Funktionalität beeinträchtigt? Ich denke

• an die Verkleinerung der hinteren Seitenscheiben bei Autos, welche die Sicht beeinträchtigen

• dass bei neueren Geschirrspülern die Bedienelemente innen angeordnet sind: Da kann man die zwar auch bedienen, aber solange der Spülgang läuft, sieht man nicht mehr, wie weit der ist; wenigstens geht der von selbst auf (hab mich richtig erschrocken), wenn er fertig ist!--Hlambert63 (Diskussion) 19:17, 16. Apr. 2022 (CEST)