Diskussion:Formatio reticularis

Wo ist dieser Artikel hin? Hatte einen Link mal hierher gesetzt, jetzt ist der Artikel weg :( (nicht signierter Beitrag von Do ut des (Diskussion | Beiträge) 07:06, 23. Jan. 2006‎)

Leider ist da angeblich eine Urheberrechtsverletzung drin, weshalb er quarantänisiert wurde: Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Formatio_reticularis --Uwe G. ¿⇔? 11:07, 23. Jan 2006 (CET)

wg. DDR-URV gelöschte versionen:

   *  22:07, 28. Jan 2006 . . Amtiss (versionshinweis wieder rein)
   * 19:02, 28. Jan 2006 . . Amtiss (stichwort)
   * 17:12, 25. Jan 2006 . . Amtiss (ddr-wdp)
   * 15:17, 21. Jan 2006 . . Amtiss (- Formatio reticularis wurde nach Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Formatio reticularis verschoben: ddr-urv)
   * 15:16, 21. Jan 2006 . . Amtiss (+ddr-urv und quelle)
   * 19:19, 21. Dez 2005 . . JHeuser (Kreislauf- und Atemzentrum - typo)
   * 03:29, 27. Nov 2005 . . JCS
   * 13:44, 9. Aug 2005 . . Uwe Gille (Kreislauf- und Atemzentrum - tippo)
   * 13:35, 9. Aug 2005 . . Uwe Gille (Funktion - tippo)
   * 13:32, 9. Aug 2005 . . Uwe Gille (Kreislauf- und Atemzentrum - tippo)
   * 13:31, 9. Aug 2005 . . Uwe Gille (Brechzentrum)
   * 13:27, 9. Aug 2005 . . Uwe Gille (Emotionen)
   * 13:25, 9. Aug 2005 . . Uwe Gille (tippo)
   * 23:16, 7. Aug 2005 . . Zsynth (überarbeitet, Gliederung)
   * 14:57, 20. Jul 2005 . . 129.143.4.68
   * 11:56, 22. Mai 2005 . . Martinl (+nl)
   * 22:36, 11. Mär 2005 . . RedBot (Redf0x - Bot-unterstützte Begriffsklärung: Cortex)
   * 21:18, 15. Dez 2004 . . Uwe Gille (Kategorie:Zentralnervensystem)
   * 20:12, 9. Nov 2004 . . Uwe Gille (querverweise verbessert)
   * 20:03, 9. Nov 2004 . . Uwe Gille (Linkfix)
   * 14:37, 14. Okt 2004 . . 141.16.65.35
   * 09:30, 22. Jul 2004 . . Mikue (Afferenz|)
   * 12:14, 14. Jun 2004 . . Zwobot (Zwobot - Bot-unterstützte Redirectauflösung: Lateinisch)
   * 14:34, 13. Jun 2004 . . 80.131.152.251

---poupou l'quourouce 12:51, 4. Feb 2006 (CET)

ARAS

Die neue Kurzfassung von ARAS enthält Falsches und Überflüssiges, das ich als private Meinung von Straktur betrachte. In der Hirnforschung kann sowohl von der Struktur auf die Funktion als auch von der Funktion auf die Struktur geschlossen werden, beide Arten der Beschreibung ergänzen sich gegenseitig. Ich werde den Teil noch einmal überarbeiten.--Elser 14:18, 2. Aug. 2007 (CEST)

"Eine weitere Funktion ist die Steuerung der Aufmerksamkeit, die so verständlich wird: Weil im Thalamus die von den Sinnesorganen einströmenden Daten und die retikulären Strukturen des ARAS in unmittelbarer Nähe und Verbindung sind, können die Sinneserregungen dort auf die Aktivität des ARAS in der Art Einfluss nehmen, sodass genau jene Projektionsfelder des Cortex aktiviert werden, in welche die stärksten Sinneseindrücke projiziert werden."

Diese Darstellung finde ich missverständlich, da die Formulierung - "sodass genau jene Projektionsfelder des Cortex aktiviert werden" - eine unterschiedliche Frequenz der Gehirnwellen in verschiedenen Rindenfeldern impliziert, was nicht der Fall ist.

Bekommt der Thalamus einen sich kurzfristig signifikant verändernden Input aus den Augen oder Ohren (ein lautes Geräusch oder ein sich schnell näherndes Objekt), aktiviert der Thalamus das ARAS, welches seinerseits über die Erhöhung der Gehirnwellen-Frequenz den Kortex insgesamt aktiviert. Das ARAS aktiviert aber auch unmittelbar den Thalamus selbst. Durch diese positive Rückkopplung erhöht sich der Erregungslevel der spezifischen Thalamus-Kerne. Die eingehenden Reize werden vom Thalamus verstärkt an den Kortex weitergeleitet. Diese Reizverstärkung wiederum ist abhängig vom aktuellen Erregungslevel der jeweiligen Thalamus-Kerne. Durch dieses Zusammenspiel von Thalamus und ARAS ist gewährleistet, dass gleichbleibende Inputs weitgehend unverstärkt an den Kortex weitergegeben werden, während schnelle Änderungen im Reizmuster eine Verstärkung erfahren.

Welche Projektionsfelder im Kortex nun gerade aktiviert werden, ist abhängig vom spezifischen (und vom Thalamus verstärkten) Input über die sensorischen Bahnen und davon, inwieweit der Nucleus Caudatus eine solche Reiz-Verarbeitung inhibitorisch zulässt bzw. unterdrückt. Dem NC kommt dabei mMn im Hinblick auf die spezifische Aufmerksamkeitssteuerung die entscheidende Rolle zu, während das ARAS für die Steuerung der allgemeinen Aufmerksamkeit zuständig ist.

Vielleicht kann das mal jemand ändern, der sich mit dem Thema wirklich auskennt. MfG Marcus Breitmeyer (nicht signierter Beitrag von 89.27.197.20 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 5. Mai 2009 (CEST))

Hallo Marcus Breitmeyer, danke für den sachkundigen Beitrag. Von einer unterschiedlichen Frequenz der aktivierten Rindenfelder habe ich nicht geschrieben. Im wesentlichen stimme ich deinen Gedanken zu. Meine Ausführungen stütze sich auf eine Arbeit des Hirnforschers Rolf Hassler (*3. August 1914 - †10. November 1984; von 1959 bis 1982 Wissenschaftliches Mitglied und Mitglied des Kollegiums des Max-Planck-Instituts für Hirnforschung, Direktor der Neurobiologischen Abteilung), "der sich mit dem Thema wirklich auskannte". Natürlich sind heute Verbesserungen möglich, aber mir ist keine bessere Beschreibung bekannt. MFG --Elser 12:53, 29. Jun. 2009 (CEST)

Todeszeichen

"Wenn der Rhythmus langsamer als 6 Hz ist, schläft der Mensch, bei 3 Hz ist er in Tiefschlaf oder Narkose, und die Null-Linie im EEG wird als sicheres Todeszeichen angesehen"

Diese Formulierung ist unglücklich, sichere Todeszeichen in der Medizin sind zB Todesflecke, Leichenstarre etc. - siehe Artikel Todeszeichen. Natürlich haben Tote ein Nulllinien-EEG, aber nicht jeder mit Nulllinien-EEG ist tot, so kann man zB auch durch tiefe Barbiturat-Narkose eine (reversible) Nulllinie im EEG erreichen.

-- Matthias.dirmeier 18:48, 20. Nov. 2009 (CET)

PPRF

Was ist die parapontine retikuläre Formation? --Bin im Garten 14:47, 11. Feb. 2012 (CET)

Bitte wendet Euch mit solchen Fragen an die Auskunft!
Diese Seite dient der Artikeldiskussion (s. Wikipedia:Diskussionsseiten).
Gruß -- DJ 15:26, 13. Jul. 2012 (CET)

Das aufsteigende retikuläre Aktivierungssystem (ARAS)

Dieser Abschnitt ist unbelegt und über weite Strecken nichts weiter als eine abenteuerliche Märchenerzählung. Unglaublich, dass so etwas hier (über Jahre?) existieren konnte. Nun völlig entfernt. Ich fürchte, dass Ähnliches für weite Teile des Artikels gilt. --Saidmann (Diskussion) 14:31, 12. Nov. 2024 (CET)