Diskussion:Formelzeichen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Formelzeichen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Formelzeichen/Archiv#Thema_1

Verwendung von Frakturbuchstaben und Schreibschriftbuchstaben

a. Frakturbuchstaben

Für welche Zwecke werden Frakturbuchstaben in der Mathematik eingesetzt? Ich weiß, daß sie eine spezielle Bedeutung haben, aber ich habe bis jetzt nichts gefunden, das ihre Verwendung in der Mathematik dokumentiert. Mir bekannte Stellen, an denen Frakturbuchstaben verwendet werden können, sind

1. Vektoren
2. Matrizen und Tensoren
3. Lie-Algebras
4. komplexe Wechselstromwiderstände (heute zufällig entdeckt)
5. Gruppen und Mengen
6. Quaternionen
7. Felder mit fetten Frakturbuchstaben

b. Schreibschriftbuchstaben

Für welche Zwecke werden Schreibschriftbuchstaben in der Mathematik eingesetzt? Sie müssen eine Bedeutung haben, schließlich sind sie als eigene Zeichen in Unicode codiert. Bis jetzt habe ich folgende Verwendungszwecke gefunden:

1. Ebenen
2. Relationen im allgemeinen

Wozu dienen die fetten Schreibschriftbuchstaben? Ich habe sie bis jetzt nur auf den Seiten des Unicodekonsortiums gesehen. Falls es noch andere gibt, wäre es interessant, davon zu erfahren.

Für die anderen Schriftarten ist ja ihre Verwendung weitestgehend klar:

• aufrechte Schrift für Operatoren, Funktionen und nach ISO 31 Konstanten
• kursive Schrift für Variablen
• fette Schrift für Mengen
• fette kursive Schrift für Vektoren

--80.146.125.143 23:04, 8. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Saure 13:44, 15. Dez. 2013 (CET)

Dimensionssymbol und Formelzeichen

Zitat aus der Versionsgeschichte: „Eine Dimension ist etwas Anderes als eine Größe!“^[1]
Ja, das Gegenteil hat auch keiner behauptet. Jedoch wird das Dimensionssymbol (fast) im gleichen Kontext verwendet wie das Formelzeichen (siehe auch Vorlage:Infobox Einheit, bei Parameter „Dim“, Zitat: „Das Formelzeichen, mit welcher die beschriebene Dimension beschrieben wird.“), ergo sollte das Dimensionssymbol (zumindest vorerst) auch hier im Artikel behandelt werden. Und falls dann mal genug Text zusammenkommt, kann dieser ja dann später mal in einen eigenen Artikel ausgelagert werden.
MfG .. Konrad F. 10:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Saure 13:44, 15. Dez. 2013 (CET)

Darstellung der Natürlichen Zahlen

Da steht dass die natürlichen Zahlen mit einem senkrechten Strich dargestellt werden, müsste man dann nicht wenigstens in diesem Artikel $\mathrm {I\!N}$ anstatt $\mathbb {N}$ verwenden, oder darauf hinweisen dass es Darstellungsprobleme in der Wikipedia gibt? Wenn nichts dagegen spricht, kann ich dass gerne ändern.--Schönen Gruß "Wohingenau" 19:20, 18. Feb. 2010 (CET)

In der Tat passen die Möglichkeiten des Wiki-Formeleditors nicht zusammen mit den Vorgaben der Norm. Aber gerne an die Norm anpassen. Aber bitte in einem einzigen Änderungsdurchlauf - vorher mit "Vorschau zeigen" arbeiten.--Saure 19:59, 18. Feb. 2010 (CET)

a+4!=7 es ist a+4 für undefiniertes a!

Hallo Herr Artikelwächter,

Ihre Rückgängigmachungen sind mathematisch falsch. Um ehrlich zu sein: dies war ein Test, bei dem ich etwas faktisch falsches korrigiert habe und wissen wollte, ob ein uneinsichtiger Artikelblockwart vorbei kommen würde. Sie und die Wikipedia haben wieder einmal versagt. Dies ist der Grund, warum ich kein Geld spende. Dies und genau dies.

Über "mathematisch falsch" wird nicht diskutiert, es ist einfach falsch. Herzlichen Tag noch und viel Spaß bei Ihren bescheuerten Editwars.

a + 4 ist nicht gleich 7! Dazu kommt, dass das Beispiel für die Addition viel zu kompliziert ist. Wer macht ein einfaches Beispiel für einen Operator und kommt dann mit Variablen um die Ecke? Sechs, setzen.(nicht signierter Beitrag von 2003:4C:EB00:9855:8874:1315:829F:3830 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 5. Dez. 2013)

Ich hatte diesen Diskussionsbeitrag noch nicht bemerkt, als ich Deine Zurücksetzung revertiert habe. Vielleicht reicht Dir ja das dort in der Zusammenfassungszeile von mir Angegebene schon, um zur Einsicht zu kommen? Andernfalls müßtest Du genauer erklären, was Dir daran unklar wäre. Ich werde allerdings eine Diskussion mit Dir darüber nur dann aufnehmen, wenn Du Dich mir gegenüber eines anderen Umgangstones als gegenüber dem Benutzer Saure befeißigen solltest.--Franz 12:49, 15. Dez. 2013 (CET) PS: Vergiß bitte nicht, deine Diskussionsbeiträge zu signieren.

Vergesst es einfach. Für diese Kinder-Machtspiele habe ich keine Zeit/Motivation. Den Test habe Ihr gründlich versemmelt und wieder mal alle meine Vorurteile gegen die Wikipedia bestätigt.(nicht signierter Beitrag von 2003:4C:EB00:9855:8874:1315:829F:3830 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 5. Dez. 2013)

Kein Problem, dann eben nicht ….--Franz 13:25, 15. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Saure 13:44, 15. Dez. 2013 (CET)

Wirrwarr

Hier geht einiges durcheinander: Die Formelzeichen stehen in der ersten Spalte der Tabelle ohne nähere Bezeichnung, was das sein soll (l, G usw.). In der zweiten Spalte stehen aber keine Formelzeichen sondern physikalische Einheiten, außer bei V, da steht tatsächlich Volumen (ist aber nicht das, was im Spaltenkopf steht). Der Titel gehört neu benannt Physikalische Größen und ihre Einheiten und die Größen ausschreiben (also Länge zu l, Fläche zu A usw.). --Michael 14:06, 17. Mai 2003 (CEST)

Ich finde der ist überflüssig, weil die Formel- und Einheitenzeichen schon in SI stehen. --Longamp 15:23, 17. Mai 2003 (CEST)

Ja, das ist jedoch lediglich ein Einheitensystem. Es gibt daneben noch die historischen - oder gebräuchlichen. --Michael 18:58, 17. Mai 2003 (CEST)

Ich dachte mir, daß ich halt einfach eine Seite mach, in der einfach alle Formelzeichen alphabetisch aufgelistet sind, um eine schnelle Suche für Formelzeichen zu ermöglichen. Ups 21:05, 17. Mai 2003 (CEST)

Gut. Das einzige Formelzeichen ist bisher "Volumen", die anderen sind alle Einheitenzeichen. Zudem würde ich gerne auch das Formelzeichen zu "elektrischer Leitfähigkeit" (hier G) finden, das kann ich so wie es jetzt aussieht noch nicht. Kannst Du das so aufbauen? Oder willst Du doch lieber Einheitenzeichen aufführen, dann sollten wir den Artikel umbenennen.--Michael 22:44, 17. Mai 2003 (CEST)

Alle Angaben sind Formelzeichen. Wenn man den Leitwert aufnimmt das sollte man auch U für Spannung, I für Stromstärke usw. aufnehmen. --Longamp 23:20, 17. Mai 2003 (CEST)

Habe die Erklärung zu "Formelzeichen" neu aufgesetzt. Was da stand war falsch, v. a. zu speziell. - Sehr allgemein gehalten, basierend auf "Symbolen", die erweitert werden müssen. Ist noch viel zu erweitern, evtl. durch neue Begriffe. 16:32, 2004-10-06 (nicht signierter Beitrag von 134.91.65.65 (Diskussion | Beiträge) 16:35, 6. Okt. 2004 (CEST))

---

Jaa das sehe ich auch so. Sie erhalten hiermit meien vollste Zustimmung , das Thema ist jetzt klarer auch für mich.♥-lichen Dank. (nicht signierter Beitrag von 89.246.48.149 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 16. Apr. 2010 (CEST))

Deutsche Buchstaben

Zitat: Die in der Physik verwendeten Formelzeichen bestehen aus einem deutschen Buchstaben.

Ach? Was ist mit $\varrho$ (Dichte), $\omega$ (Winkelgeschwindigkeit), $\alpha$ (Winkelbeschleunigung), $\theta$ (Celsius-Temperatur), $\Phi$ (Fluß), ... ? Und was ist ueberhaupt ein deutscher Buchstabe?

-- 141.30.230.88 07:05, 18. Nov 2004 (CET)

hallo - das hier ist ein Wiki – Sei mutig – die Formulierung ist so falsch, das hast du (haben sie) richtig erkannt. Bitte in eine korrekte Formulierung ändern; -- Schusch 10:28, 18. Nov 2004 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Die kritisierte Formulierung ist nicht mehr im Artikel.---<)kmk(>- (Diskussion) 09:42, 23. Dez. 2013 (CET)