Diskussion:Foster the People

Lieddetails

Der Editwar nach dem Motto "Ich hab eh recht und darüber brauchen wir nicht diskutieren" ist nicht hilfreich. Was mit "ist ja nur eine von vielen singles" gemeint ist, verstehe ich nicht. Die Band hatte nur diesen einen Hit, bei den anderen Singles wäre das eher fragwürdig, aber bei dieser? Wenn dasselbe einen eigenen Single-Artikel füllen würde, dann würde wahrscheinlich noch gejubelt werden, die Liedkategorien sind voll mit irrelevanten Informationen über unwichtige Lieder. Für den einfachen Musikhöhrer ist das wahrscheinlich interessanter als manche Banddetails und deswegen hier genau richtig. Und das mit der Amazon-Quelle stimmt zwar, aber das ist kein Grund, die reputable NME-Quelle zu unterschlagen. Wenn es keine Argumente außer irrelevant oder nicht elementar wichtig gibt, dann schreibe ich das (meinetwegen ohne Amazon) wieder rein. -- HvW 17:07, 11. Jan. 2012 (CET)

Die Entfernung der IP war mit "irrelevant" eigentlich schon ganz gut begründet, aber man kann es auch gern noch mal im Detail auseinandernehmen.

Ja, die Band hatte nur einen Hit, das steht ja auch nach wie vor im Text. Der oben angesprochene Editkommentar bezog sich darauf, dass hier ein Liedchen für eine Analyse der Lyrics rausgepickt wird. Das steht bei der Größe des Artikels in keinem sinnvollen Verhältnis. Wo ist der Mehrwert für den Leser, genau diese Randinformation zum Text des einen Liedes der Band so aufzublasen? Im Detail:

Sommerhit: solche Einstufungen sind nur sehr selten reputabel belegbar, meist handelt es sich um reine Marketing-Einstufung, da macht auch der NME fleißig mit, soviel zu dieser Quelle. Das es ein Hit war, ist ja unstrittig und das steht auch noch drin.

fröhliches Gute-Laune-Stück: Amazon-Rezensionen verbieten sich als Quelle, ich glaube das muss nicht weiter diskutiert werden

Was dann noch bleibt ist die verkürzte Textanalyse mit Mutmaßungen, die ohne den Bezug zum vermeintlichen Sommerhit eben keinerlei Mehrwert bietet.

Sorry, was soll man da diskutieren? Im ganzen Abschnitt war nicht eine gehaltvolle Information. Mit Rechthaberei hat das nichts zu tun. Im Übrigen hast du ja den Editwar begonnen. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 17:27, 11. Jan. 2012 (CET)

Was heißt hier "ein Liedchen herausgepickt"?? Es ist der Hit der Band. Das Lied ist um ein Vielfaches bekannter als die Band. Die meisten Leute kommen hierher, weil sie das Lied kennen, nicht weil sie die Band kennen. Natürlich dürfte einen Großteil der Musikfans interessieren, was es mit den ominösen "Pumped Up Kicks" auf sich hat, die sie hören und mitsingen. Die Band, na gut, die ist vielleicht auch noch interessant.

Und dann reden wir hier nicht von einem Sommerhit, sondern von einem sommerlichen Gute-Laune-Song, was man gut nachvollziehen kann, wenn man das Lied kennt, was man aber wissen sollte, wenn man es nicht kennt, weil es eben im Kontrast zum eigentlichen Inhalt steht.

Im Übrigen ist eine begründete Zurücksetzung noch kein Editwar, sonst könnte man die WP dicht machen, wenn jeder zweifelhafte Edit erst ausführlich diskutiert werden müsste. Wenn aber ein offensichtlicher Einspruch besteht und man setzt trotzdem ohne Rückfrage zurück, dann ist das zumindest hemdsärmlig und fragwürdig. -- HvW 17:59, 11. Jan. 2012 (CET)

Gut, das mit dem EW ziehe ich zurück. Wie gesagt, dass das Lied der Band deren Hit ist, steht doch im Artikel. Das meine ich ja, die Information ist nicht verloren. Von mir aus kann man mit entsprechendem Beleg schreiben, dass es als Sommerhit eingestuft wurde, ich halte nur den NME (die es als einen von vielen Songs des Sommers benennen) und amazon nicht für geeignet, dies zu belegen. Ansonsten meine ich, dass es hier eben in erster Linie um die Band geht und nicht um Textanalysen. Das meine ich mit "Rauspicken". Wenn der Artikel anderweitig gut ausgebaut wäre, dann könnte man auch auf solche Details eingehen. So war es IMHO ein wenig unverhältnismäßig. Gerade der englische Artikel zeigt ja, dass sich da noch mehr machen ließe. Vorschlag zur Güte, wie findest du es so? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 18:17, 11. Jan. 2012 (CET)

Perfekt! Mehr wollte ich ja gar nicht. Ich bin grundsätzlich für Liedinfos, wenn sich etwas Besonderes dahinter verbirgt oder sie auf besondere Weise erfolgreich waren. Ich habe gar nichts gegen lange Liedabschnitte, wenn diese interessant sind. Vielmehr fände ich es nicht okay, die Bandbiografie mit 08/15-Details aufzublähen, dadurch wird der Artikel nicht besser. Und wenn es ein One-Hit-Wonder bleibt, wie ich befürchte, dann ist ein paar Jahren ohnehin nur noch das Lied übrig und die Band Randnotiz. Ich habe übrigens schon einige Artikel geschrieben, die eher Liedartikel waren, systematisch wird eben alles unter dem Interpreten abgelegt, da sucht man auch eher. Und bei den WP-Liedartikeln kommt mir ohnehin regelmäßig das Grausen. Egal. Vielen Dank auf jeden Fall für die konstruktive Diskussion und die geglückte Kompromissfindung. Ist in der WP ja leider nicht immer so einfach. Gruß -- HvW 19:23, 11. Jan. 2012 (CET)

Das unterschreibe ich voll und ganz! Du hast mir ja auch schon das ein oder andere mal mit den Charts geholfen. Eine Hand wäscht die andere ... Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 19:41, 11. Jan. 2012 (CET)

was es mit den ominösen "Pumped Up Kicks" auf sich hat, die sie hören und mitsingen ... fast richtig - eher aber "bei dem sie umschalten, um es nicht hoeren zu muessen". VIVA uebertreibt es mit den Einblendungen des musikalisch eher nichtssagenden Liedes (flacher Pop halt und kein Stueck "Indie") -- 87.79.204.17 23:40, 6. Mär. 2012 (CET)

Diskograpghie

Die Diskographie der Band ist unvollständig bzw. fehlerhaft. Die genauen Daten (Veröffentlichungen als Single) finden sich auf der engl. Wikipedia-Seite von FTP. (nicht signierter Beitrag von 212.183.125.252 (Diskussion) 20:31, 25. Mai 2012 (CEST))

Pumped Up Kicks gehört mit 6 Millionen + Einheiten zu den Top 20 erfolgreichsten Singles in den USA

die Single verkaufte sich über 6 Millionen mal in den USA (6 Millionen Downloads)

ausgeschieden

Nach der englischen Wikipedia ist 2021 ein weiteres Bandmitglied ausgeschieden. --2A01:599:140:45F2:57C:EFF3:5130:5E7F 16:49, 20. Mai 2024 (CEST)