Diskussion:Fourier-Analysis/Archiv
Absatz MP3 und "Informatik-Anwendung"
Dieser Abschnitt ist nicht nur betreffend MP3 hier unpassend, sondern inhatlich unpassend weil:
- Ist die Fourier-T eine kontinulierliche Transformation (Integraltransformation) während MP3 und Umfeld zeitdiskrete Anwendungsbeispiele sind, also mit (Zahlen)Folgen arbeiten.
- Selbst wenn bei MP3 die (komplexwertige) DFT verwendet werden würde, was punkto periodischer Fortsetzung und der spektralen Aufteilung der Quantisierungskoeffizienten Nachteile hätte und daher nicht gemacht wird, ist die DFT nicht der Kern für die (verlustbehaftete) Kompression.
- Die Kompression ergibt sich, etwas vereinfacht/grob im Prinzip, durch die Wahl der spektralen Quantisierungskoeffizienten. Wobei durch die MDCT und deren periodische Fortsetzung die Information sich vorallem in unteren Spektralanteile "sammelt" und obere Spektralanteile gröber quantisiert (="stärker komprimiert") werden können. Die Quantisierung ist die eigentliche (nicht-reversible) "Kompression", nicht die Spektraltransformation (welche bis auf Rundungseffekte und ähnliches) verlustfrei (reversibel) wäre.
Daher Abschnitt komplett entfernt.--wdwd 22:50, 16. Aug. 2010 (CEST)
omega, omega'
Hallo,
wäre es nicht für das Verständnis besser beim Teil "Aperiodische Vorgänge (Fourier-Integral)"
ω' zu verwenden statt ω, oder alternativ noch hinzu zu schreiben, dass die Integrationsvariable ω=n*2*Π/T ist, damit man den Unterschied zum ω im Abschnitt "Konvergenz der Fourier-Reihe" erkennt? (nicht signierter Beitrag von 141.84.14.70 (Diskussion) 12:24, 5. Jan. 2011 (CET))
- Die Sache hat sich wohl nun erledigt. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 19:48, 10. Mai 2011 (CEST)
Verallgemeinerung
Ich schlage vor den Abschnitt Verallgemeinerung zu entfernen, da er unenzyklopädisch geschrieben ist. Ich weiß auch nicht, wie ich den langen Abschnitt auf die zentrale Aussage kürzen kann, dass man auch Reihen über ein anderes Orthonormalsystem bilden kann und diese dann auch Fourier-Reihe nennt. Dafür muss der Abschnitt so oder so neu geschrieben werden. Außerdem stellt er Sachverhalte falsch dar. Er verallgemeinert den Begriff der Vektorraumbasis in unendlich-dimensionale Vektorräume und verwechselt dabei Hammelbasen mit Orthogonalbasen. --Christian1985 (Diskussion) 22:25, 10. Mai 2011 (CEST)
- Ja, da ist nicht viel zu retten. Zumal die kontinuierliche FT und Fourierreihen fröhlich durcheinandergeworfen werden.--LutzL 12:01, 11. Mai 2011 (CEST)
- Gut der Abschnitt ist gelöscht!--Christian1985 (Diskussion) 16:59, 11. Mai 2011 (CEST)
Verschiebungen und Umbau der Artikel rund um die Fourier-Transformation
Ich schlage vor
- den Artikel Fourier-Transformation nach Fourier-Analysis zu verschieben und ihn in einen Überblicksartikel weiterzuentwickeln. Nach der Verschiebung ist Platz um
- den Artikel Kontinuierliche Fourier-Transformation nach Fourier-Transformation zu verschieben. Der Begriff kontinuierlich scheint mir nicht so sehr gebräuchlich. Google spukt jedoch mehr Ergebnisse aus als erwartet, allerdings fällt mir spontan kein deutsches Lehrbuch ein, das den Begriff kontinuierliche Fourier-Transformation benutzt. Die englische Wikipedia macht es auch so, wie ich es gerade vorgeschlage. Außerdem könnte man schauen, ob man
- den Artikel Fourier-Analyse in Fourierreihe integriert und aus ihm dann eine Weiterleitung auf Fourier-Analysis macht. Und ich würde
- den Artikel Frequenztransformation in Liste der Fourier-Transformationen umbenennen und aus Frequenztransformation eine Weiterleitung auf Fourier-Analysis machen.
Egal, ob in wie weit diese Verschiebungen durchgeführt werden, müssen die Interwikilinks angepasst werden. Die Interwikilinks des Artikels Fourier-Transformation zeigen auf die Seiten der kontinuierlichen Fourier-Transformationen und das englische Interwiki von Fourier-Analyse zeigt auf den englischen Überblicksartikel. Entsprechend müssen natürlich auch noch die Interwikis von Kontinuierliche Fourier-Transformation angepasst werden.
Ich werde auf den entsprechenden Diskussionsseiten der anderen hier erwähnten Artikel auf diese Diskussion aufmerksam machen. --Christian1985 (Diskussion) 17:16, 11. Mai 2011 (CEST)
Spähre vs Sphäre
Ich bin kein Mathematiker, ich kann nur Rechnen :-) Jedenfalls steht im Absatz Abstrakte_harmonische_Analyse der Satz … lokalkompakten, abelschen Gruppe G in die Spähre. Soweit kein Problem, die Spähre sollte eine Sphäre sein. Aber da ist ein Wikilink dahinter und wo der hinzeigen soll weiß ich nun wirklich nicht. Sphäre (Mathematik) wäre denkbar oder Sphärische_Trigonometrie oder einfach Sphäre oder gar kein Wikilink?. Merci! --Wurgl 19:44, 30. Jun. 2011 (CEST)
Definitionsmenge von DTFT
Warum steht hier, dass die Definitionsmenge von x[n] von der DTFT endlich ist?
Eine Folge x[n] = a^n*u[n] (mit u[n] als Einheitssprung) ist definitiv nicht endlich, aber die DTFT existiert. x[n] muss nur absolut oder quadratisch summierbar sein, aber nicht endlich. (nicht signierter Beitrag von 213.47.49.242 (Diskussion) 13:10, 30. Jan. 2012 (CET))
Fehler in der Beispielanwendung
Hier "Das bedeutet: 0 steht für > 0 Hz (da keine Gleichstromanteile vorhanden sind) und 254 steht für 22,05 kHz." habt ihr gleich mehrere Fehler: 1. müsste es 255 heissen, zweitens passt der Hinweis mit den Gleichstromanteilen da irgendwie nicht hin, denn die können ja durchaus drin sein, oder eben auch nicht, da ändert sich an der Definition der 0...22kHz nichts, drittens repräsentiert die 0 nicht etwa 0 Hz sondern den ersten Frequenzbereich. Ich werde das jetzt ändern. Hardwareonkel (Diskussion) 08:07, 24. Jan. 2013 (CET)