Diskussion:Fränkisches Seenland

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2009110410023216 liegt seit dem 4. November 2009 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:22, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Homepage des Fränkischen Seenlandes [1] sagt folgendes aus:

Das „Fränkische Seenland“ mit dem Altmühlsee, dem Brombach-/ Igelsbachsee und dem Rothsee, sowie dem Dennenloher und Hahnenkammsee, bedeutet Erholung und Urlaub mit Wasser - Wasser zum Segeln und Surfen, zum Schwimmen und Tauchen, zum Bootfahren und Angeln - Wasser als belebendes Element in der Landschaft, Wasser aber auch als Rückzugsgebiet für selten gewordene Vögel, die auf der 120 ha großen Vogelinsel im Altmühlsee nisten oder rasten.

Der zweite Absatz unter "Die einzelnen Seen" erklärt direkt im Artikel den Unterschied zwischen dem Überleitungsprojekt "Wasser von Donau zum Main" und dem Fränkischen Seenland als solches, wie z. B. als Tourismusregion. Mef.ellingen 23:29, 19. Jan 2006 (CET)

Das ist doch die Gegend, die auf den Autobahnschildern als „Neues Fränkisches Seenland“ bezeichnet wird – oder ist das etwas anderes? Gruß, Martin--dealerofsalvation 21:07, 21. Mai 2006 (CEST)

Nein, das Fränkische Seenland und das Neue Fränkische Seenland sind identisch. Ich denke, dass der Partikel Neu anzeigen soll, dass die Seen künstlich geschaffen wurden und sich nicht schon seit Jahrhunderten dort befinden. (Die deutsche Sprache liebt ja solch unnötigen Spezifizierungen, wie bsw. "neu renovieren" (als ließe sich etwas durch renovieren [wo "neu" ja schon drinsteckt] auch älter machen...) oder "Altdeutsche Schrift" (als gäbe es auch eine neudeutsche Schrift - hier soll der Partikel "Alt" ja eher besagen, dass sie [seit A. Hitler] keine Verwendung mehr findet). Gut, der Beispiele ließen sich noch viele finden...) Wie gesagt, beides bezeichnet die selbe Gegend.

A. Baumann

Vielen Dank. Ich habe ein Redirect von Neues Fränkisches Seenland eingerichtet und den Begriff in der Einleitung erwähnt – er wird ja nicht nur auf Autobahnschildern, sondern auch im Internet zahlreich gebraucht. --dealerofsalvation 04:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Der Tourismusverband "Fränkisches Seenland" und der Landrat des Landkreises Weißenburg-Gunzenhausen bitten seit mehreren Jahren, denn Begriff "Neu" zu vermeiden, nachdem das Seenland schon über 20 Jahre alt ist. Ich mache den deshalb überall wieder raus, wo ich ihn finde. Auszumerzen ist er ja in allen alten Artikeln nicht mehr, deshalb findet man das überall im Internet. --Mef.ellingen 23:56, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich kenne den Begriff N. F. S. von der braunen Tafel an der A 6 (das ist aber schon 2 oder 3 Jahre her, vielleicht steht heute ja F. S. an der A 6?). Für mich als Ahnungslosen lag es da nahe, zu vermuten, dass N. F. S. etwas anderes ist als F. S. So, wie die Neue Weinsteige und die Alte Weinsteige zwei verschiedene Dinge sind. Und da hatte ich die nicht unbegründete Erwartung, von der Wikipedia da Aufklärung zu erhalten. Diese Hoffnung hat sich durch Artikelsuche nicht erfüllt, weshalb ich hier vor einem 3/4-Jahr diese Frage gestellt hatte. Nun bin ich dankenswerterweise von A. Baumann aufgeklärt worden. Und damit es dem nächsten besser geht, dem der Begriff N. F. S. irgendwo auf Autobahntafeln, Webseiten, historischen oder aktuellen Schriften begegnet, habe ich oben Genanntes getan. Dass amtliche Stellen sich um die Elimination des Begriffes bemühen, ändert nichts daran, dass sich Leute von der Wikipedia Aufklärung über den Begriff erhoffen. Die Tatsache, dass der Begriff verbreitet ist, lässt sich nicht aus der Welt schaffen, genauso wenig, wie z. B. die Tatsache, dass Chemnitz eine Zeit lang Karl-Marx-Stadt hieß. Und die Wikipedia sollte die letzte Institution sein, die Begriffe aus der Welt schafft. Unser Grundsatz „Keine Begriffsbildung“ bedeutet m. E. genauso „Keine Begriffselimination“. Nebenbei, als Handlanger von Tourismusverbänden sollten wir uns nicht verstehen.

Ich bitte daher, den Redirect zu erhalten und in der Einleitung kurz zu erklären, dass das F. S. und das N. F. S. das selbe sind, zum Beispiel

Eine Zeit lang war auch der Begriff Neues Fränkisches Seenland in Gebrauch.

Auf den Fettdruck möge man von mir aus verzichten. Gruß, --dealerofsalvation 08:00, 18. Jan. 2007 (CET)

Sinn des Artikels

Dies ist eine Seite über das Fränkische Seenland, seine Errichtung und seinen grundsätzlichen Sinn - aber keine Tourismuswerbung. Der Tourismus selbst ist ein angenehmer Nebeneffekt - und wenn in einem anderen Artikel wie dem Naturpark Altmühltal nicht Grundsätzliches über Entstehen und Zweck steht, mag das tolerierbar sein. Wenn aber wie hier die Detailbeschreibungen des Tourismus innerhalb des Artikels mehr Umfang haben als Zweck und Geschichte, dann entgleitet der Artikel dem ursprünglichen Sinn. --Mef.ellingen 16:54, 14. Mär. 2010 (CET)

Nichts über den Tourismus zu schreiben ist aber genauso unsinnig! Der Tourismus ist eine enorme Einnahmequelle in der Region und führt zu direkten und indirekten Beschäftigungseffekten! Zudem ist Wikipedia aus touristischer Sicht hochrelevant - viele potentielle Gäste informieren sich über diesen Kanal - ein neutrale InfoVermittlung wäre durchaus sinnvoll und absolut gerechtfertigt. (nicht signierter Beitrag von 91.41.114.144 (Diskussion) 18:06, 12. Mai 2010 (CEST))

Oberer Altmühlsee

Knapp nördlich des Orts Frommetsfelden war der Obere Altmühlsee geplant. Bestechend an dieser Idee war das Verhältnis zwischen dem kurzen Staudamm und der gewonnenen Wasserfläche. Die kurz zuvor durchgeführte Flurbereinigung in den Orten Bieg und Meuchlein sowie die unentschiedene Diskussion über die Zielstauhöhe und den dadurch bedingten Wegfall dieser Orte haben die Planungen seinerzeit zum Erliegen gebracht.

Die neuerliche Krise der Milchwirtschaft und neidische Blicke auf das prosperierende Fränkische Seenland haben die Diskussion wieder in Gang gebracht. Die Befürtworter erhoffen sich insbesondere für die Gemeinde Colmberg, die dann zum Badeort "am See" aufsteigen würde, Impulse für den Tourismus in der Region. (nicht signierter Beitrag von Zoiglmeister (Diskussion | Beiträge) 00:41, 31. Mär. 2010 (CEST))

Der "Obere Altmühlsee" ist wohl ein Fake - in Google ist der Begriff nicht zu finden. --Mef.ellingen 23:54, 13. Aug. 2010 (CEST)

Außerdem liegt die Gemeinde Colmberg nicht im Fränkischen Seenland!!! Die nördlichsten Gemeinden des Seenlandes sind Merkendorf, Weidenbach, Ornbau, Worframs-Eschenbach, Mitteleschenbach, Windsbach, Arberg und Unterschwaningen. Gruß -- Krauterer 16:09, 20. Dez. 2010 (CET)

Voraussetzung für ehem. geplantes KKW Viereth?

Das Fränk. Seenland war meines Wissens einer der Grundvoraussetzungen für das inzwischen wiederverworfene Kernkraftwerk Viereth.--JoeFG 11:48, 14. Nov. 2010 (CET)

Wie kommst du auf so was? Das Fränkische Seenland war ein Projekt für die Umleitung von Donauwasser aus dem wasserreichen Süden in den wasserarmen Norden Bayerns. Gruß -- Krauterer 20:10, 20. Dez. 2010 (CET)

Eben. Viereth liegt in genau diesem „wasserarmen“ Gebiet. Ein thermisches Großkraftwerk, insbesondere ein mit Kernenergie betriebenes Grundlastkraftwerk, benötigt aber zum wirtschaftlichen Dauerbetrieb ein Gewässer mit ausreichender Mindestwasserführung zur Kühlwasserentnahme, was am Main bei Bamberg vor der Donau-Main-Überleitung nicht gegeben war. Ob dort tatsächlich ein Kernkraftwerk geplant war, weiß ich nicht, wenn ja, ist aber der Zusammenhang nicht nur völlig plausibel, sondern sogar zwingend. --77.3.44.96 02:53, 30. Dez. 2010 (CET)

Portal:Fränkisches Seenland

Anfrage: Wie wär es eigentlich mit einem Portal:Fränkisches Seenland bei Wikipedia? Ich bitte um Rückmeldung! Gruß -- Krauterer 16:11, 20. Dez. 2010 (CET)

Funktion

Ich frage mich, wie das funktioniert. Beim Donauwasser via Main-Donau-Kanal ist mir das schon klar. Aber wie funktioniert das mit dem Altmühlwasser? Das natürliche Gefälle, Stau hin oder her, geht zur Donau. Das Wasser wird im Text "abgeleitet" oder "zugeführt", und das über die Hauptwasserscheide. Von selbst kann das (wg. Gefälle) nicht gehen. Sind da Pumpwerke integriert? Wer liefert die Energie für den Transport über die Wasserscheide? --84.135.181.235 22:32, 30. Dez. 2013 (CET)

Das ist doch im Abschnitt "Funktionsweise" eindeutig beschrieben. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:54, 27. Jan. 2014 (CET)

Man könnte vielleicht noch die Wasserstände und den Tunnel im Kontext aufführen:

• Altmühlsee 415 m ü. NN
• Altmühlüberleiter untertunnelt den Gräfensteinberger Wald (Wasserscheide), der über 440 m ü. NN erreicht
• Kleiner Brombachsee 411 m ü. NN
• Großer Brombachsee 408 m ü. NN
• Mündung des Brombachs in die Schwäbische Rezat unter 380 m ü. NN

(Höhenangaben bei Seen jeweils Stauhöhe)

Der für Lauf in natürlichem Gefälle wesentliche Punkt ist die Untertunnelung der Wasserscheide.

Leichter (kürzer und oberirdisch machbar) wäre das wohl zwischen Treuchtlingen und Weißenburg gewesen (Fossa Carolina); dort war aber wohl kein Platz für Stauseen zur jahreszeitliche Regulierung auf der abfließenden Seite. Vielleicht wird es dort ja mal eine Flussanzapfung geben, man muss nur warten können … --Silvicola ^Disk 23:14, 30. Jan. 2014 (CET)

Abschnitt "Zweck der Seenlandschaft"

Der Abschnitt argumentiert unsauber. Die Seenlandschaft führt nicht aus Südbayern dem Nürnberger Raum Wasser zu, sondern aus dem mittelbayerischen Raum; die Entfernung vom Altmühlsee zur bayerischen Nordgrenze ist etwa ebenso weit wie die zur Südgrenze. Was stattfindet, ist also eher eine Umverteilung vom mittleren Westen in den Norden. Was von Süden der Donau zufließt, spielt jedenfalls für die westliche Seenlandschaft überhaupt keine Rolle. Natürlich stammt ein guter Teil der nicht unbeträchtlichen Wassermassen, die über den Main-Donau-Kanal nach Norden gepumpt werden, letztlich aus den Alpen. Aber für die Seenlandschaft spielt dieser Transport, ausgenommen allein den Rothsee, keine Rolle.

Daneben und danach wäre sprachlich noch nachzusäubern:

die regional sehr unterschiedlich verteilten Wasservorkommen in Bayern anzupassen

→

die sehr ungleich über die Regionen Bayerns verteilten Wasservorkommen [etwas] umzuverteilen

--Silvicola ^Disk 21:51, 27. Jan. 2015 (CET)

alternativen Begriff "Fränkische Seenplatte" erwähnen

Das Fränkische Seenland wird umgangssprachlich auch Fränkische Seenplatte genannt, was von WP auch in soweit akzeptiert wird, daß vor 20 Jahren oder so eine Weiterleitung von diesem Begriff auf den Artikel hier eingerichtet und nicht wieder entfernt wurde. Dann sollte diese alternative Bezeichnung auch am Anfang des Vorwortes bereits enthalten sein, hier im Artikel fehlt sie völlig. -- 88.75.27.137 17:46, 23. Okt. 2024 (CEST)