Diskussion:Frühstücksfleisch

Nicht in Deutschland?

Im Artikel steht, dieses Fleisch wäre nicht in Deutschland erhältlich. Da würde mich schon sehr interessieren, warum das so ist. Kann das der Verfasser nicht näher ausführen? --194.24.138.4 13:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

Späte Antwort: Vermutlich geht es um die spezielle, zuvor beschriebene Marke. In der Tat ist dies etwas missverständlich formuliert, ich stutzte auch erst. Meri-Re (Diskussion) 10:55, 23. Mai 2014 (CEST)

Der Artikel ist einfach arg missverständlich geschrieben. Spam wäre nicht in Deutschland erhältlich, soweit so gut. Aber der Artikel dreht sich um Frühstücksfleisch. Ob da bin ein Unterschied ist, weiß ich nicht, aber wenige Absätze nach dem "nicht in Deutschland erhältlich" wird erwähnt, dass Tulip Foods Marktführer in Deutschland ist. Ist es denn nun in Deutschland erhältlich oder nicht bzw. kann man diesen Satz nicht entfernen? Das versteht doch jeder falsch... :(

Gruß DanySahne85 (Diskussion) 13:17, 30. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel lief erst unter SPAM, da hat er gepasst. Die Missverständlichkeit kam durch die Verschiebung zu Frühstücksfleisch zustande. Siehe Diskussionspunkt weiter unten. --Thomas S. 00:27, 1. Feb. 2022 (CET)

Begriffsklärung

Es geht um die folgende Begriffsklärung, die ich mit der Begründung »Begriffsklärung für Leute die über das Ridirect von SPAM hierher gleangen« in den Artikel eingefügt habe:

Ich halte diese für sinnvoll:

1. Wer genau weiß, was welches Wort in welcher Schreibsweise nach Meinung der Wikipedia Artikelautoren bedeutet, braucht sowieso nicht bei Wikipedia nachschauen. Wikipedia sollte es Benutzern, die Begriffe noch nicht kennen so einfach wie möglich machen, den gesuchten Artikel zu finden. Ein Hinweis ganz am Ende des Artikels reicht dafür nicht aus.

2. Jemand der wiklich nach Spam (Lebensmittel) dem Dosenfleisch sucht, »SPAM« in die Suchmaske eingibt, und auf Spam (Lebensmittel) weitergeleitet wird, interessiert sich vielleicht, was Spam ohne den Zusatz »Lebensmittel« bedeutet. Die Begriffsklärung hilft hierbei.

Die Begriffsklärung wurde mit dem Argument entfernt:

wer SPAM schreibt, meint nicht Spam, warum sollte er es groß schreiben?

Spam, die unerwünschte E-Mailwerbung kann man mit der gleichen Begründung in Großbuchstaben schreiben wie Spam, das Dosenfleisch. Der offizielle Markenname von Spam[TM] (dem Fleisch) kann in den USA nicht in Großbuchstaben eingetragen werden. Aber ob hier in einem Text »Spam« oder »SPAM« geschrieben wird, dafür gibt es keine Vorschriften. Beide Schreibweisen sind verbreitet sowohl wenn das Dosenfleisch, als auch wenn UBE/UCE gemeint ist. --Harald Mühlböck 09:23, 27. Mai 2006 (CEST)

Da Spam keine Abkürzung wie ARD ist, schreibt man es natürlich klein, auch wenn der Schriftzug der Marke aus Großbuchstaben besteht. Das ist normale Rechtschreibung. Man könnte zur Not unter SPAM statt einer Weiterleitung eine Begriffsklärung setzen. Ich glaube allerdings nicht, das viele das überhaupt in Großbuchstaben suchen werden. Hier ist eine BKL II schon wegen des Klammerlemmas deplaziert. Rainer ... 15:39, 27. Mai 2006 (CEST)

Die Realität ist die, dass viele (nicht nur) aus meinem Bekanntenkreis "SPAM" schreiben und elektronischen Spam meinen. Es kann nicht angehen, dass diese ohne weiterführende Information bleiben, darum Begriffsklärung. -- PhJ 08:06, 1. Jul 2006 (CEST).

Diese habe ich jetzt in unter dem Lemma SPAM eingefügt. -- PhJ 08:20, 1. Jul 2006 (CEST)

Halte das für eine gute Lösung.--Harald Mühlböck 09:21, 1. Jul 2006 (CEST)

Spam ist keine Abkürzung, daher ist SPAM eine Falschschreibung. Und Falschschreibungsredirects sind verpönt. Ich werde daher einen Löschantrag gegen den Artikel SPAM stellen. Weitere Argumente dazu können in der Löschdiskussion ausgetauscht werden. Grüße, --Birger 11:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich habe nochmal genau nachgelesen: SPAM ist natürlich sehr wohl eine Abkürzung, und zwar ausschließlich im Sinne von "Spiced Ham" (oder eine der anderen Erklärungsvarianten) für das Lebensmittel. Für Massenmails ist die Großschreibung weiterhin falsch. Anstatt eine Löschung zu beantragen, werde ich den Artikel SPAM entsprechend anpassen. Grüße, --Birger 11:34, 17. Dez. 2006 (CET)

Eine richtige Abkürzung ist das aber auch nicht, mehr eine Zusammenziehung oder wie man das nennt – aus Bestandteilen mehrerer Wörter wird ein neues gemacht. Das ist ja eine beliebte Methode bei Markennamen. Solche Kunstwörter unterliegen aber auch der normalen Rechtschreibung. Rainer Z ... 15:01, 17. Dez. 2006 (CET)

Welche Menge Spam wird produziert/verzehrt

Irgendwas stimmt mit der Rechnung nicht: Wenn alle 3,1 Sekunden eine Dose SPAM verzehrt wird, wären das ca. 10,1 Millionen Dosen pro Jahr, und es würde 100 Jahre dauern, bis 1 Milliarde verzehrt wäre. Viel richtiger ist es, dass 3,1 Millionen Dosen pro Sekunde verzehrt werden.--217.224.134.78 01:09, 15. Jan. 2007 (nach unten verschonen und Unterschrift nachgetragen von Harald Mühlböck 22:38, 15. Jan. 2007 (CET))

Wollte ich auch gerade schreiben. Wobei 3,1 Mio. je Sekunde auch nicht sein können. Das wären knapp 100 (europäische) Billionen pro Jahr.

Hier noch der von mir gerade entfernte Satz: »Man schätzt, dass etwa alle 3,1 Sekunden eine Dose Spam verzehrt wird.« -- 195.37.61.3 10:03, 14. Mär. 2007 (CET)

Bitte Hirn einschalten! Wenn pro Sekunde 3,1 Mio Dosen gefuttert werden, dann sind das 186 Mio je Minute, 11.160 pro Stunde. Das sind 11,160 Mrd Dosen je Stunde und das bedeutet, das jeder der 7 Mrd. Erdenbürger pro Stunde 1,6 Dosen verdrücken müsste. Hier wird aber auch jeder Zahl ohne Verstand und Kritik scheinbar einfach veröffentlicht. 79.212.172.200 21:53, 24. Jan. 2015 (CET)

Urheberrecht Bilder

Bei zwei der drei entfernten Bilder kann ich nicht erkennen, was mit dem Urheberrecht nicht stimmen soll. Warum wurden die Bilder entfernt?

• Datei:Spam Usa fcm.jpg
• Datei:Spam Mex fcm.JPG

--Harald Mühlböck 16:31, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich kann auch kein Problem erkennen. Ich nehme die Bilder wieder hinein. --jha 17:25, 10. Aug 2006 (CEST)

---

In der Commons find ich nur die Begründung "derivative work":

Wenn ich im Löschlogbuch nach Image:Spam Usa fcm.jpg suche, bekomme ich:

2006-08-14T14:11:48 Raymond de (Diskussion | Beiträge) hat „Image:Spam Usa fcm.jpg“ gelöscht (derivative work)

Was bedeutet das? Gilt das auch für Deutschland? Kann ich irgendwo noch ne genauere Begründung zu dieser Löschung finden?

Ich hab die Fotos noch, könnte sie also problemlos nur in der deutschen wp einstellen. Mach ich aber natürlich nicht, wenn das auch hier Urheberrechte verletzt. Kann mir das jemand genauer erläutern?

--Frank C. Müller 17:46, 14. Aug 2006 (CEST)

Was »derivative work« bedeutet findest du hier: Commons:Derivative_works Aber warum das Bild gelöscht wurde, kann ich auch nicht nachvollziehen. Dass eine Konservendose die nötige Schöpfungshöhe haben soll, kann ich mir nicht vorstellen.--Harald Mühlböck 20:19, 14. Aug 2006 (CEST)

Die Konservendose als solche hat keine Schöpfungshöhe, wohl aber die Fotografien auf den Konservendosen. Von den Fotografen dieser Fotografien liegen (logischerweise) keine Freigaben für eine freie Lizenz vor. --Raymond ^Disk. 20:41, 14. Aug 2006 (CEST)

Mal eine Grundsatzfrage: Wieso wird in der wiki so ein Drama aus den Bildern gemacht ? Ich glaube kaum, daß irgendeine Firma die wiki verklagen würde oder gar könnte - gäbe ja auch ganz schlechte Publicity. Und Artikel ohne Bilder sind verdammt langweilig ! -- Alexey Topol 18:42, 16. Feb. 2010 (CET)

Sinnlose Änderung?

Kaum ändert man hier etwas sinnvoll, wirds sofort wegrevertet.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fr%C3%BChst%C3%BCcksfleisch&diff=46048097&oldid=46048069

In der deutschen Sprache bietet man etwas nicht an, höchstens im deutschen Raum. Was soll sowas?

--62.226.124.241 21:33, 14. Mai 2008 (CEST)

Doch, es ist genau so gemeint – vielleicht muss es umformuliert werden. Dänisches Soundso wird im Deutschen „Frühstücksfleisch“ genannt. Rainer Z ... 14:19, 15. Mai 2008 (CEST)

Warum?

Warum soll unter einem Artikel, der unter dem Titel Frühstücksfleisch steht, ein Weblink zur Homepage der amerikanischen Firma SPAM stehen, deren Produkt in Deutschland überhaupt nicht verkauft wird, jedoch keiner der Firma TULIP, die wahrscheinlich Marktführer für Frühstücksfleisch in Deutschland ist? — Daniel FR (Séparée) 23:04, 19. Dez. 2008 (CET)

Spam ist nun mal der Erfinder und auf Umwegen zu weltweitem Ruhm gekommen. Ein Link zu Tulip wäre auch noch vertretbar, besser noch wäre ein Artikel zu diesem ja nicht unwichtigen Hersteller, wo ein Link natürlich hineingehört. Rainer Z ... 01:32, 20. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel Stand bis Mai diesen Jahres unter dem Titel Spam (Lebensmittel), der heute noch immer einen Redirket auf diesen Artikel darstellt. Der erste (und lägste) Absatz im Abschnitts Geschichte handelt von Spam, der Firma Hormel Foods Corporation. Wenn sich auf der Website von TULIP weiterfürhrende Informationen zu diesem Artikel finden lassen spricht meiner Meinung nach nichts gegen einen zweiten Weblink in diesem Artikel.--Harald Mühlböck 16:29, 20. Dez. 2008 (CET)

Die deutsche Website jedenfalls ist unergibig zum Thema. Rainer Z ... 17:48, 20. Dez. 2008 (CET)

Tulip produziert Spam mit offizieller Lizenz von Hormel - das steht im Artikel auch schon so drin. Nur sind die Deutschen anscheinend zu provinziell, als daß man ihnen das original SPAM verkaufen könnte, drum nennt Tulip es in D "Frühstücksfleisch", während es in den Niederlanden und anderen EU-Ländern als SPAM vermarktet wird. -- Alexey Topol 18:40, 16. Feb. 2010 (CET)

"Frühstücksfleisch" - ist das der deutsche Name für SPAM ?

Und was soll dieses Dosenfleisch mit dem Frühstück zu tun haben ? Warum läuft der Artikel nicht unter dem Titel SPAM ? -- Alexey Topol 00:46, 6. Feb. 2010 (CET)

Weil das Zeug in Deutschland als „Frühstücksfleisch“ von mehreren Herstellern angeboten wird. „Spam“ ist eine Marke, die es hier auch nicht zu kaufen gibt. „Tulip Frühstücksfleisch“ ist das gleiche mit anderem Namen. Rainer Z ... 01:44, 6. Feb. 2010 (CET)

Warum den Artikel nicht einfach Dosenfleisch nennen und Abschnitte zu Spam, Frühstücksfleisch, usw anlegen. Im Englischen heißt es ja auch allgemein Canned Meat und das bezieht sich nicht ausschließlich auf Schweinefleisch. Daher ist die Weiterleitung von Dosenfleisch zu diesem Artikel auch etwas unpassend. --Buckiboy (Diskussion) 07:11, 24. Mär. 2017 (CET)

Spam: Inhaltsstoffe

• [What Spam With Bacon Is Really Made Of].84.152.60.65 21:06, 11. Mai 2012 (CEST)

• Ich habe bei deutschem Frühsctücksfleisch immer den Zusatzstoff Milcheiweiss entdeckt. m.E. sollte das auch in den Artikel - und was es damit auf sich hat. Ich vermute als Streckmittel... Sador (Diskussion) 10:02, 4. Aug. 2013 (CEST)

Allmähliches Verschwinden?

Täusche ich mich, oder verschwinden F., Corned Beef und Co. so langsam aus den Regalen der Discounter? Überhaupt habe ich den Eindruck, daß der Marktanteil von "Konservenfraß" aus Blechdosen zurückgeht, die diesbezüglichen Regalmeter sowie der Sortimentsumfang im Standardsortiment werden immer kleiner, und analog dazu liegen die verbliebenen Dosen auch wie Blei in den Regalen und verstauben. --77.3.37.186 10:45, 11. Jun. 2021 (CEST)

Mangelhaft

Der Artikel gibt keine Quellen an und widerspricht in Teilen den Darstellungen auf der Seite von Hormel und auch der en.wikipedia--92.201.202.62 20:40, 5. Okt. 2021 (CEST)