Diskussion:Fraktion Die Linke im Bundestag

Name des ersten Abschnitts

"Bundestagsfraktion" macht als Name des ersten Abschnitts keinen Sinn, da es im ganzen Artikel um die Bundestagsfraktion geht. rusti 09:50, 17. Jun. 2007 (CEST)

Na gut. --Фантом 17:15, 17. Jun. 2007 (CEST)

Austritt aus der Fraktion

Zu Beginn der Legislaturperiode hatte die Linksfraktion 54 Abgeordnete, jetzt sind es nur noch 53. Einer ist ausgetreten? Aber wer? Ich weiß, dass ich das auf im Lemma dieser Person gelesen habe, kann mich aber nicht mehr dran erinnern wer es war. Jedenfalls ist er nicht aus der Linkspartei ausgetreten, ob er jetzt auch in der Linken ist, weiß ich nicht. Wer kann mir weiter helfen? Wäre vlt. ganz interessant hier zu erwähnen. Evtl. auch dessen Gründe für seinen Austritt aus der Fraktion. rusti 17:05, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe dazu was gefunden: Klick
rusti 17:18, 20. Jun. 2007 (CEST)

Verein und Kritik

hab folgende Presseerklrärung der MdB Möller gefunden, sie läßt sich aber wegen der Syntax nicht einpflegen. Weiß wer um Abhilfe? Bitte folgende URL des Quelltextes lesbar einpflegen http://www.kornelia-moeller.de/index.php?id=166&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=157&tx_ttnews[backPid]=164 --84.57.9.76 23:19, 28. Feb. 2009 (CET)

Zehn Abgeordnete

Zehn Abgeordnete traten im November 2023 aus der Fraktion der Linken im Bundestag aus. Welche 10 steht nicht im Artikel, das sollte noch eingefügrt werden. MfG (nicht signierter Beitrag von 84.179.204.233 (Diskussion) 18:11, 12. Nov. 2023 (CET))

Hier die 10 Abgeordneten: Sahra Wagenknecht, Amira Mohamed Ali, Christian Leye, Klaus Ernst, Sevim Dagdelen, Zaklin Nastic, Alexander Ulrich, Jessica Tatti, Ali Al-Dailami und Andrej Hunko, Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/buendnis-sahra-wagenknecht-die-linke-parteiaustritt-parlament-fraktion-aus-1.6292201 (nicht signierter Beitrag von 84.179.204.233 (Diskussion) 18:18, 12. Nov. 2023 (CET))

ich denke nicht, dass es notwendig ist, die 10 Namen aufzuführen. Kann man z.B. auch hier nachlesen: Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (20. Wahlperiode) --Mirmok12 (Diskussion) 18:23, 12. Nov. 2023 (CET)

Infobox

Warum ist die Infobox:Partei im Artikel? Es ist keine Partei. Entsprechend hat sie keinen Generalsekretär, Bundesgeschäftsführer, der Gründungsort ist trivial, die Ausrichtung "Opposition" ist absurd und Auflösungsgrund = Auflösung ist Realsatiere (Spaltung wäre wohl richtig). Das passt alles vorne und hinten nicht. Den gleichen Unfug haben wir auch in CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag. Entweder wir bauen eine passende Infobox:Fraktion oder wir nehmen das raus.--Karsten11 (Diskussion) 21:13, 14. Nov. 2023 (CET)

Die Frage nach der Infobox ist durchaus berechtigt, wenn ich es richtig sehe wird aktuell in allen Fraktionsartikeln die Partei-Infobox verwendet. Gegen eine Fraktions-Infobox würde meiner Meinung nach nichts sprechen, dann müssten die ganzen Personen auch nicht so aufwändig 'reingebastelt' werden. Auflösungsgrund Spaltung ist übrigens nicht vorgesehen aktuell... --KL052 (Diskussion) 21:31, 14. Nov. 2023 (CET)

Auflösungsgrund Auflösung entspricht sachlogisch der Betriebsstörung, die in den Durchsagen der Bahn für alle Störungen des Betriebs verwendet wird. Aber zurück zur Sache: Wir müssten definieren, was eine Fraktion ausmacht (also: Parteien, die sich zur Fraktion zusammengeschlossen haben, Fraktionsmitglieder am Anfang der Wahlperiode/Zugänge/Abgänge ... etc. usw.) und dann eine Bitte zur Umsetzung auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt posten.--Karsten11 (Diskussion) 22:13, 14. Nov. 2023 (CET)

Fehler in der Einleitung

Aus meiner Sicht ist die Einleitung so nicht korrekt, die aktuell sagt, die Abgeordneten der Linksfraktion würden zu BSW wechseln, da BSW ein Verein ist. Rechtlich gesehen werden die BSW-nahen Abgeordneten fraktionslos, die Abgeordneten, die der Linken treu bleiben, bilden nunmehr eine Gruppe. Oder sehe ich das falsch? --Godihrdt (Diskussion) 20:11, 3. Dez. 2023 (CET)

Die BSW-nahen Abgeordneten wollen auch eine Gruppe (Parlament) bilden, wie diese sich dann nennt, bleibt abzuwarten.--Karsten11 (Diskussion) 20:44, 3. Dez. 2023 (CET)

Aktualisierung Infobox?

In der Infobox werden immer noch 38 Abgeordnete, der Frauenanteil usw. angeführt. Die Fraktion existiert aber nicht mehr. Wie wird das gehandhabt: Soll die Infobox den letzten Stand vor Auflösung der Fraktion abbilden, oder sollen diese Infos entfernt werden wenn es die Fraktion nicht mehr gibt? Nordostsüdwest (Diskussion) 20:34, 9. Jan. 2024 (CET)

Das ist faktisch ein historischer Artikel, da es die Fraktion zur Zeit ja nicht mehr gibt. Die Informationen geben also den letzten Stand als Fraktion an. --Rita2008 (Diskussion) 22:39, 9. Jan. 2024 (CET)

Die Frage ist: Ist bei historischen Fraktionen eine Infobox überhaupt sinnvoll? Während die Box bei aktuellen Fraktionen eben den aktuellen Stand zeigt, zeigt sie bei historischen Fraktionen einen zufälligen (eben den letzten). Wie absurd das ist, kann man z.B. bei Deutsche Demokratische Partei sehen: Wir haben hier eine Partei, die die Politik der Weimarer Republik über Jahre mitgeprägt hat und sehen in der Box "5/647 Abgeordnete", also: Ist eine Splitterpartei. Ja, sie wahr zum Schluss eine Splitterpartei, aber das ist ein völlig schräges Bild. Ich würde die Box in solchen Fällen entfernen, oder wir brauchen eine Infobox für historische Parteien/Fraktionen. Das Portal:Geschichte wäre hier anzusprechen; ich gehe davon aus, dass dort keine Zustimmung für eine Infobox besteht.--Karsten11 (Diskussion) 09:09, 10. Jan. 2024 (CET)

Noch besteht ja eine Chance, dass es zukünftig wieder eine Fraktion gibt... --Rita2008 (Diskussion) 18:30, 10. Jan. 2024 (CET)

Frühestens im Oktober 2025. Dann könnte man die Infobox ja wieder problemlos ergänzen. --Mirmok12 (Diskussion) 18:45, 10. Jan. 2024 (CET)

Gruppe Die Linke im Bundestag

Morgen wird der Deutsche Bundestag um 11.25 Uhr voraussichtlich die fraktionslosen Mitglieder der Partei Die Linke als Gruppe im Deutschen Bundestag anerkennen. Damit es morgen kein Chaos gibt, bin ich gerne auf Meinungen vorab gespannt. Aus der Anerkennung ergeben sich meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten für uns.

1. Wir nennen den Artikel von Fraktion zu Gruppe Die Linke im Bundestag um und aktualisieren den Artikel entsprechend.
2. Wir erstellen einen neuen Artikel über die Gruppe Die Linke im Bundestag und belassen diesen Artikel hier beim letzten Stand.

Aus mehreren Gründen tendiere ich für die erste Variante. Zum einen tritt die Gruppe die Nachfolge der Fraktion als Zusammenschluss der im Bundestag vertretenen Mitglieder der Partei Die Linke an. Sie ist also anders als die Gruppe BSW keine personelle und inhaltliche Abspaltung von der Partei bzw. der früheren Fraktion. Zum anderen strebt die Gruppe Die Linke auch den Wiedereinzug als Fraktion bei der nächsten Wahl an. Sie möchte sich als wieder als Fraktion Die Linke konstituieren. Somit identifiziert sich die Gruppe Die Linke in Ihrer Vergangenheit als auch Zukunft mit der Fraktion Die Linke, was uns ermöglicht, Fraktion und Gruppe in einem Artikel gemeinsam darzustellen. Das ist ganz pragmatisch auch sinnvoll, da dann die Geschichte nicht auf viele Artikel verteilt, sondern zentral gesammelt ist. Sollte niemand gute Gründe für die andere Variante liefern, würde ich den Artikel nach erfolgter Abstimmung im Bundestag so anpassen. --Honoratior (Diskussion) 23:45, 1. Feb. 2024 (CET)

Ich bin für Option 3: Weder Umbenennung des Artikels noch Erstellung eines neuen Artikels. Man kann hier ja erwähnen, dass die Gruppe existiert, mehr aber auch nicht. Es wird ja hoffentlich auch keinen neuen Artikel für die BSW-Gruppe geben. --Mirmok12 (Diskussion) 00:38, 2. Feb. 2024 (CET)

Danke für deine Meinung. Kannst du diese auch begründen? --Honoratior (Diskussion) 09:12, 2. Feb. 2024 (CET)

Wir haben bei Organisation oft den Fall, dass sich der Name ändert. Und generisch gibt es da eben die drei Varianten aufteilen, alter Name als Lemma oder neuer Name als Lemma. Wir handhaben das nicht einheitlich. Bei Deutsche Staatspartei führen wir das unter dem Lemma unter der die Partei erfolgreich und bekannt gewesen ist und nicht unter dem letzten Namen. Bei NPD nehmen wir den Namen den aktuellen Kleinpartei und eben nicht den Namen unter der die Partei erfolgreich und bekannt gewesen ist. Maßstab ist WP:NK#Organisationen und Einrichtungen. Dummerweise wird dort das Problem nicht behandelt. Beide Lösungen sind daher regelkonform und eher Geschmackssache (mein persönlicher Geschmack ist, dass mir die Lösung bei der Staatspartei besser gefällt). Eine Aufteilung auf zwei Artikel ist dann sinnvoll, wenn man redundanzarm ausreichend zu beiden Lemmata schreiben kann. Hier sehe ich das nicht: Eine Gruppe macht das gleiche wie eine Fraktion nur eben mit weniger Mitgliedern und Rechten. Eine Aufteilung würde sinnlos zu Redundanz führen. Daher wäre meine präferierte Lösung: Wir erstellen einen Absatz "Gruppe Die Linke im Bundestag" und legen Gruppe Die Linke im Bundestag als WL darauf an.--Karsten11 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Karsten11 (Diskussion | Beiträge) 09:50, 2. Feb. 2024 (CET))

Ich wäre dafür, den Artikel in Gruppe Die Linke im Bundestag umzubenennen und Infokasten usw. zu aktualisieren. Die Nutzer werden eher die aktuellen Informationen zum Zustand dieser Organisation suchen als die letzten Vorsitzenden und Mitgliederzahlen zu dem Zustand als Fraktion. --Pistazienfresser (Diskussion) 11:39, 2. Feb. 2024 (CET)

Zu den gerade beratenen Beschlussempfehlungen usw. hier beim Bundestag: Bundestag entscheidet über Gruppen­status für Die Linke und BSW. --Pistazienfresser (Diskussion) 11:45, 2. Feb. 2024 (CET)