Diskussion:Franziskanerkloster Berchtesgaden

falsches Bild!

Das bild zeigt nicht die Franziskanerkirche, sondern die Pfarrkirche St. Andreas. => siehe http://www.stiftskirche-berchtesgaden.de/kirchen/kirchen.php (nicht signierter Beitrag von 212.183.2.130 (Diskussion) 13:26, 14. Okt. 2010 (CEST))

Das trifft zu! Habe das Bild entfernt. --Nixx 10:10, 16. Okt. 2010 (CEST)

Unverständlich

@HerrZog: Das hier verstehe ich nicht: "nicht zuletzt auch die Auseinandersetzungen mit den Protestanten, die ihr Vorbild im Salzburger Land hatten, das die Protestanten bereits seit Beginn der Reformation verfolgte" - wer oder was verfolgte(n) da die Protestanten im Salzburger Land?--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:58, 29. Feb. 2020 (CET)

@Der wahre Jakob: In der Quelle dazu heißt es: "... beinhaltete auch Auseinandersetzungen mit den Protestanten, deren Einfluss vom Salzburger Land her nicht unerheblich war."

Siehe dazu den Verweis auf (→ Siehe zu diesem Absatz auch die Abschnitte: Reformation und Gegenreformation, Vertreibungen und Emigration in Fürstpropstei Berchtesgaden), wo es im 3. Absatz unter "Reformation" heißt: „Während im Bistum Salzburg bereits zu Beginn der Reformationszeit unter dem Erzbischof Matthäus Lang die Verfolgungen der Protestanten eingesetzt hatten, setzte die Fürstpropstei diesen Entwicklungen auf ihrem Herrschaftsgebiet vorerst nichts oder nur wenig entgegen ...“ und dann siehe 2. Absatz ff. in "Gegenreformation, Vertreibungen und Emigration" Ausführlicheres dazu.

Ich habe den Satz im Artikel jetzt entzerrt und dann etwas mehr (auch mit Belegen) unterfüttert. Wenn du einen besseren Formulierungsvorschlag dazu hast, bitte gerne. --HerrZog (Diskussion) 03:00, 1. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank! Ich blicke jetzt besser durch, habe versucht, es sprachlich etwas schlanker hinzukriegen. Muss nicht so bleiben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:51, 1. Mär. 2020 (CET)

"reagierte die Fürstpropstei auf diese Entwicklungen": Was ist mit "diese Entwicklungen" gemeint? Vermutlich doch die Reformation und das Protestantischwerden von Untertanen - oder aber Reaktion auf die Vertreibung der Protestanten und das Kinderverteilen, was grammatikalisch auch mögloch wäre.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:38, 1. Mär. 2020 (CET)

Ich meine damit durchaus beides. Denn die Quelle ist da leider sehr einsilbig, so dass ich meine, dass hier etwas Unschärfe - auch hinsichtlich 1733 - legitim ist, oder? (nicht signierter Beitrag von HerrZog (Diskussion | Beiträge) 19:05, 1. Mär. 2020 (CET))

Überbildert

Der Artikel ist überbildert. Siehe dazu Wikipedia:Artikel illustrieren, insbesondere Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. ... Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben. ... Auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen ist zu achten. ... Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden.

Manche Motive sind redundant. Die Größe der Illustrationen ist, gemessen am Artikel, völlig unmaßstäblich. Jedes Motiv lässt sich durch Anklicken für den Betrachter vergrößern, so dass so viele Bilder hier gar nicht so groß geboten werden müssen. Zudem ist die Verteilung der Illustrationen über den Artikel sehr ungleichgewichtig. Wikipedia ist keine Illustrierte.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:48, 21. Mai 2021 (CEST)

@Der wahre Jakob: Halten zu Gnaden, aber das ist Unsinn - du selber hattest hier tatsächlich noch zu viele Bilder "abgesegnet" und neu geordnet. Ich bin mit dem Benutzer, der die Bilder dankenswerterweise erstellt, in sehr engem Austausch und helfe ihm bei deren Einordnung. Das heißt, er lädt sie in Absprache zuweilen auch in übergroßer Zahl hoch bzw. fügt sie in einen Artikel ein, ich kategorisiere sie dann und sortiere neu bzw. aus - so wie auch hier, wonach ich dann einige Bilder nach deiner Sichtung entfernt habe!

Und ansonsten bitte ich dich auch, künftig Textverfälschungen und Geschichtsklitterungen zu vermeiden, insbesondere wenn ein Einzelnachweis eindeutige Belege für eine Aussage trifft. --HerrZog (Diskussion) 15:28, 22. Mai 2021 (CEST)

Aktuelle Bebilderung

In der Galerie ganz unten im Artikel kippt einiges schlimm durcheinander. Lässt sich das nicht korrigieren, obwohl beim Ausrichten links und rechts an den Bildern etwas wegfällt? So, wie es jetzt ist, dass ein Bild nach links, das andere nach rechts hängt, sieht es äußerst unschön aus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:32, 23. Mai 2021 (CEST)

@Lothar Spurzem: Kannst du das bitte näher erläutern und ggf. auch ein konkrete Beispiel für eine "Korrektur" in deinem Sinne geben? --HerrZog (Diskussion) 23:42, 23. Mai 2021 (CEST)

@HerrZog: Ein Beispiel siehst Du oben bei dem Grabdenkmal, das bis vor paar Minuten noch völlig schief sowie unten zu hell und oben zu dunkel im Raum hing. Bei den Fotos unten hat man den Eindruck, die Altäre und Säulen fielen um. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:58, 23. Mai 2021 (CEST)

@Lothar Spurzem: VIELEN DANK - das sieht nun freilich besser aus! Wenn du Zeit und Lust hast - könntest du dann auch die Innenaufnahmen in der gallery verbessern? Die Reihenfolge ergibt sich für mich aus: ganz links: Blick vom Eingang zu den Altären | Seitenaltar links | Altar Mitte | Seitenaltar rechts | Blick von Altären zum Eingang ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 00:05, 24. Mai 2021 (CEST)

Hallo HerrZog, danke für den Dank. ;-) Die Galeriebilder habe ich jetzt auch bearbeitet, Perspektive und Helligkeit; beim hl. Nikolaus (?) im Bild mit der Empore fällt es wahrscheinlich am meisten auf. Durch die geänderten Seitenverhältnisse erscheinen die Bilder insgesamt kleiner, was ich aber so lassen würde. Ich kann es nicht erklären, warum die Größe je nach Bildformat sich ändert, obwohl man die eingegebene Zahl – hier 170 – gleich lässt. Im Übrigen finde ich es schade, dass die Auflösung der Bilder nicht besser ist, aber das lässt sich nachträglich nicht verbessern. Viele Grüße und schönen Feiertag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:24, 24. Mai 2021 (CEST)

@Lothar Spurzem: Erneut VIELEN DANK für deine Nachbearbeitungen! --HerrZog (Diskussion) 14:46, 24. Mai 2021 (CEST)

Noch einmal

Noch einmal: Bitte nicht überbebildern. Manchmal ist weniger mehr. Den alten Friedhof sieht man auch auf dem ersten Bild bzw. oben links. Da muss nicht noch einmal ein sehr ähnliches Foto eingefügt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:28, 29. Mai 2021 (CEST)
Jetzt sehe ich, dass sogar noch ein weiteres Friedhofsbild eingefügt wurde. Das ist wirklich des Guten zu viel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:30, 29. Mai 2021 (CEST)

Das ist ja tröstlich, dass ich hier nicht der einzige Bilderstürmer bin... --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:21, 29. Mai 2021 (CEST)

Naja tröstlich wäre in meinen Augen etwas ganz Anderes - hier wurde nun ein eigener Abschnitt zum Alten Friedhof von mir angelegt, der auch eine eigene Bebilderung erlaubt.

Ich bitte das nun noch eine Weile auszuhalten - ich hoffe aus diesem Abschnitt noch einen eigenen Artikel erstellen zu können und dann würde hier eh höchstens nur noch ein Bild verbleiben ...

So schnell wie ihr beide kritikastert, kann ich hier auch nicht die m.E. wertvollen Bildbeiträge eines Senioren-Anfängers nacharbeiten - auch das bitte ich endlich mal zu berücksichtgen und etwas mehr zum Thema passende christliche Milde walten zu lassen ... --HerrZog (Diskussion) 18:43, 29. Mai 2021 (CEST)

Gebäude / Anlagen

Gebäude / Anlagen? --Reinhardhauke (Diskussion) 14:48, 16. Mai 2023 (CEST)