Diskussion:Freidenker-Vereinigung der Schweiz

Hä?

Sehe ich das falsch, oder sagt dieser Artikel rein gar nichts aus und gehört eigentlich sofort gelöscht? Kennt sich allenfalls jemand mit dem Thema aus und kann diesen Artikel ergänzen oder Informationen liefern, damit ich mithelfen kann? Schon alleine der erste Satz: "Die Freidenker-Vereinigung der Schweiz [...] ist eine Schweizer Vereinigung von Freidenkern". Ernsthaft? (nicht signierter Beitrag von Alexander.A.Koenig (Diskussion | Beiträge) 14:07, 4. Feb. 2021 (CET))

Hier wird ein geschichtlicher Abriss der Organisation gegeben. Kein einziges Wort wird darauf verwendet, die Ziele des Vereins darzustellen. Die Ideen, die als "Freidenkertum" bezeichnen werden nicht erwähnt. So ist das eine Hülle ohne Inhalt. Und ich werde keine 3½ Jahre warten, bis sich das ändert. Yotwen (Diskussion) 16:13, 6. Jul. 2024 (CEST)

Es steht ja ein Link zu Freidenker. Kann sein, dass man im Artikel einiges aktualisieren sollte. Ich werde mich vielleicht dransetzen. Aber es ist halt eigentlich nicht allzu schön, wenn Leute aus der Organisation selbst das machen «müssen». --Valabg (Diskussion) 21:15, 18. Jul. 2024 (CEST)

Selbstverständlich sollte eine Selbstdarstellung oder ein Interessenkonflikt vermieden werden. So etwas fördert ansonsten einen von dir demonstrierten Ethnozentrismus. Was dir selbstverständlich erscheint, ist einer WP:Oma gar nicht so selbstverständlich.

Der Kollege kümmert sich zurzeit schon darum. Es zeigt sich, dass das nicht mit "ein paar Handgriffen" oder gar "im Handumdrehen" zu erledigen ist. Weder der Erstautor noch nachfolgende Autoren haben sich hier mit Ruhm bekleckert. Den verdient sich dann wohl der Kollege. Zumindest ein Abriss der Ziele gehört zu einer Beschreibung eines Vereines. Man kann natürlich von der Vorlage:Hauptartikel Gebrauch machen. (Das muss ich Wortulo sicher nicht sagen.) Zudem sollten die Aktivitäten des Vereins aufgezeigt werden, die sich ja nicht im Veröffentlichen von Schriftreihen erschöpfen.

Und schliesslich ist Wikipedia ein Freiwilligen-Projekt. Niemand ist verpflichtet etwas zu tun. Kollege Wortulo macht das sehr gut, indem er sich von dir die Quellen nennen lässt und die Ausarbeitung selbst vornimmt. Auch das ist Ehrenamt und nicht selbstverständlich. Es ist eine beachtliche Leistung, vor der ich meinen Hut ziehe. Yotwen (Diskussion) 09:00, 19. Jul. 2024 (CEST) Hier geht es um Weltanschauung, die ich nur aus dem kulturellen Kontext verstehen könnte. Und der fehlt mir. Daher halte ich mich bei einer Bearbeitung zurück. Ich muss mich darau verlassen, dass andere Autoren eine ähnliche Sensibilität an den Tag legen.

Weltbild

"Sie vertritt ein wissenschaftlich plausibles Weltbild."

Da möchte man doch gerne wissen, wie so ein "wissenschaftlich plausibles" Weltbild aussieht. Und wer das Weltbild der Freidenker nicht teilt, denkt nicht wissenschaftlich plausibel?

In anderen Worten: Die Formulierung tappt in die hier beschriebene Falle. Es müsste aus dem Satz klar hervorgehen, dass hier das Selbstverständnis der Organisation beschrieben wird und nicht eine Deutungshoheit für ein wissenschaftlich plausibles Weltbild per Wikipedia verkündet wird. --2003:C0:8F38:4800:D194:EF7F:8A00:5E1F 22:50, 18. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke für den Hinweis, der Abschnitt wurde entfernt. Yotwen (Diskussion) 09:09, 19. Jul. 2024 (CEST)