Diskussion:Frenke (Fluss)

Wer oder was ist die Hanro? Danke, -- Michael Kühntopf 20:13, 1. Mär. 2009 (CET)

Die Hanro war ein in Liestal ansässiges, 1884 gegründetes Textilunternehmen (Lingerie), das seit 1991 zum Konzern Huber_Tricot in Oesterreich gehört. In Liestal befinden sich heute keine Produktionsanlagen mehr, nur noch eine Vertretung. Ich kenne zu wenig Details um einen WP-Artikel zu schreiben. Dezwitser 08:24, 4. Sep. 2009 (CEST)

Besten Dank! Das genügt schon so. -- Michael Kühntopf 13:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Zurück auf 2015

• der Hydrologische Atlas geht nicht
• die zweite Quelle hat heute null Zusammenhang mit den Daten hier in Wikipedia
• wenn schon aufteilen, dann würde ich Artikel Vordere Frenke und Hintere Frenke zusätzlich erstellen. Beide Flüsse sind relativ lang (>10km) und haben ihr eigenes Tal.

--McBayne (Diskussion) 16:12, 14. Apr. 2018 (CEST)

Vordere Frenke

Klar ist die Vordere Frenke der Hauptfluss der Frenke. Dennoch steuert die Hintere Frenke fast gleich viel Wasser bei, weshalb zumindest auf den Karten der Name klar wechselt in Bubendorf. Wieso löscht du also die Vordere Frenke? P.S.: ein LA wäre ehrlicher gewesen als sowas ohne Disk-Beitrag--McBayne (Diskussion) 13:04, 21. Jul. 2018 (CEST)

Das der Name wechselt heisst natürlich noch lange nicht, dass auch ein anderes Gewässer daraus wird. Bei der Fontanne ist es gleich, bei der Borgne umgekehrt. Laut Swisstopo, die du ja auch als Quelle benutzt, ist es der selbe Fluss mit der selben Gewässerkennzahl, wie es schon vor deiner Bearbeitung im Artikel stand, also ist die Hintere Frenke nur ein Zufluss. Hubi47 (Diskussion) 14:52, 21. Jul. 2018 (CEST)

Also ist deine absolute Referenz die Gewässerkennzahl? 0.58 vs. 0.69 ist kein eindeutiges Verhältnis.--McBayne (Diskussion) 14:58, 21. Jul. 2018 (CEST)

Die Gewässerlaufnummern werden offiziell vom Bundesamt für Umwelt vergeben. Dies ist die einzige Möglichkeit, die Gewässer eindeutig zu bestimmen, da es selbst für kleine Bäche mehrere Namen geben kann. Aus diesem Grund werden auch alle Fliessgewässer in der Wikipedia nach dieser kategorisiert. Der Abfluss spielt bei der Vergabe meist keine grosse Rolle.--Hubi47 (Diskussion) 15:25, 21. Jul. 2018 (CEST)

ich muss dann entsprechend mal abchecken, ob Vorderrhein und Hinterrhein beide unterschiedliche Gewässerlaufnummern haben als der Rhein.--McBayne (Diskussion) 16:06, 21. Jul. 2018 (CEST)

Vorderrhein und Rhein besitzten die gleiche GKZ, deshalb entspringt der Rhein laut Swisstopo auch oberhalb des Tomasees. Übrigens ist der Rein da Tuma nur ein Oberlaufname des Vorderrheins, wie die Furkareuss bei der Reuss.--Hubi47 (Diskussion) 18:39, 21. Jul. 2018 (CEST)

suchst du jetzt Argumente, die mir recht geben und dir unrecht??? Alles spricht doch bis jetzt dafür, dass ein Artikel Vordere Frenke gerechtfertigt ist. Und dann guck ich in deine Beiträge von heute und du lagerst die beiden Quellflüsse der kleinen Emme aus. Genau dasselbe habe ich gemacht!--McBayne (Diskussion) 17:34, 22. Jul. 2018 (CEST)

Nein, da die Vordere Frenke der selbe Fluss ist wie die Frenke, nur dabei aber bei der Einmündung einen Namenswechsel vollzieht. Die Kleine Emme entsteht jedoch offiziell erst beim Zusammenfluss, die beiden Flüsse besitzen ihre eigene GKZ. Das ist nicht das selbe.--Hubi47 (Diskussion) 21:02, 22. Jul. 2018 (CEST)

Du springst in deiner Argumentation einfach hin und her. Wenn du konsequent wärst, müsstest du nach deinen Worten wohl Rein da Tuma, Vorderrhein und Furkareuss löschen bzw. in Redirects umwandeln. Bei der kleinen Emme funktioniert dein Argument mit der GKZ.--McBayne (Diskussion) 22:06, 22. Jul. 2018 (CEST)

Bei grösseren Flüssen wie dem Rhein macht es durchaus Sinn, einzelne Flussabschnitte aus dem Hauptartikel auszulagern, besonders wenn sie wie die genannten eine gewisse Bedeutung besitzen. Hubi47 (Diskussion) 23:18, 22. Jul. 2018 (CEST)

Wirklich überzeugt hast du mich bisher nicht, aber ich muss dir zugestehen, dass du immerhin Rede und Antwort gestanden bist. Ich lass das vorerst mal so stehen und werde mich bei Gelegenheit ein bisschen besser informieren, ob es abgsehen von der GKZ hier Gründe für die eine oder andere Sicht gibt.--McBayne (Diskussion) 00:24, 23. Jul. 2018 (CEST)