Diskussion:Fresnelsche Formeln

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Fehler in den Formeln für r_p

Benutzt man die Formeln für r_p wie hier angegeben erhält man fälschlicherweise positive Amplitudenkoeffizienten, z.B. n_1 = 1.0 ; n_2 = 1.5 ; alpha = 0.0 ergibt r_s = -0.2 und r_p = 0.2 - was schon daher wenig Sinn ergibt, da es bei einem AoI von 0° keinen Unterschied zwischen s- und p-Polarisation gibt.

Statt n_2 * cos(alpha) - n_1 * cos(beta) müsste im Zähler stehen: n_1 * cos(beta) - n_2 * cos(alpha)

-- 178.19.210.138 12:56, 12. Okt. 2016 (CEST)

Fresnelsche Formeln bei Doppelbrechung?

Bei Doppelbrechung ist $\epsilon$ ein Tensor. Trotzdem kann man auch für diesen Fall Fresnlesche Formeln herleiten. Kann jemand den Artikel hierfür erweitern? Leider habe ich keine Quellen dafür gefunden. (nicht signierter Beitrag von 77.135.124.210 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 5. Aug. 2009 (CEST))

Phasenverschiebung bei Reflexion

Aus den Fresnelschen Formeln lässt sich herleiten, welche Phasenverschiebungen/Phasensprünge für reflektierten und transmittierten und jeweils senkrechten und tangentialen Anteil von E und B auftreten, abhängig davon, welcher Brechungsindex größer ist und unter welchem Winkel der Strahl einfällt. Das ganze ist zum Beispiel im Hecht, Kapitel 4.6 (S. 206 in der fünften Auflage), gut erklärt. Wer Zeit und Muse hat, könnte das mal einbauen und die Diagramme plotten :-) --Kondephy (Diskussion) 14:04, 20. Sep. 2012 (CEST)

Spezialfall: dielektrische Materialien | Senkrechter Einfall

Die Formel hier ist meiner Meinung an Falsch. Es sollte n2-n1 statt n1-n2 sein. n1 ist meistens der Brechungsindex von der Materie der kommenden Lichts. und n2 ist wo das Licht in ein neues Objekt eindringt. Eine kurze Google Suche liefert die richtige Formeln. Das Rechnungsbeispiel ist aber richtig. --147.86.207.242 18:28, 18. Jan. 2017 (CET)

Diskussion der Amplitudenverhältnisse bei Röntgenstrahlung unter streifendem Einfall

Ich möchte den Artikel Diffraktometrie unter streifendem Einfall verbessern. Wenn nichts dagegenspricht, werde ich einen Abschnitt "Diskussion der Amplitudenverhältnisse bei Röntgenstrahlung unter streifendem Einfall" hinzufügen. Dieser Abschnitt wird die Polarisationsunabhängigkeit zeigen und die "Totalreflexion für Röntgenstrahlung" diskutieren. --Physikaficionado (Diskussion) 15:43, 24. Mai 2023 (CEST)