Diskussion:Friedrich Devrient

Falsches Geburtsdatum

Da am 6. März 1825 in Dresden Devrients Tochter Sophie Charlotte geboren wurde, kann das hier angegebene Geburtsdatum Friedrich Devrients nicht stimmen.suessmayr 23:25, 20. Mär. 2018 (CET)

@Suessmayr: Und wenn es bei Sophie ein Zahlendreher ist? Also z.B. 1852 geboren? Das würde wiederrum paßen. Woher stammt dein Datum? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:39, 20. Mär. 2018 (CET)

Zahlendreher? Lächerlich. Mein Datum stammt von Sophies originalem Taufschein(!) aus dem Nachlass Max Devrients im WStLA. Sophie Devrient starb übrigens 1848.--Suessmayr (Diskussion)

@Brodkey65: Hat dein Kosch etwas dazu? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 20. Mär. 2018 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Brauneck/Beck (Hg.): Theaterlexikon 2, Seite 151: Dort wird als Geb.datum für Friedrich Philipp Devrient der 31. Januar 1827 (!) in Dresden angegeben. Bei Kosch allerdings ebenfalls 1825. Im Theaterlexikon von Henning Rischbieter (Spalte 337, Orell Füssli 1983) wird ebenfalls 1827 als Geburtsjahr angegeben. Zu Sophie Charlottes Geb.Datum hab ich leider nix gefunden. Schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:14, 21. Mär. 2018 (CET)

Dass Theaterlexika für brauchbare Quellen gehalten werden, ist leider ein Problem, das die ganze Wikipedia durchzieht. Diese Lexika sind, was biographische Daten anbelangt, zumeist nur hohle Kompilationen noch älterer Fehler.--Suessmayr (Diskussion)

Ich stelle hier eine normale Frage. Daraufhin bekomme ich ein lächerlich und den Hinweis auf einen original Taufschein, in dessem Besitz du angeblich warst/bist (man könnte das Dokument ja hochladen). Dummerweise sind aber die Zeitangaben umseitig einigermaßen stimmig. Und weil wir es gerade mit Datumsangaben haben: deine Unterschrift ohne Datums- und Zeitangabe zählt hier nicht als Signatur, siehe Hilfe:Signatur#Unterschreiben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:17, 21. Mär. 2018 (CET)

Glorreicherweise hast du Devrients Tochter geschrieben. Das habe ich natürlich auf Friedrich Devrient bezogen. Jetzt erst fällt es mir auf. Du meinst Carl Devrients Tochter hieß Sophie Charlotte und Friedrich Devrient sei ihr Bruder? Dann kann es natürlich sein, dass das Datum hier nicht stimmt. Danke übrigens, dass du einen erst auf der Leitung stehen läßt und dann noch rummaulst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:24, 21. Mär. 2018 (CET)

Ich wiederhole meinen obigen Satz, in welchem klar und verständlich zwischen Subjekt und Objekt unterschieden wird: "Da am 6. März 1825 in Dresden Devrients Tochter Sophie Charlotte geboren wurde, kann das hier angegebene Geburtsdatum Friedrich Devrients nicht stimmen." Ich habe von der Tochter geschrieben, weil deren Geburt am 6. März 1825 das angebliche Geburtsdatum Friedrichs (dessen Namen ich ebenfalls nannte) unmöglich macht. Ich habe auch nicht rumgemault, sondern darauf hingewiesen, dass auf von Friedrich Christlieb Girardet geschriebenen Taufscheinen der evangelisch-reformierten Pfarre in Dresden keine "Zahlendreher" vorkommen. Wenn andere auf der "Leitung stehen" (auch nicht meine Formulierung), übernehme ich dafür nicht die Verantwortung. Übrigens existiert auch ein Taufschein von Friedrich Devrient, aus dem hervorgeht, dass dieser am 25. Januar 1827 um 8h früh zu Dresden geboren und am 3. März 1827 in der evangelisch reformierten Kirche getauft wurde.--Suessmayr (Diskussion)

1.) Kann man alles hochladen, es gibt kein Urheberrecht auf Taufscheine, weder in AT noch in D (und vermutlich auch nicht in CH). 2.) Du kennst WP:TF: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel.? Ist gut, dass du den Taufschein hast, aber bisher gibt es dazu nur deine Aussage dazu und deine Aussage ist kein Beleg. 3.) Ich habe es mißverstanden, mein Fehler. 4.) Wofür du aber sehr wohl kannst ist deine nicht-konforme Signatur. Bitte ändere das. Und zwar unverzüglich. Wenn das fordernd klingt, na gut, ist halt so. Wenn du nicht änderst, werde ich es melden. Weil ich so gerne Leute melde. Ach ne, weil ich diese Signatur als problematisch sehe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:41, 21. Mär. 2018 (CET)

@Suessmayr: Das Geburtsjahr für Fr.Ph. dürfte korrekt 1827 sein, so steht es ja auch bei Brauneck + Rischbieter. Wenn Du ein Faksimile des Taufscheins hast, kannst Du es ja hochladen. Oder in einer Fußnote den Hinweis auf den Taufschein setzen. Selbstverständlich sind Theaterlexika brauchbare Quellen, denn wir arbeiten hier in der WP belegorientiert und nicht als Archiv-Wühlmaus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:33, 21. Mär. 2018 (CET)

Besser wäre es, Suessmayr zu helfen, dei Belege hochzuladen, als ihn verächtlich eine Archiv-Wühlmaus zu nennen (Rechtschreibfehler in der Betreffzeile bitte hinnehmen). --DocNöck (Diskussion) 09:39, 22. Mär. 2018 (CET)

@DocNöck: Wenn Jmd so arrogant wie Suessmayr auftritt und andere MA als Depperle hinstellt, kann er net viel Hilfe erwarten. Außerdem habe ich ihm bereits Tipps + Literaturhinweise gegeben. Außerdem sprach ich von „wir“, und daß wir keine Original-Recherche (WP:OR) betreiben. Das gehört zu unseren Grundprinzipien. Archiv-Wühlmäuse wären wir nämlich sonst Alle. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:46, 22. Mär. 2018 (CET)

Das hatte der Meyers früher schon anders, im Moment stehen beide Daten drin und bis hier keine Urkunde vorliegt, ist es eben unklar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:44, 21. Mär. 2018 (CET)

Siehe Julius Bab, Ludwig Devrient: Die Devrients. Geschichte einer deutschen Theaterfamilie. Berlin : Stilke 1932, S. 230. --DocNöck (Diskussion) 09:12, 22. Mär. 2018 (CET)

Fazit: Wie Suessmayr festgestellt hat, ist 1825 als Geburtsjahr falsch. Dieses Jahr kam in den Artikel im Vertrauen auf das Große biographische Lexikon der Deutschen Bühne im XIX. Jahrhundert, das auch mit der Angabe des Jahres 1822 für Devrients Abgang aus Wien – vor Devrients Geburt! - irrt. Dagegen geben etliche Quellen als Geburtstag den 31. Januar 1827 an, und der Abgang von Wien fand zuverlässig bezeugt 1852 statt. So ist es an der Zeit, dass der Hauptautor des Artikels daraus die Konsequenzen zieht, die Daten ändert und belegt. Auf dieser Diskussionsseite sind ja einige Belege genannt worden. Suessmayrs Einwand ganz oben bestand also zu Recht. Was lernen wir daraus? Es ist immer gut, möglichst viele Nachweise heranzuziehen und nicht dem ersten besten zu vertrauen. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 14:22, 22. Mär. 2018 (CET)

Was Suessmayr festgestellt hat ist, das er von einem anderen Datum ausgeht als Eisenberg. Eisenberg nennt 1825, Meyers 1827. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Angaben der jüngeren Lexika ebenfalls einfach nur abgeschrieben wurden. Den größten Bock, den Eisenberg geschossen hat (soweit ich das jetzt überblicke), ist, dass er Marie Clauer zweimal im Lexikon hat: einmal eben mit C, und einmal als Marie Klauer. Das Verblüffende daran ist, dass es der Kosch nahtlos übernommen hat. Insofern hat Suessmayr recht: Theaterlexika sind nicht immer brauchbar, aber sie als hohle Kompilationen zu bezeichnen ist ärgerlich auch gegenüber den Autoren eben älterer Lexika. Zudem ist der Eisenbergsche Fehler im selben Artikel kein Beweis dafür, dass auch 1825 ein Fehler ist. Letztendlich kann das nur durch das Hochladen des Geschmiere eines toten Pfaffen auf einer angeblichen Urkunde Auskunft geben. Dann soll er das Pfaffengeburstsscheingeschreibsel der Devrienttochter eben hochladen. Und zwar ohne meine Hilfe, ich lass mich nicht so gerne so dreist-überheblich von der Seite anreden. Und bis hier kein Beweis vorliegt, dass Devrient eine im März 1825 geborene Tochter hatte, bleiben eben beide Daten drinstehen, denn beide sind übrigens belegt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:13, 22. Mär. 2018 (CET)

Ich verstehe nicht, dass Du nicht einsehen magst, Fehlinformationen aufgesessen zu sein. Dein Ärger richtet sich nach meinem Empfinden gegen Dich selbst. Überlege das Ganze in Ruhe und Du kommst bezüglich der Daten zu demselben Schluss wie ich. Die Bedeutung von Kirchenbücher ist Dir anscheinend nicht bewusst. Oder was bedeutet der Säbelhieb Geschmiere eines toten Pfaffen auf einer angeblichen Urkunde? Florett wäre besser. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 15:30, 22. Mär. 2018 (CET)

Das war kein Säbel, das war der Holzhammer. Während hier Süssmayr einen Pfaffen verteidigt, der lediglich ein paar Daten notieren musste, macht er umgekehrt die Arbeit der Lexikonschreiber madig. Und das mißfällt mir nun mal und das habe ich damit deutlich gemacht. Freundlicherweise ist der Pfaff' auch lang genug tot, dass hier absolut kein Persönlichkeitsrecht gestört wird, nicht mal ein postmortales und es geht ja auch nicht um den Pfaff', sondern um Suessmayrs blasiert-bornierte Wichtigmacherei, und zwar auch den jetzigen Mitarbeitern hier. Die Bedeutung von Kirchenbüchern ist mir bekannt. Das hier eine Fehlinformation vorliegt ist nach wie vor nicht belegt, sondern nur behauptet. Hat er das Dokument? Hochladen. Und gut. Ich verplempere eh schon genügend Zeit wegen der einen Ziffer. Ich hätte es zwar auch gerne genau, aber ob er nun 1825 oder 1827 geboren wurde, ist mir in 2018 relativ wurscht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:45, 22. Mär. 2018 (CET)

Du stellst einen gering recherchierten Artikel in Wikipedia ein, und dann ist Dir die gebotene Genauigleit wurscht. Einem Wikipedialeser dürfte das nicht wurscht sein. Ich lasse mal zwei Tage verstreichen, und wenn du dann nicht aktiv geworden bist, werde ich das übernehmen. Es gibt außer den bisher angegebenen Möglichkeit auch noch andere, Klarheit zu erlangen, selbst online und im Zweifelsfall in einer UB oder per Fernleihe. Man muss nur wollen. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 16:08, 22. Mär. 2018 (CET)

@DocNöck: Im Moment sind beide Daten drin und das ist korrekt im Artikel eingetragen. Jedwede Änderung deinerseits auf das präferierte, aber möglicherweise fehlbequellte Geburtsjahr werde ich als Vandalismus betrachten. Im übrigen kannst du soviele Bücher bestellen, wie du magst, hier hilft jetzt nur noch eine Kopie der Originalurkunde. Sag mal, vergeudest du nur gerne deine Zeit oder macht es dir auch Spaß meine zu vergeuden? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:20, 22. Mär. 2018 (CET)

Das ist ein richtig schönes Schlusswort. --DocNöck (Diskussion) 16:29, 22. Mär. 2018 (CET)

Weggang von Wien 1852

Siehe im "Deutschen Bühnenalmanach" von 1873, S. 145. --DocNöck (Diskussion) 09:32, 22. Mär. 2018 (CET)

Sternkreuz

@DocNöck: Bitte nicht wieder die genealogischen Zeichen einfügen. Du hast den Artikel prima ausgebaut, wir haben eine Meinungsverschiedenheit beim Geburtsdatum, aber: bitte verunziere nicht den Artikel mit diesen Zeichen. Mehr dazu unter Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen. Ich lehne diese Zeichen vollständig ab. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:38, 1. Apr. 2018 (CEST)

Solltest du allerdings auf diesen christlichen Graffitis bestehen, dann mach rückgängig und kreuzige denn Mann. Ich finds allerdings mehr als ungut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:40, 1. Apr. 2018 (CEST)

So ist es grammatisch falsch. --DocNöck (Diskussion) 20:33, 1. Apr. 2018 (CEST)

Zusatz: wenn Friedrich Devrient christlich getauft und beerdigt worden ist, sind die genealogischen Zeichen angebracht. Warten wir die dahingehenden Ergebnisse meiner Recherchen ab. --DocNöck (Diskussion) 20:39, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ähm, völlig egal, wie er getauft wurde: die Zeichen sind nicht angebracht, nicht mal für den Papst. Wir sind die Wikipedia und dem neutralen Standpunkt verpflichtet, nicht einer Religion. Eisenberg jedenfalls, aus dem mein Erstentwurf stammt, verzichtet auf diese Zeichen. Siehe umseitig unter Literatur. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:43, 1. Apr. 2018 (CEST)

Auch das ist wieder ein richtig schönes Schlusswort. --DocNöck (Diskussion) 20:47, 1. Apr. 2018 (CEST)

Nicht ganz: dir liegt an dem Mann viel, sonst würdest du den Artikel nicht so ausbauen (das schätze ich, ehrlich!), aber: er hat noch fünf BKL-Links drin. Tipp: Einstellungen --> Helferlein --> Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. Einfach anklicken, Einstellungen speichern, dann siehst du das farblich unterlegt und kannst es richtig verlinken. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:51, 1. Apr. 2018 (CEST)

Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:22, 1. Apr. 2018 (CEST)