Diskussion:Fritz Böhme (Bildhauer)

Fritz Böhme ist tot.

Fritz Böhme verstarb am 24. September 2013 zu Hause auf seinem Grundstück. Aber die Wikipedia-Administratoren behalten Falschinformationen. liesel Schreibsklave^® 08:03, 25. Sep. 2013 (CEST)

Und woher stammt dies Information liebe Liesel? Nicht mal die Lokalpresse berichtet irgend etwas - - 93.122.64.66 09:44, 25. Sep. 2013 (CEST)

Tut mir leid, Liesel. Aber auch ich finde dazu nichts im Web. Es wäre gut, wenn du das belegen könntest. Wir würden es dir ja glauben, aber du weißt selber, dass nach dieser Regelung kritisch diese Sache nachzugehen ist, also solche Sachen nach WP:Quelle zu belegen sind. Funkruf ^WP:CVU 10:17, 25. Sep. 2013 (CEST)

Es ist auch keine "Falschinformation", wenn die Todesnachricht nicht drinsteht. Schlimmstenfalls ist die Wikipedia ein, zwei Tage hinterher. Ohne einen Beleg (gern auch gedruckt) können aber solche Sachen nicht in den Artikel.--Mautpreller (Diskussion) 10:24, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ggf könnte man ja beim Freundeskreis Walter Womacka e.V. nachfragen; soweit ich weiß war Böhme dort Vorsitzender. --bvo66 (Diskussion) 10:55, 25. Sep. 2013 (CEST) hoppla sorry, das ist nur ein Namensvetter --bvo66 (Diskussion) 11:01, 25. Sep. 2013 (CEST)

Als abarbeitender Admin lege ich Wert auf die Feststellung, dass „Wikipedia-Administratoren nicht Falschinformationen behalten“, sondern Neuinformationen - insbesondere dieser Tragweite - belegt sein müssen, sonst sind sie schlichtweg keine, selbst wenn Du persönlich beim Ableben der Person anwesend gewesen sein solltest. Siehe WP:BIO. Nach 58.000 Edits müssten Dir, Liesel, auch als Ex-Admin, diese Regeln bekannt sein. Sobald die Meldung belegt ist, wird umgehend - auch vor Ablauf der 3-Tages-Sperrung - das Lemma entsperrt. --Partynia ^{∞ RM} 11:03, 25. Sep. 2013 (CEST)

Liesels Bemühungen, dem Wort wiki eine Ehre zu geben, sind kläglich an den üblichen in der Sache nichts beitragenden "Mitarbeitern" gescheitert. Leider waren diese nicht aufmerksam oder konsequent genug, in Großolbersdorf ist Böhme weiter verstorben, hier darf er noch nicht. In der BKL lebt er auch noch. Was für ein Projekt. Belege sind nun da, z. B. [1]. Dann viel Spaß noch mit dieser Flickschusterei und der Slowpedia. --91.19.64.43 07:07, 26. Sep. 2013 (CEST)

Danke IP für die Quelle. Die Entsperrung des Artikels ist beantragt. Bitte habe Verständnis dafür, dass wir erst dann den Artikel ändern, wenn eine Quelle dazu vorliegt. (Nachprüfbare) Wahrheit geht hier vor Geschwindigkeit. VG an-d (Diskussion) 08:14, 26. Sep. 2013 (CEST)

Schon gut, habs in Böhme (Familienname) geändert. --Mautpreller (Diskussion) 16:25, 26. Sep. 2013 (CEST)

Aktualisierung und kritische Prüfung nötig

Die genannten Weblinks zur Webseite, zu den Skulpturen in Chemnitz und zum Potsdamer Artikel funktionieren nicht (mehr). Zumindest nicht mit den von mir getesteten Browsern; die Website steht offenbar schon länger zum Verkauf; da ist bloß Werbung. Daher beabsichtige ich die Streichung bis auf die noch aktive Werkdatenbank.

Eine kritische Prüfung der Daten erscheint nötig. So ist zu einem „Ernst-Rietschel-Kunstpreis“ nichts recherchierbar. Allerdings ein „Ernst-Rietschel-Preis für Skulptur“. Auf der Homepage des Stifters finden sich zwar verschiedene Schreibweisen mit oder ohne Bindestriche, darunter in der Historie auch mal eine Bezeichnung als -Kunstpreis. In der Liste der Preisträger findet sich der Name Böhme allerdings nicht. 1996 gab es demnach eine Preisträgerin (nicht gegendert!). Daher sollte diese Nennung bis zum Beleg des Gegenteils aus Gründen der in o.g. Diskussion angemahnten Zuverlässigkeit getilgt werden. Ohne Reaktion werde ich das bald übernehmen.

Einziger Beleg zum Ableben (siehe letzte Diskussion 2013) wie insgesamt bleibt unverändert ein einziger Artikel der Lokalpresse. Fast zehn Jahre später erscheint das -den dort draußen stehenden Skulpturen nach- offenkundig von ihm zuletzt genutzte Atelier/die Scheune wie das benachbarte Wohnhaus in Hohndorf allerdings weitgehend unverändert; nach meinem vor wenigen Wochen persönlich dort gewonnenen Eindruck mag da aktuell oder in jüngerer Zeit nicht (mehr) bildgehauert worden zu sein. Das Anwesen wirkt aber weder total verwahrlost noch seit schon zehn Jahren aufgegeben oder geräumt und an Fremde verkauft....

Die Abrufstatistik dieses Artikels spricht hingegen für sich: Seit Anfang 2022 gab es -außer meinem- nur zwei Abrufe!! Obwohl es kürzlich einen recht langen Artikel in der Lokalpresse zu ihm gab -bemerkenswerterweise vom gleichen Autor wie 2013! Sollte man daher (und auch in Anknüpfung an diesen Artikel) nicht so ehrlich sein und zur Wirkgeschichte etwas wie "Von Kunstmarkt und Museen nahezu vergessen" hier ergänzen?--Sachscho (Diskussion) 14:29, 23. Feb. 2023 (CET)