Diskussion:Front Porch Campaign

Der Artikel „Front Porch Campaign“ wurde im Mai 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 19.06.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Tempus

Die "realen" FPCs waren historische Arten des Wahlkampfes. ("... ist ein Begriff .... waren ...."), die es heute nicht mehr gibt. Was es aber heute noch gibt, ist der übertragene Begriff einer "low-key campaign", also wenn ein Kandidat mit sehr geringem Aufwand in seiner home community antritt. D.h. er macht es nicht mehr real von der Veranda aus, sondern seine "Veranda" sind die community halls seines Bezirks. Das sollte man noch hinzufügen. Duden Dude (Diskussion) 08:10, 2. Jun. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, leider habe ich aber online keine Lit gefunden, die das ausdrücklich erwähnt. Ist sicher richtig, was du schreibst, aber was die Belegpflicht angeht, bin ich immer ziemlich orthodox gestrickt. --Arabsalam (Diskussion) 22:31, 3. Jun. 2016 (CEST)

Endlich mal jemand der WP ernst nimmt! Deshalb:

• Übertragene Bedeutung wird in diesen beiden Büchern ausgeführt
• Vielleicht amüsant: Truman und die "back porch" campaign?
• Das sollte unbedingt noch klar gesagt werden: Republikaner erfanden die fpc! - und sie hatte eine Blütezeit (Bogen)

Gruß Duden Dude (Diskussion) 10:54, 4. Jun. 2016 (CEST)

Erstmal danke für die EN, ich schätze das immer sehr anhand von Lit zu diskutieren, alles andere bringt meiner Erfahrung nach wenig. Ich hoffe, du nimmst mir die folgende kritsche Analyse der Belege nicht krumm, ich bin da, wie oben gesagt, ziemlich fundamentalistisch.

(1) Was da zum Modern Campaign Style steht, ist interessant, aber m.E. eher etwas für einen noch anzulegenden Artikel dieses Namens. Beim Verlag Nova Publishers ist zudem Vorsicht geboten: Has been cited for reprinting scholarly public domain material and actively soliciting recently-credentialed scholars to submit book chapters for academic monographs. Peer review process appears inconsistent in recent years, especially after the death of the publisher's founder and editor-in-chief in 2010.

(2) Lulu.com ist ein Print on Demand Verlag, also unterläuft WP:Q

(3) Das wäre evt. was für den Artikel. Wenn ich das Interview richtig verstehe, spielt Truman darauf an, dass das, was heute als Frontfassade des Weißen Hauses gilt, eigentlich ursprünlich die Rückseite gewesen ist. Dieser Fakt fehlt übrigens noch im Artikel Weißes Haus, der aber insgesamt sehr oberflächlich ist.

(4) Das ist ein sehr hilfreicher Hinweis, denn Gil Troy ist ein rennomierter Historiker, vor allem die amerikanischen Präsidenten betreffend. Ich werde diese Info gleich im Artikel einbauen. Grüße und ein schönes Wochenende, --Arabsalam (Diskussion) 12:37, 4. Jun. 2016 (CEST)

Es ist nicht nötig, dass das gesamte Buffet gegessen wird. Wenn die Leute bei der Pastete lächeln, reicht das auch. ;-) Duden Dude (Diskussion) 13:22, 4. Jun. 2016 (CEST)