Diskussion:Frutiger

Plagiatsvorwurf "Segoe UI"

Siehe Diskussion zu "Segoe UI" --80.129.116.37 12:20, 4. Apr 2006 (CEST)

Faulhaber und die Frutiger Next

In einem Beitrag in WIKIPEDIA zu Erik Faulhaber selbst [1] hat der Diskussionsteilnehmer P.Birken (siehe Versionen/Autoren) was sehr Interessantes über die eigentliche Funktion von WIKIPEDIA geschrieben. WIKIPEDIA ist primär ein Ort für Wissenstransfer nicht für persönliche Anfeindungen. Es ist doch immer wieder faszinierend, wie viel Zeit und Energie einige Mitmenschen aufbrauchen um hier öffentlich Meinungsverschiedenheiten auszutauschen. Desweiteren sollte geklärt werden, im welchen wirtschaftlichen Verhältnis einige Autoren zu Linotype bzw. Monotype stehen, somit kann sich der Leser ein eigenes Bild über die Beiträge machen. Am Ende der Diskussion sprechen nur Fakten und nicht persönliche Meinungen. --87.165.197.14 19:44, 15. Okt. 2006 (CEST)

Habe den Hinweis auf Erik Faulhaber aus diesen Beitrag gelöscht. Ich möchte auf einen Artikel im typeFORUM.de hinweisen, in dem es folgendermaßen heißt:

Notiz: Nachtrag vom 23-02-2006: Im Zusammenhang mit dem Frutiger/Segoe UI (Linotype/Microsoft) Verfahren in Alicante und dem Erfolg, den Linotype dabei verbuchen konnte, bat ich Herrn Bruno Steinert um eine diesbezügliche Stellungnahme. In diesem Zusammenhang antwortete er mir sehr ausführlich und sagte auch einige weiterführende Sätze zur Frutiger NEXT und der Rolle Herrn Faulhabers, die ich dem geschätzen Leser unseres Artikels nicht vorenthalten möchte, da sie tiefe Einblicke in die Vorgehensweise Herrn Faulhabers vermittelt. Möge sich also jeder eine Meinung zum Thema bilden. Ich bin persönlich sehr enttäuscht über die verfälschenden und irreführenden Darstellungen im Buch, auf seiner Website und im Interview, da sie Unwahrheiten vermitteln. Nach etlichen Diskussionen im Team des typeFORUM wurde entschieden, den Interview-Artikel in unveränderter Form weiterhin im typeFORUM zu belassen, da sich mittlerweile viele Seiten darauf beziehen. Ohne diesen Zusatz würden also weiterhin zahlreiche Freunde der Schriften Frutigers glauben, Faulhaber hätte (mit Adrian Frutiger als Mentor) die Frutiger NEXT geschaffen. Und genau das ist nicht der Fall...

Bruno Steinert schrieb am 23-02-2006: Die Idee zur Frutiger Next enstand in einem Gespräch zwischen Herrn Frutiger, unserem damaligen künstlerischen Leiter, Herrn Professor Reinhard Haus, unserem Marketing-Leiter Otmar Hoefer und mir als Geschäftsführer der Linotype.

Das Projekt zu dieser Überarbeitung und Erweiterung wurde zu 100% von Linotype gesteuert und finanziert. Herr Professor Reinhard Haus hat zur Umsetzung der Ideen unseres Teams mehre seiner Studenten als freie Mitarbeiter mit eingebunden, die den Grossteil Ihrer Design-Arbeit in unseren Räumen unter seiner Anleitung und Überwachung erstellt haben. Wesentlicher Input, wie u. a. das Konzept einer echten Kursiv und der neuen Formen für die Buchstaben “a“ und “f“ kam von unserem Marketing. Die technische Fertigstellung mit Detailvorgaben, Hinting, Qualitätstest usw. erfolgte durch unser Technikteam.

Herr Faulhaber war einer der Studenten, die unter Anleitung von Reinhard Haus an diesem Projekt mitgewirkt haben. Er war auf Stundenbasis beauftragt und bezahlt.

Herr Frutiger hat niemals mit Herrn Faulhaber unabhängig vom Linotype direkt zusammengearbeitet.

Insbesondere an der Entwicklung der kursiven Schnitte der Frutiger Next war Herr Faulhaber bestenfalls marginal beteiligt, er hat dort lediglich Interpolationen und Bereinigungen vorgenommen. Silja Bilz hat die Polschnitte dafür ausgearbeitet.

Herr Faulhaber hat keinerlei Rechte an der Frutiger Next und kann die Initiative oder alleinige Urheberschaft an dieser Schriftamilie in keiner Weise für sich beanspruchen, sehr wohl aber eine Mitwirkung, die ihm auch nicht benommen werden soll.

--[preusss] 00:12, 19. Mai 2006 (CEST)

Also hat Faulhaber mit seinem buch, das zweifellos in wertvoller weise die entwicklung der schriftfamilien Frutiger und Frutiger Next dokumentiert, sich selbst ein denkmal gesetzt und seine eigene rolle ein klein wenig überzeichnet bzw. die anderen mitwirkenden unterschlagen? Schlaue art, seiner karriere vorschub zu leisten; danke, dass die wahrheit hier doch noch ans licht kommt. --Tobias b köhler 10:56, 19. Mai 2006 (CEST)

Die Meinungen hier sind auffällig einseitig. Ich habe das Buch gelesen und kann keinerlei Überzeichnung feststellen. Im Gegenteil, es ist zurückhaltend geschrieben und die Mitwirkenden sind darin gehörig genannt. Es gibt sicherlich viele Gründe warum ein Auftraggeber die Designleistung seines Externen bagatellisiert und verzerrt. Auf jeden Fall kann Linotype die Einnahmen für die Segoe von Microsoft nur dann alleine einsacken, wenn sie es schafft Herrn Faulhaber erfolgreich auszugrenzen. --Miranda Benz

Hallo, es geht hier nicht so sehr um Meinungen. Die Tatsachenbehauptung, dass die "Frutiger Next" nicht wie das Vorbild "Frutiger" von einem einzelnen entworfen wurde, wird anscheinend auch von Faulhaber in seinem Buch nicht bestritten (sogar: "die Mitwirkenden sind darin gehörig genannt"). Es wurde aber in den Artikel mehrfach "von Erik Faulhaber" eingefügt, möglicherweise von Ihnen (die IP-Adresse sieht danach aus) - und dadurch wird ein falscher Eindruck erzeugt. Zur Spekulation über die Gründe von Steinert: Erstens wurde die Segoe aus einer von Monotype lizenzierten Schrift entwickelt, somit verdient Linotype jedenfalls offiziell nichts daran, und zweitens kann die gedruckte Form einer Brotschrift ohnehin nicht urheberrechtlich geschützt werden. Allerdings kenne ich die Hintergründe nicht. --80.129.86.58 15:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

MDR

Trifft es zu, dass der MDR Frutiger nicht mehr verwendet - oder warum wurde das im Artikel gestrichen? Siehe auch: [2] Wenn das nicht mehr aktuell ist, sollte eine Quelle über die Änderung angegeben werden. --RoswithaC ¿...? 18:08, 23. Mai 2006 (CEST)

Liste der Hausschriften

Diese Liste wird immer größer und unübersichtlicher. Macht es nicht Sinn, die Einträge auf Organisationen zu beschränken, die einen eigenen Wiki-Artikel haben? Wie sonst kann man unbedeutende Einträge filtern? Sollte die Liste nicht alphabetisch sortiert werden? --Markuja 22:30, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ja, da geb ich dir Recht, denn es gibt unendlich viele Betriebe. In den Hauptartikel gehören meiner meinung nach höchstens 5-10 wichtigste Unternehmen.--Loefisch 15:54, 1. Nov. 2008 (CET)

Deutsche Post

Dito, man sollte höchstens 5 Beispiele aussuchen und als Beispiel das Logo zeigen, am besten natürlich Beispiele mit hohem Bekanntheitsgrad wie Deutsche Post. --Siehe-auch-Löscher 12:59, 18. Mär. 2010 (CET)

Die Uni Zürich gibt im Rahmen des neuen Corporate Design per 1. November 2010 Frutiger als Hausschrift (auch im Logo) auf. Statt dessen kommt Arial… --Sstoffel 01:33, 12. Jun. 2010 (CEST)

P.S. Ich halte die Liste für überflüssig. Zwei, drei Beispiele sollten reichen. --Sstoffel 02:14, 12. Jun. 2010 (CEST)

Meine Zustimmung hast Du. - @xqt 10:23, 12. Jun. 2010 (CEST)

1&1 – wer Augen hat, der sehe hin

Mag ja sein, dass das „vereinigte Internet“ im eigenen Hause die Frutiger einsetzt, das Logo jedoch geht – wie deutlich zu sehen – eindeutig nicht damit konform! Weder die eckigen Einsen (zum Verwechseln einem kleinen l ähnlich) und erst recht nicht das „Et“…
hd 2008-01-26 11:42h (MEZ)

Das Logo ist in Avant Garde gesetzt. Alle anderen Texte sind aber in Frutiger.--Loefisch 16:02, 1. Nov. 2008 (CET)

Frutiger VR

Die Volks- und Raiffeisenbanken bzw. einige Genossenschaftsbanken (z.B. PSD) verwenden heute (2015) die Variante Frutiger VR als Hausschrift. Wodurch diese sich unterscheidet, oder ob nur die Grafikabteilung als Foundry/Lizenznehmer auftritt, konnte ich durch eine Blitzrecherche jedoch nicht feststellen. Auch scheint sie nicht frei verkäuflich zu sein. --81.14.232.184 12:48, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ganze Serie, nicht nur eine Schriftart

Frutiger bezeichnet eine ganze Serie verschiedener Schriftarten, nicht nur eine Schriftart. Inwieweit sind diese nur "Varianten" und inwieweit sind sie völlig eigene Schriftarten, die bloß den Namen Frutiger enthalten? Das sollte der Artikel bereits in der Einleitung thematisieren und dann im weiteren Verlauf genauer wiederspiegeln. Vielleicht muss man den Artikel sogar in zwei teilen, Frutiger (Schriftart) und Frutiger (Schriftartenserie)? Siehe auch en:Frutiger (typeface). --Neitram ✉ 10:25, 18. Dez. 2020 (CET)