Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1930/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1930/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_1930/Archiv/1#Thema_1

Auslastung, Zuscahuerangaben

Die Angaben zur Auslastung sind widersprüchlich: Wenn es bei 23.000 (oder 25.000 ??) Zuschauern pro Spiel nur eine Auslastung von 23% gäbe, müssten die Stadien im Schnitt 100.000 Zuschauer fassen. Weiter oben wird aber gesagt, dass das größte Stadion nur 93.000 Zuschauer fasst. Was von beidem stimmt nun?--129.70.24.100 23:19, 25. Jun 2006 (CEST)Quixy

Ich teile die Bedenken des Vorredners und möchte noch auf einen weiteren Widerspruch hinweisen: Im Artikel ist von 500 Zuschauern beim ersten Spiel die Rede, unter Fußball-Weltmeisterschaft_1930/Vorrunde dagegen von 6.000. --Theravingsociety 19:29, 7. Jul 2006 (CEST)

Finalspiel

...und das bisher einzige, bei dem im Endspiel zwei Mannschaften aus Südamerika aufeinander trafen, Olympiasieger Uruguay und der Südamerikameister Argentinien.

Was ist mit dem Finale 1950 zwischen Brasilien und Uruguay (siehe Fußball-Weltmeisterschaft 1950)? -- Gruß, Michael82 11:09, 22. Nov. 2006 (CET)

Das war kein Finale sondern eine Finalrunde. Dass am letzten Spieltag ausgerechnet Brasilien und Uruguay aufeinandertrafen und de facto um den Titel spielten war mehr oder weniger Zufall. Es war jedenfalls kein offizielles Finalspiel sondern nur der letzte Spieltag der Finalrunde. --Ureinwohner uff 20:39, 22. Nov. 2006 (CET)

Aha. Danke für die Antwort, wieder was gelernt. -- Gruß, Michael82 22:30, 22. Nov. 2006 (CET)

Sollte vielleicht im Text erwähnt werden, da das Spiel von 1950 häufig als Finale dargestellt wird und auch ich erstmal stutzig wurde.

--Hörnla 00:28, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe, dass das nun geändert worden ist. Prinzipiell erachte ich es allerdings als nicht nötig. Die Information war jederzeit korrekt. Nur weil jemand denkt, das könnte nicht der Fall sein und kurz stutzig wird, besteht noch lange kein Grund etwas zu ändern. Sonst ändern wir bald jeden Artikel, wenn jemand etwas dazulernt... --Buschmensch 22:01, 05. Jul. 2010 (CEST)

Bevor immer wieder jemand die Passage aus Unwissenheit löscht oder ändert, ist doch so (klar und verständlich formuliert) für alle besser.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:02, 6. Jul. 2010 (CEST)

Spiel um Platz 3

Von einem Spiel um Platz 3 weiß weder die IFFHS noch Havekost/Stahl im Agon-Werk. Scheinbar weiß Bernd Rohr / Günter Simon, "Fussball-Lexikon", Copress Verlag München 1993, S.455 etwas von diesem ominösen Spiel, auf das die Jugoslawen keine Lust hatten. Da ich allerdings die beiden spezielle Veröffentlichungen fundierter einschätze wie ein Fußball-Lexikon von 1993, werde ich den Abschnitt rausnehmen. --Ureinwohner uff 16:24, 7. Jun. 2007 (CEST)

Dann hättest Du ja gerne einen Satz über kein Kleinfinale in den Fließtext eintragen können; das hab' ich Dir jetzt abgenommen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:39, 7. Jun. 2007 (CEST)

Erstes Spiel

Im Abschnitt "Spielorte" ist USA-Belgien als erstes WM-Spiel benannt, im Abschnitt "Verlauf" dagegen Frankreich-Mexiko. Welches war denn nun das erste Spiel, oder liefen beide Partien parallel?

--Psychokiller2007 20:07, 7. Jun. 2007 (CEST)

Beide Spiele wurden am 13. Juli um 15 Uhr angepfiffen, offizielles Eröffnungsspiel war die Partie Uruguay - Peru am 18. Juli. Gruß --Ureinwohner uff 20:31, 7. Jun. 2007 (CEST)

Frage

Guten Tag

hätte da eine Frage

Warum wurde das Spiel um Platz 3 und 4 nicht ausgetragen 1930

gerade beim ersten Wm Turnier hätte man sich da schon ein bißchen mehr Mühe geben können

Gruß vom Ammersee--(nicht signierter Beitrag von 84.150.120.15 (Diskussion) 29. März 2006, 07:12 Uhr)

Weil Spiele zwischen zwei Verlierern eigentlich dem Pokalgedanken ("K.o.-System") widersprechen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Spiele um Platz 3 sind eher moderne Kreationen und entstammen ein Wenig dem Gedanken an eine Bronzemedaille und natürlich auch dem Vermarktungsstreben. Auch die zugenommene Orientierung an Olympia mag daran ihren Beitrag haben. Bei EMs gab es dieses Spiel um Platz 3 meines Wissens dagegen nie. Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 23:54, 22. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:00, 23. Jun. 2012 (CEST)

OK, völlig falsch oder gabs das nur ein oder zwei mal? => Wann? Friedrich Hoffmann (Diskussion) 00:08, 23. Jun. 2012 (CEST)

Bei den ersten sechs Austragungen (1960 bis 1980) gab's das jeweils; „nie“ wäre auch schon dann völlig falsch, wenn es dieses SuddP nur einmal gegeben hätte. Never say never unless you're quite sure. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:11, 23. Jun. 2012 (CEST)

Keine Sorge, ich schrieb "meines Wissens" und ich kann Ihnen versichern, das stimmte (zu diesem Zeitpunkt) 100%ig. Aber ernsthaft, Diskussionen hier sind einfache Unterhaltungen mit saloppem Sprachgebrauch, in Artikeln gilt natürlich ein anderer Maßstab. Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 00:18, 23. Jun. 2012 (CEST)

"Eher Modene Kreationen" würde ich nicht sagen, siehe Fußball-Weltmeisterschaft_1934#Spiel_um_Platz_3. Bei der ersten EM gabs ein Spiel um Platz 3, seit der siebten dann nicht mehr, es ist also eher so, dass man im modernen Fußball die Spiele um Platz 3 (wieder) abschafft. Bei der WM wurde ja auch schon über die Abschaffung diskutiert, bisher hat mans aber nicht abgeschafft. --MrBurns (Diskussion) 18:02, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hat man nicht? Und was ist mit der aktuellen EM?!--Losdedos (Diskussion) 18:18, 26. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, ich meinte bei der WM hat man auch schon über die Abschaffung diskutiert, bei der EM wurde das Spiel um den 3. Platz wie schon erwähnt, bei der siebten Austragung (1984) abgeschafft. --MrBurns (Diskussion) 19:30, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ah, ok, ich hatte mich schon gewundert. Nur der Vollständigkeit halber: Ich meine mich in Bezug auf dieses Thema auch zu erinnern, dass vor 10 bis 15 Jahren aus wirtschaftlichen Erwägungen die Wiedereinführung des Spiels um Platz 3 bei EM's auf der Agenda stand. Kam aber dann wohl doch nicht, was mich in Anbetracht der kommerziellen Ausschlachtung des Fußballs in den letzten anderthalb Jahrzehnten eigentlich wundert.--Losdedos (Diskussion) 19:39, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab mal gelesen, dass das Spiel um Platz 3 bei der WM heute weniger bringt als ein Vorrundenspiel. Die Ticketeinnahmen sind wohl ähnlich weil die Preise sind wie bei einem 1/8-Finale, aber es kommen meisten weniger als bei eine durchschnittlichen Vorrundenspiel, aber was wirtschaftlich heute viel wichtiger ist: es gibt wohl weniger Fernsehszuschauer als bei einem durchschnittlichen Vorrundenspiel. --MrBurns (Diskussion) 03:29, 27. Jun. 2012 (CEST)

Francisco Varallo

Ich habe eine Frage: Einerseits steht auf http://de.wikipedia.org/wiki/Francisco_Varallo das der Spieler Varello am Finale teilnahm. Doch wenn man sich hier den Spielbericht anschaut, ist er nicht eingetragen. Da stimmt was nicht.

Uwe 24.03.2010 -- 15:53, 24. Mär. 2010 (CET)--(nicht signierter Beitrag von 87.184.184.218 (Diskussion) 24. März 2010, 14:53 Uhr)

Bei www.fussballdaten.de wird er im Finale aufgeführt. Evtl. also ein Fehler bei der Übernahme in die Wikipedia. Ich schau heute Abend in meine Literatur.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 16:15, 24. Mär. 2010 (CET)

Wenn man sich auch mal das darunterliegende Austellungsschema anschaut, sieht man, dass dort Varallo und auch ein anderer nicht genannter Spieler erscheint... Ich ändere also grad mal beide Namen - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 15:46, 25. Mär. 2010 (CET)

Nicht-Teilnahme Englands

Andere starke europäische Nationen wie Deutschland, Österreich, Spanien und England nahmen nicht an der WM teil. Letztere waren beleidigt, da sie meinten, dass sie als Mutterland des modernen Fußballs Gastgeberland sein müssten.

Bitte mit Quelle belegen, denn der im Artikel genannte spiegel.de-Artikel widerspricht dieser Behauptung:

Die Briten waren gesperrt, [...]

--MartectX 22:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Die vier britischen Verbände waren zwischen 1920 und 1924 kein FIFA-Mitglied, da sie "beleidigt" waren, dass Deutschland, Österreich und Ungarn nicht aus der FIFA ausgeschlossen wurden. Z1wischen 1928 und 1946 waren sie kein FIFA-Mitglied, da sie eine andere Auffassung hatten wegen der Definition des Amateurs in Beziehung zu den Olympischen Spielen (in jenen Jahren spielte das Fußballturnier bei der Olympiade noch eine bedeutendere Rolle als heute). Mit dem Turnier in Uruguay hatte dies nichts zu tun, zudem hätte sich die FIFA die Finger danach geleckt, wenn eine der großen europäischen Fußballnationen sich für die Ausrichtung der ersten WM beworben hätte. Dies war aber bekanntermaßen nicht der Fall, Uruguay war fast schon eine Notlösung. Von einer "Sperre" Englands (und der anderen 3 Verbände) kann nicht die Rede sein. Aber der Satz, so wie er im Artikel steht, stimmt so nicht, da hast Du recht. --Vexillum 23:06, 2. Jul. 2010 (CEST)

italien hat sich als europäisches Land beworben, wurde aber nicht gewählt und der ganze Text im Artikel macht den Eindruck, dass Rimet sich stark für Uruguay eingesetzt hat. Auch wenn er sich damit auch aus wirtschaftlichen Gründe (hohe Reisekosten, viele Verbände konnten sich die Teilnahme nicht leisten, auch z.B. Österreich, damals eine der stärksten Fußballnationen) bei den europäischen Verbänden eher unbeliebt gemacht hat. --MrBurns (Diskussion) 01:37, 10. Jun. 2012 (CEST)

Schneegestöber?

Vor nur 500 Zuschauern und im Schneegestöber ging am 13. Juli das erste Spiel über die Bühne. Gibt es da eine belegbare Quelle (außer diese DFB-Quelle, von denen die anderen alle abschreiben) für das "Schneegestöber"? Das Wetter soll zwar damals alles andere als angenehm gewesen sein, und es hat des öfteren geregnet. Aber wenn ich die Fotos von den beiden ersten Spielen, Frankreich gegen Mexiko und Belgien gegen USA betrachte, dann herrschte in beiden Spielen bester Sonnenschein. Ein Wetterextrem-Jahr scheint 1930 in Uruguay nicht geherrscht zu haben. Überdies scheint Schneefall laut dieser Quelle in Uruguay gänzlich unbekannt zu sein: „Von Mai bis September, dem uruguayischen Winter, kann es unangenehm naßkalt werden. Nächtlicher Frost tritt aber sehr selten auf, Schneefall ist unbekannt.“ Also raus mit dieser prosaischen Zusatzinformation? --Vexillum 18:31, 4. Jul. 2010 (CEST)

Natürlich gibt es auch in Uruguay Schneefall. Da der 13. Juli so ziemlich im "tiefsten südamerikanischen Winter" liegt, passt das schon.--Losdedos 19:19, 4. Jul. 2010 (CEST)

Montevideo im Schnee in bewegten Bildern, (wenn auch teilweise wohl computeranimiert, wie ich beim Anschauen feststelle).. Selten, aber kommt vor. Hier aber ein weiterer filmischer Beweis aus Buenos Aires(Klima identisch, da lediglich andere Seite des Río de la Plata)--Losdedos 19:31, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Infos. Na ja, das Foto hier (USA gegen Belgien) sieht aber nicht danach aus, als ob hier gleich ein Eisbär ums Eck kommt. Aber im dazugehörigen Text steht dann auch, dass der Platz schwer war, da es vor dem Spiel schwer geregnet hatte, „and the first snow in Montevideo in five years began to fall as the team took to the field“. Okay, überredet. Aber "Schneegestöber" klingt wohl stark übertrieben, es hat halt vor Spielbeginn etwas geschneit, mehr nicht. --Vexillum 19:36, 4. Jul. 2010 (CEST)

Naja, für die Urus ist sowas "Schneegestöber". Der Mittel- und Nordeuropäer lächelt natürlich eher drüber. In jedem Fall ists in Uruguay im Winter durchaus so kalt, das man sich den A... abfrieren kann. Das kann ich sogar aus eigener Erfahrung bestätigen. :-)--Losdedos 19:45, 4. Jul. 2010 (CEST)

Laut Artikel-Text war das erste Spiel Frankreich - Mexiko, laut Fußball-Weltmeisterschaft_1930/Vorrunde war dieses Match gleichzeitig mit dem Match Belgien - USA, das mit dem Schnee bezeiht sich aber laut Artikeltext eindeutitg auf Frankreich - Mexiko (damals wars noch nicht zeitlich gestaffelt, weils damal noch keine Fernsehübertragungen gab). Ich weiß nicht, wei weit die beiden Stadien auseinanderliegen, aber bei einer Großstadt wie Montevideo kann es durchauss sein, dass es in einem Stadtteil schneit, im anderen nicht in Wien ahb ich z.B. auch schon oft sowa erlebt (z.B. in Hütteldorf Schneefall, während es in Neubau nur regnet und da sidn auch nur wenige km dazwischen). --MrBurns (Diskussion) 14:44, 18. Jun. 2012 (CEST)

Die im Artikel erwähnten Stadien lagen recht nah beieinander. Der Schneefall dürfte sich dabei wohl in beiden Stadien nahezu zeitgleich gezeigt haben, wenn denn die Zeit/Ort-Angaben im Artikel stimmen, denn die topographischen Unterschiede sind in Montevideo eigentlich nur unwesentlich vorhanden.--Losdedos (Diskussion) 17:47, 18. Jun. 2012 (CEST)

Das Estadio Pocitos existiert nicht mehr, aber falls die Geodaten auf Wikipedia stimmen, waren die Stadien laut google Earth Luftlinien ca. 2,3 km auseinander. Das ist zwar deutlich weniger als die ca. 6 km zwischen Hütteldorf und Neubau in meinem Beispiel, ab es reicht nach meinen Erfahrungen, dass es in einem Gebiet schneien kann und im anderen gleichzeitig nicht. Und zwischen Hütteldorf und Neubau gibt es auch nur unwesentliche topografische Unterschiede. --MrBurns (Diskussion) 20:32, 18. Jun. 2012 (CEST)