Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_der_Frauen_2011/Archiv#Thema_1

Termin

Hat einer Ahnung, wann der genaue Termin für die WM ist, bzw. wann die Termine feststehen???--Maverick 15:51, 30. Okt. 2007 (CET)

Verhalten Australiens und Perus

Aus dem Artikel: "Am 27. August 2007 zog auch Frankreich seine Bewerbung zurück.[6] Als Ausgleich wird der DFB den französischen Verband bei der Bewerbung für die Europameisterschaft der Männer 2016 unterstützen.[7] Diesem Beispiel folgten Australien am 12. Oktober und Peru am 17. Oktober."

Welchem Beispiel folgten Australien und Peru? Dem, Frankreich bei der EM-Bewerbung zu unterstützen? --84.151.249.246 22:13, 30. Okt. 2007 (CET)

Hat sich mittlerweile erledigt. --Hullu poro 21:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Widerspruechliche Zahlen

Laut dem Artikel soll es einerseits nur 4-6 Austragungsorte geben, andererseits nur 3-4 Spiele pro Ort. Das ergibt aber nur 12-24 Partien statt der tatsaechlichen 32. --129.70.15.202 22:41, 21. Mai 2008 (CEST)

Das eine ist die Meinung der FIFA, das andere die von Herrn Zwanziger. Beides zusammen geht nicht. --Scherben 18:24, 22. Mai 2008 (CEST)

Spielplan

Wurde der vor über einem Monat veröffentliche Spielplan [1] bewusst (noch) nicht in den Artikel integriert? EnemyOfTheState 23:19, 29. Apr. 2009 (CEST)

Naja, irgendwie finde ich es ziemlich sinnfrei, jetzt schon den Spielplan einzubauen. Aber wenn jemand den Spielplan eingeben will... --Hullu poro 11:04, 30. Apr. 2009 (CEST)

Och nee, bitte nicht. Das sieht ohne Teilnehmer nur doof aus. --Scherben 11:46, 1. Mai 2009 (CEST)

M.E. sollten die Spiele (besonders der Finalrunde) mit Spielnummern und nicht (allein) mit dem Austragungsort gekennzeichnet werden. Kann wohl hier bei der Fifa abgeschrieben werden. --Mideal 15:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Welchen Informationsgewinn versprichst du dir denn davon? Die Spiele der Finalrunde sind durch den Austragungsort und zusätzlich durch die Klammern eindeutig zugeordnet. Da sind irgendwelche zusätzlichen Nummerierungen überflüssig. --MSchnitzler2000 00:21, 18. Jan. 2011 (CET)

Stimmt es wirklich, dass VOR dem "Eröffnungsspiel" 18:00 Berlin schon ein anderes Spiel stattfindet? Falls das korrekt ist, bitte unter Kuriosa vermerken. --84.176.187.246 21:37, 27. Feb. 2011 (CET)

Es ist richtig, dass das Eröffnungsspiel erst die zweite Partie des Turniers sein wird. Aber ob das extra erwähnt werden muss? --Hullu poro 21:40, 27. Feb. 2011 (CET)

Frauenfußball WM 2011 in Deutschland

Es ist nicht richtig dass die Stad Duisburg wegen Geldmangel die Bewerbung als Austragungsort zurückgezogen hat, sondern: Die FIFA hatte " Sicherheitsmängel am Spielort Duisburg= MSV ARENA beanstandet !!!

Hast du da einen Beleg für? Und bitte vergiss nicht, deine Beiträge zu signieren. --Hullu poro 09:52, 14. Sep. 2010 (CEST)

Weltrangliste

Ich finde es super zur Einordnung der Gruppenstärke, dass die Weltranglistenplätze bei den Lostöpfen angegeben sind. Leider fehlt diese Info bei den Gruppenköpfen... Würde dies jemand ergänzen? Evtl. könnte man die Angabe auch in die Gruppenübersicht schieben statt bei den Lostöpfen. -- Chirock 20:24, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mal die vier Zahlen ergänzt. Die Platzierungen sind für die Einteilung der Lostöpfe relevant und stehen deshalb dort. Außerdem hab ich den Abschnitt mal sprachlich und formal überarbeitet.--MSchnitzler2000 21:29, 30. Nov. 2010 (CET)

Geschlecht

Die Stadt hatte jedoch seine Bewerbung aus finanziellen Gründen zurückgezogen.

Nanu - es heißt doch "die Stadt", und damit "ihre Bewerbung"? Oder bin ich jetzt total ratlos? --84.147.111.139 23:40, 29. Okt. 2008 (CET)

Das sehe ich genauso. Ist korrigiert. --GraceKelly 23:57, 29. Okt. 2008 (CET)

Genau wg. Geschlecht habe ich zwei Worte geändert: An Stelle "des Titelverteidigers" gehört "der Titelverteidigerin". Ich gehe davon aus, dass die Frauen nicht nur besser spielen werden sondern sich auch nach der WM zu benehmen wissen. --Dragomir 01:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Wenn wir von dem Titelverteidiger sprechen meinen wir aber das deutsche Team und nicht eine einzelne Frau. "im Land der Titelverteidigerin Deutschland ausgetragen" klingt also nicht nur furchtbar, es ist auch noch falsch, denn "Team" ist ja geschlechtsneutral. Ich werde es wieder zurückändern in "des Titelverteidigers". --Lusankya 14:29, 27. Sep. 2010 (CEST)

Könnte mir aber durchaus vorstellen, dass einige Frauenrechtlerinnen, vornweg die Alice S. ("Emma") darauf bestehen, dass nach einem Titelgewinnn der deutschen Fußball-Frauen in den Zeitungen stehen muss "Deutschland ist Weltmeisterin." --H.A. 10:16, 2. Jun. 2011 (CEST)

Mit Verlaub, aber auf was diese Person besteht, ist für Wikipedia glücklicherweise absolut irrelevant. --Stepro 00:42, 3. Jun. 2011 (CEST)

WM Botschafter Leverkusen

Die WM-Botschafter der Stadt Leverkusen wurden noch um eine Person - Carsten Ramelow - erweitert. Pressemeldung dazu hier: http://www.wmbuero-lev.de/fileadmin/media/10_fifa2011/Pressemitteilungen/PM_WM-StaedtebotschafterRamelow.pdf -- 84.63.122.187 02:08, 29. Mai 2011 (CEST)

Spielortlogos

Unter "Berichterstattung" findet sich der Satz: "Die Spielortlogos sollen die Vorfreunde auf das Turnier forcieren." - "Vorfreude", oder? Oder ist das eine Art insider? --Alach-himself 01:29, 6. Jun. 2011 (CEST)

Naja, Tippfählar komän tschon mahl for! ;) --Hullu poro 11:07, 6. Jun. 2011 (CEST)

Panini-Heft

Unter Kultur könnte noch erwähnt werden, dass es erstmals ein Panini-Sammelheft zu einer Frauen-WM gibt. Was meint ihr? --87.122.125.125 17:31, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ist eingetragen. --Hullu poro 20:51, 10. Jun. 2011 (CEST)

ist es in Panini-Alben nicht üblich, dass der Panini-Kader sich vom endgültige Kader wegen des Erscheinungstermins fast immer unterscheidet? Bedarf eigentlich keiner "kuriosen" Anekdote. --91.20.21.190 22:03, 10. Jun. 2011 (CEST)

Das besondere daran ist ja, dass es das erste Panini-Heft zu einer Frauen-WM ist. Da muss sich Panini schon sehr sicher sein, dass sich die Kosten für den Druck lohnen.-- RedPiranha 22:45, 10. Jun. 2011 (CEST)

Das macht hier schon Sinn, wurde von der FIFA sogar auf der WM-Seite gemeldet. Die Fifa verdient damit auch gutes Geld; und damit Panini auch Geld verdient, rührt WP auch etwas die Werbetrommel. Kann doch wohl nicht wahr sein. --Fanergy 00:04, 11. Jun. 2011 (CEST)

Angesichts der Tatsache, wie viele Jahrzehnte es schon legal Frauenfußi gibt und wie gering bisher immer noch dessen öffentliche Wahrnehmung ist – sogar in D'land, von wenigen Honigtagen mal abgesehen –, finde ich eine solche Neuerung durchaus erwähnenswert, selbst dann, wenn sie aus kommerziellen Absichten geboren ist. Dass WP sich mit der Erwähnung dieses Debüts zum Inkassowart von Panini machte, sehe ich nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:22, 11. Jun. 2011 (CEST)
NB: Insbesondere sollte man darum keinen Editwar führen.

Und WP macht dann auch Werbung für's Herzrasen der Deutschen Telekom? Und für Allianz und die längste Fan-Botschaft der Welt ... --Fanergy 01:11, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mich ja ausschließlich auf die Paninigeschichte bezogen, dabei im größeren Teil meines Statements und begründet der Auffassung widersprochen, dass das irrelevant oder Werbung sei. Auch in Männer-WM-Artikeln werden, seit es sie gibt, die Hauptsponsoren erwähnt, die diese Rolle ebenfalls aus rein merkantilen Beweggründen einnehmen (von der Beutelschneider-FIFA in der Tat ganz zu schweigen). Ich würde Panini zwar nicht als Litera- oder Kultur bezeichnen, aber wie oben gesagt, ist es im FF ein erwähnenswertes Debüt. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:19, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab das mal mit Anja Mittag relativiert, denn es ist anzunehmen - so war es ja auch bei Männer-WMs - das noch mehr nicht nominierte Spielerinnen enthalten sind. Insbesondere bei Nordkorea, Äquatorialguinea und Kolumbien gab es ja nahezu keine Vorabinformationen über die Kader.-- RedPiranha 13:54, 11. Jun. 2011 (CEST)

Alter der Schiedsrichterinnen

Im Schiedsrichterinnen-Abschnitt der Seite ist das Alter der jüngsten und ältesten Schiedsrichterin angegeben, wobei laut Quellenangabe die offizielle Liste der Schiedsrichterinnen von DFB und FIFA verwendet wurde. Das in jener Liste angegebene Alter gilt allerdings nur am 31.12.2011. Jetzt und während der gesamten WM sind Jenny Palmqvist noch 41 und Finau Vulivuli 28 Jahre alt. (Unten in der Quellenliste steht übrigens die Domain fifa.com vor dem Link, der aber auf dfb.de verweist.) -- 88.67.192.84 13:02, 18. Jun. 2011 (CEST)

WM im Land des Titelverteidigers

Es ist nicht die erste Weltmeisterschaft im Seniorenbereich im Land des Titelverteidigers. Das war diese hier: Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2003. EnemyOfTheState 21:45, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ok, geändert.-- RedPiranha 21:50, 20. Jun. 2011 (CEST)

Eröffnungsspiel

Wenn das Eröffnungsspiel( Deutschland - Kanada ) um 18:00 Uhr in Berlin stattfindet ... warum findet dann ein Spiel ( Nigeria - Frankreich ) um 15:00 Uhr in Sinsheim statt ? (nicht signierter Beitrag von And99 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 21. Jun. 2011 (CEST))

Ich gehe mal davon aus, dass die FIFA und der DFB dem Formel-1-Rennen aus dem Wege gehen wollten. --Hullu poro 16:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Dass die Spiele mit deutscher Beteiligung am Abend stattfinden, liegt offensichtlich daran, dass es für das (deutsche) Publikum die attraktivsten Partien sind. Aber diese Erkenntnis beantwortet die durchaus berechtigte Frage zum Eröffnungsspiel nicht. --MSchnitzler2000 16:20, 21. Jun. 2011 (CEST)

[Barbarakonflikt] Merkwürdig ist es aber schon, dass das Turnier vor dem offiziellen Eröffnungsspiel bereits durch ein zeitlich früheres Match eröffnet wird. Und dabei spielen darin die kommenden Weltmeisterinnen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:20, 21. Jun. 2011 (CEST)

Also bis gerade eben warst Du mir noch sympatisch. ;-) Stepro 04:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nun ja das ist doch ganz einfach. Es gibt da sonntags im 20:15 Uhr so eine Fernsehsendung namens Tatort und nun versuche man mal bitte dagegen oder stattdessen ein Fußballspiel der Frauen zu bringen ohne deutsche Beteiligung. Dann kann man es gleich ganz sein lassen. -- Stargamer 17:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Man käme weder mit dem Tatort noch mit dem Autoverschrotten in Konflikt, finge man einfach um 15 Uhr in Berlin an und in Sinsheim erst um 18 Uhr (oder gibt's dort eine frühabendliche Ausgangssperre?). --Wwwurm Mien Klönschnack 17:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Doch, man käme dem Autoschrotten in den Weg dieses bis ca. 15:30 Uhr ohne Siegerehrung läuft und damit die erste Halbzeit torpediert. -- Stargamer 17:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ach, das ist vorher? Dann verstehe ich erst recht nicht, weshalb man die beiden WM-Spiele nicht für 18.00/15 und 20.30/45 Uhr angesetzt hat wie an anderen Spieltagen auch. Aber mir soll's egal sein; ich gucke eh beide Kicks. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ja, Europarennen und damit Start um 14 Uhr. Na wie gesagt der Tatort ist das Problem und den wird man nicht so einfach los. Und schau dir mal den Spielplan genau an, die Spiele nach 20 Uhr bis auf das Finale finden alle nicht am Sonntag statt, meist sogar nur wochentags wo das Konkurrenzprogramm meist nix besonderes ist. Und ja, das ist der offizielle Grund, man will dem Tatort aus dem weg gehen. -- Stargamer 18:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

das ist der offizielle Grund, man will dem Tatort aus dem weg gehen - hast du einen Beleg für diese Behauptung? Welche offizielle Stelle soll den Tatort genannt haben? Für mich klingt das eher nach deiner eigenen Theoriefindung. --MSchnitzler2000 00:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

Leider hab ich die Ausführungen des Gesamtleiter des Standorts Berlin nicht aufgenommen, aber genau so sagte er es bei der Auftaktveranstaltung für die Volunteers in Berlin. -- Stargamer 08:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

Sponsoren

Der Sponsoren-Abschnitt sieht mir doch sehr stark nach einem PR-Produkt aus. Liest sich eher wie aus einem Fifa/DFB-Faltblatt als aus einem Lexikon. Falls keine guten Gründe kommen, würde ich den Abschnitt komplett entfernen. --Pankratz 13:22, 19. Jun. 2011 (CEST)

Und den Panini-Müll unter "Kultur" bitte gleich mit in den Papierkorb (s.o.) --88.77.130.162 13:46, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde beides nicht tun (s.a.o.). Die Bewertung dessen, was enzyklopädisch ist und was nicht, unterliegt durchaus dem Wandel; im Meyer von 18drölf würde man kaum etwas zu Sponsoren finden, in WP 2011 hingegen sogar erwarten, dass es erwähnt wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:50, 19. Jun. 2011 (CEST)

+1 zu WWW, diese Information gehört lexikografisch einfach heute dazu. --Stepro 16:04, 19. Jun. 2011 (CEST)

Leider kann ich kein Argument erkennen. Wieso sollte man eine Übersicht von Sponsoren erwarten, außer man ist selbst der Sponsor? --Pankratz 16:46, 19. Jun. 2011 (CEST)

Das Argument ist ganz einfach: jeder hat das Recht zu wissen wer die Zeche zahlt. -- RedPiranha 17:02, 19. Jun. 2011 (CEST)

Die zahlen nicht die Zeche, sondern die zahlen für Werbung; mit der Absicht, in der Folge damit so viel mehr Umsatz zu machen, dass der Ertrag die Kosten übersteigt. Reiner Kommerz. Und WP hilft fleißig mit. Das kann nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie sein. --Fanergy 17:29, 19. Jun. 2011 (CEST)

Sponsoring<>Werbung, die Sponsoren zahlen (neben den Medien, vor allem TV) tatsächlich die meisten Kosten der Veranstaltung. Natürlich erfolgt das nicht uneigennützig. Die Aufgabe einer Enzyklopädie ist es, zu informieren. Du möchtest hier aber Informationen unterdrücken. Dadurch würde das Sponsoring aber nicht verschwinden, sondern nur verschwiegen. Im Sinne einer Transparenz kann ich das nicht im geringsten nachvollziehen.

Im Übrigen finde ich Deinen Diskussionsstil merkwürdig: Deine Meinung sind Argumente, die Meinung der anderen sind keine. Bitte diskutiere nicht auf diesem Niveau. --Stepro 17:36, 19. Jun. 2011 (CEST)

Da muss ich Pankraz in Schutz nehmen: er schreibt ja nur, dass er die genannten Argumente nicht erkennen (verstehen) kann. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:41, 19. Jun. 2011 (CEST)

Es geht nicht darum Informationen zu unterdrücken, sondern sinnvoll auszuwählen. Im Artikel können auch alle Werbebanden-Kunden oder alle Balljungen/mädchen aufgezählt werden...Die Informationen übers Budget können auch an den Anfang des Artikels. An dieser Stelle kann man dann auch erwähnen, dass die Hälfte der Kosten von Sponsoren übernommen werden. Wer sich dann noch genauer über die Sponsoren informieren will, findet im Artikel die URL der Veranstaltung, wo sich naturgemäß genug Informationen dazu finden lassen. Die aktuelle Aufreihung sehe ich daher nicht gerechtfertigt.--Pankratz 22:45, 19. Jun. 2011 (CEST)

@Stepro Mit wem sprichst du? --Fanergy 21:17, 19. Jun. 2011 (CEST)

@Fanergy: Ich glaube es hackt! Nachdem Deiner verqueren Ansicht hier durch mehrere Nutzer (Wahrerwattwurm, RedPiranha, ich) widersprochen wurde und Dir die Argumente ausgehen, setzt Du Deine Meinung trotzdem einfach im Artikel um. Keine Drohung, sondern ein Hinweis zur Vermeidung von Komplikationen: Solltest Du jetzt einen Editwar anfangen, um Deine Ansicht im Artikel durchzusetzen, melde ich Dich stante pede auf der VM. --Stepro 10:03, 22. Jun. 2011 (CEST)

Gemach, @Stepro, ich glaube, du verwechselst mich. Ich habe gegen Kommerz im Artikel argumentiert, aber nicht editiert. Dein klar gegensätzlicher Disk.verlauf sieht so aus, dass zwei Benutzer gegen die Nennung der werbetreibenden Sponsoren sind und drei dafür ... --Fanergy 13:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich möchte Dich für die Verwechslung um Entschuldigung bitten, ich hatte mich gerade über Deinen Kommentar oben geärgert ("Mit wem sprichst du?") und war von den komischen "(DE)"-Einfügung genervt. Da hatte ich mich beim Nutzernamen leider geirrt. Also nochmal: Sorry! --Stepro 19:10, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wie bitte? Schaut euch die Diskussion doch bitte einfach nochmal genau an, bevor ihr sofort am Rad dreht! Ich habe dem Gegenargument wiederum etwas entgegnet und darauf kam keine Antwort mehr. Ich habe danch dann 2 Tage lang gewartet und dann die Änderung durchgeführt. Also: Alles ganz normal gelaufen. Das einzig merkwürdige ist doch somit die Reaktion auf die Änderung...Und der einzige der schon zu zweiten mal sofort angreift bist du Stepro...("Bitte diskutiere nicht auf diesem Niveau.", "Ich glaube es hackt!"). Tut mir leid, diese Schärfe empfinde ich als total unnötig und fehl am Platz. --Pankratz 00:32, 23. Jun. 2011 (CEST)

Nur weil du keine "Widerworte" mehr bekommen hast heißt das nicht das die anderen Argumente für die Beibehaltung aus der Welt sind und du ohne Einigung einfach mal so Informationen entfernen kannst. -- Stargamer 01:07, 23. Jun. 2011 (CEST)

Also nochmal ganz klar: Meine Schärfe tut mir leid, das ist sonst nicht so meine Art. Aus mir unerfindlichen Gründen (ich kann mich nicht erinnern, das schon einmal so gehabt zu haben) habe ich zwei Nutzer als einen betrachtet. Eigentlich sind sich Pankratz und Fanergy ja optisch und akustisch gar nicht ähnlich, keine Ahnung wieso ich hier gepennt habe - und das gleich mehrfach. Daher kommt natürlich auch mein unverständlicher Kommentar oben, da sich die Antwort eigentlich an zwei verschiedene Nutzer richten muss. Und Fanergy hatte mit seiner Frage "Mit wem sprichst du?" völlig recht. Da ich das aber nicht realisiert habe, musste ich es zwangsläufig negativ auffassen. Ich hoffe, mein Aussetzer ist damit vom Tisch, notfalls besuche ich mal einen Optiker.

Inhaltlich bleibe ich allerdings bei meinem Standpunkt. Die Sponsoren sind für so ein Turnier immens wichtig, das sind nicht nur ein paar Werbepartner für die Bandenwerbung, sondern die finanzieren die ganze Veranstaltung zu einem guten Teil. Dass bei einer Frauen-WM nicht so hohe TV-Einnahmen kommen wie bei einer Männer-WM, dürfte klar sein. Um so bedeutender sind die Sponsoren, ob man dies nun gut findet oder nicht.

Natürlich finden sich "naturgemäß über die URL der Veranstaltung" diese Informationen auch. Mit diesem Argument kann man aber auch alle Informationen in Frage stellen, selbst die Spielergebnisse kann man auf der FIFA-Seite abrufen. Bleibt also nur die Frage nach der Relevanz der Information. Und wie oben beschrieben halte ich diese für deutlich relevant. Etwas anderes wäre es vielleicht bei der Synchronspringen-WM in Kleinkleckerstadt. --Stepro 01:36, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hut ab vor deiner mehrfachen Entschuldigung. kann jedem mal passieren datt der Kragen platzt aber sich dazu auch zu bekennen und zu entschuldigen findet meine Hochachtung! --Nati aus Sythen _Diskussion 11:24, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe die Relevanz immer noch nicht gegeben. Das Argument ist, dass die Sponsoren so "wichtig" sind. Aber ist das wirklich das Entscheidungskriterium? Denn diese Wichtigkeit ist ja rein ökonomisch und die Wikipedia ist voll von Artikel zu großen Veranstaltungen, Institutionen, Unternehmungen und sonstigen Ereignissen, wo die ökonomische Grundlage nicht explizit genannt wird. Wieso dann gerade bei so einem heiklen Thema wie der Werbung? Das macht in meinen Augen keinen Sinn.

Finde das ein gutes Argument, aber sei es drum. Gut, dass die negative Energie raus ist. Ich finds ehrlich schade: Da schreibt man nach langer Zeit mal wieder was in eine Diskussion und sofort kriegt das Ganze einen aggressiven Einschlag. Falls ihr euch ertappt seht, könnt ihr ja vielleicht einfach mal drauf achten. --Pankratz 11:03, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ich frag mich mehr warum die Info raus sollte. Eigentlich ist es bei jeder Veranstaltung sinnvoll die Finanzierung zu beschreiben, bei so einer großen auf alle Fälle. Ich versuche das in den Artkeln immer einzubauen, sei es Bezahlung, Fördergelder, Sponsoren, Spenden oder sonst was. Von daher, sollte unbedingt drin bleiben! --Nati aus Sythen _Diskussion 11:24, 23. Jun. 2011 (CEST)

WP versteht sich ausdrücklich nicht als Werbeplattform; deshalb sollte man es nicht auch nicht als Helfershelfer missbrauchen (lassen). Außerdem geht es bei einer Sportveranstaltung um Sport; der Kommerz beherrscht schon viel zu viel: nicht auch noch WP. Lagere doch Sponsoren der WM als eigenen Artikel aus; ich wette, das liest mangels Relevanz kein Mensch ... außer euch Dreien hier. --Fanergy 13:19, 23. Jun. 2011 (CEST)

Eröffnungsfeier

Hallo, gibt es eine offizielle Eröffnungs- bzw. Abschlussfeier? Wenn ja, wo und wann? Danke für eine Antwort --Roland1952^Disk_Bew. 16:38, 21. Jun. 2011 (CEST)

Eröffnungsfeier war in Berlin geplant, ist aber auf ne 9min Show vor Spielbeginn gekürzt worden. -- Stargamer 17:35, 21. Jun. 2011 (CEST)

Traurig, traurig, gibt es eine Grundangabe? Ist die Feier also vor dem Deutschlandspiel in Berlin?--Roland1952^Disk_Bew. 18:46, 21. Jun. 2011 (CEST)PS: oder ist es wieder das Geld?

Ja die Show (Feier mag ich das nicht nennen aufgrund seiner Kürze) findet vor dem Deutschlandspiel in Berlin statt da dies ja die offizielle Eröffnung des Turniers ist. Genauen Grund weiß ich nicht, aber Geld ist nicht unwahrscheinlich. -- Stargamer 18:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Dafür gab es aber eine wirklich große Fanmeileneröffnung in Ffm. Auf Geldmangel weist das nicht hin. --eryakaas 16:29, 26. Jun. 2011 (CEST)

Das war keine offizielle FIFA Eröffnungsveranstaltung sondern von wem auch immer finanziert, möglicherweise von der Commerzbank, die ja viel organisiert bei der WM. Jedenfalls nicht von der FIFA bezahlt. -- Stargamer 01:38, 27. Jun. 2011 (CEST)

Arena in Wolfsburg

Die Arena in Wolfsburg heißt Volkswagen-Arena und NICHT Stadion im Allerpark Wolfsburg !!! (nicht signierter Beitrag von Attacke94 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 26. Jun. 2011)

Bevor du hier laut rumschreist, solltest du dich erstmal informieren und beispielsweise diese Erklärung lesen. --MSchnitzler2000 21:28, 26. Jun. 2011 (CEST)

Zuschaukapazitäten der Stadien laut FIFA.com

Ich habe mal die Zuschaukapazitäten der Stadien entsprechend der FIFA-Website abgeändert. Auch wenn ich nicht weiß, woher die vorherigen Werte stammen, werden die nicht falsch gewesen sein, nur anders gezählt (VIPs, Reporterter oder ähnliches). Die FIFA-Zahlen sind aber meiner Meinung besser, da die Besucherzahlen für die einzelnen Partien auch von den FIFA-Spielberichte stammen. So ergibt sich ein stimmiges Gesamtbild. -- Godai2 22:03, 28. Jun. 2011 (CEST)

Bild "Teilnehmerplatzierungen"

Welche Bedeutung hat denn der Farbcode mit den Zahlen oben rechts in dem Bild "Teilnehmerplatzierungen"? --212.147.5.100 03:16, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Platzierungen vielleicht? --Hullu poro 10:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Frage weist auf das eigentlich Problem hin: Welche Bedeutung hat die Karte, bevor es überhaupt Platzierungen gibt? Besser wäre zunächst eine Variante ohne die Legende rechts, bezeichnet nur als Teilnehmerländer. DAnn am Ende der WM durch die Karte mit Platzierungen austauschen. --eryakaas 16:28, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich meine den Hinweis übrigens ernst. Warum wird das denn so komisch formal gemacht? --eryakaas 00:32, 29. Jun. 2011 (CEST)

Da diese Karte bis zum Turnierende ziemlich sinnfrei ist habe ich sie erstmal auskommentiert. --Hullu poro 11:08, 29. Jun. 2011 (CEST)

Zuschauer in Bochumer Stadion

Warum ist das Bochumer Stadion nur mit 23000 Plätzen angegeben? Lt. Rewirpowerstadion sind aber über 29488 Plätze vorhanden. -- Atc 11:44, 27. Jun. 2011 (CEST)

Weil es bei internationalen Spielen keine Stehplätze gibt.-- RedPiranha 12:09, 27. Jun. 2011 (CEST)

Aha, Danke! -- Atc 11:44, 27. Jun. 2011 (CEST) (15:16, 29. Jun. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Trikotfarben

Mir scheint, da gibts noch einiges Durcheinander. Ist mir zumindest in Gruppe B bei England und Japan aufgefallen. Ich habe auf den FIFA-Seiten nur die Heimtikots gefunden. Weiß jemand etwas Genaueres? --Fanergy 21:04, 29. Jun. 2011 (CEST)

Auf der FIFA-Seite gibt es doch Fotogalerien. --Hullu poro 11:14, 30. Jun. 2011 (CEST)

Dem Artikel fehlt ...

... ein Kapitelchen zu den Regularien. So möchte manch' Leser evtl. wissen, wie sich mehrere Gelbe Karten im Turnierverlauf auswirken (Sperre ab Nummer wieviel? Wegfall nach der Vorrunde?). Auch die Frage, in welcher Reihenfolge bei Punktgleichheit die Platzierungskriterien (Gesamttordifferenz, direkter Vergleich, Fairnesswertung usw.) in den Vorrundengruppen angewendet werden, rückt langsam in den Mittelpunkt des Interesses. Wer macht's? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:35, 1. Jul. 2011 (CEST)

erledigt.-- RedPiranha 10:29, 1. Jul. 2011 (CEST)

Mille grazie! --Wwwurm Mien Klönschnack 10:33, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich habs mal deutlich abgekürzt, da wird ja nicht einmal die Männer-WM so genau beschrieben... --Sayka41 19:58, 2. Jul. 2011 (CEST)

"Innerhalb jeder Gruppe spielt jede Mannschaft gegen jede andere Mannschaft"

diesem Satz fehlt der Punkt am Ende. --212.65.1.102 13:26, 4. Jul. 2011 (CEST)

Warum hast du ihn nicht einfach eingefügt? --Röhrender Elch 21:03, 4. Jul. 2011 (CEST)

Da IPs gesperrt sind! -- Benedikt2008 21:28, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich erachte eine solche Änderung ohne vorherige Diskussion als etwas übereilt. Zumal die Frage zu erörtern wäre, ob hier nicht evtl. auch noch ein Komma eingefügt werden könnte. Ungeachtet dessen gebührt 212.65.1.102 natürlich Dank.--2.211.226.55 23:00, 4. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Benedikt2008 13:27, 4. Jul. 2011 (CEST)

Mach doch aus einem Punkt keinen Elefanten! --95.112.45.143 19:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

Voreilige Ergebnisse

Wie kann es sein, dass hier für das Spiel Kanada - Nigeria schon ein Ergebnis hier steht, während das Spiel noch läuft? --TheShowmaster84 22:45, 5. Jul. 2011 (CEST) -->Eintragen, wenn das Spiel rum ist! --Sayka41 22:48, 5. Jul. 2011 (CEST)

Genau das sollte meine implizierte Bitte sein. Das Spiel lief noch mit 11 Minuten Nachspielzeit (Flutlichtausfall) und hier stand schon ein Ergebnis. Das wirkt nicht seriös. Also, bitte in Geduld üben. --TheShowmaster84 23:38, 5. Jul. 2011 (CEST)

Die alte Krankheit: Irgendwelche IPs wollen voreilige Ergebnisse eintragen. Vielleicht sollte der Artikel für die Dauer des Spiels halbgesperrt werden. --Hullu poro 11:19, 6. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel ist halbgesperrt, die Ergebnisse werden also von Benutzern gemacht die schon ein Weilchen angemeldet sind. ;) -- Stargamer 11:46, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die alte Krankheit: Irgendwelche Benutzer schieben voreilig die Schuld auf IPs. Vielleicht sollten mal die Benutzer ausgesperrt werden, damit sie mal wieder die Luft der Basis schnuppern ;) -- 212.65.1.102 13:29, 6. Jul. 2011 (CEST)

Bilder FRA-GER

Hallo zusammen! Ich hab gestern einige Bilder beim Spiel Frankreich-Deutschland gemacht und könnte ein wenig Unterstützung beim Kategorisieren, Einbinden, Beschriften gebrauchen. Bin für jede Hilfe dankbar. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 15:00, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wenn's um das Erkennen/Benennen von Bleues geht, helfe ich gerne. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:08, 6. Jul. 2011 (CEST)

Abschnitt Modus

Erster Satz: "... der Gruppe." Andernfalls klingt es so, als spiele jede Mannschaft zunächst gegen die übrigen 15 - es gibt keinen Sinnanschluss nach oben, der das klarstellen würde. Danke! --82.83.44.59 15:40, 6. Jul. 2011 (CEST)

"Es ist die zweite Weltmeisterschaft im Seniorenbereich nach 2003, die im Land des Titelverteidigers ausgetragen wird." ???

Stehe etwas auf dem Schlauch, aber "... Seniorenbereich..."? --Djmirko 17:54, 26. Jun. 2011 (CEST)

Im Unterschied zu Junior(inn)en- bzw. Jugendbereich. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ist aber keine besonders gelungene Übersetzung. Im Englischen wird das Wort "Seniors" für "Erwachsene" benutzt, dieses vor allem auch beim Sport zur Unterscheidung von den "Juniors" (sofern dieses notwendig ist)...--82.113.99.33 12:51, 11. Jul. 2011 (CEST)

Artikelname

Warum heißt es überhaupt "Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011", aber "Fußball-Weltmeisterschaft 2010"? Das klingt so, als wäre es normal, ein Mann zu sein und das müsste nicht näher erwähnt werden, aber Frauen sind ungewöhnlich und müssen betont werden. Warum also nicht einfach "Fußball-Weltmeisterschaft 2011"? (nicht signierter Beitrag von 77.182.138.188 (Diskussion) 09:51, 10. Jul 2011 (CEST))

Frag die FIFA! Im Englischen heißt der Wettbewerb generell: FIFA Women's Worldcup und im besonderen offiziell: FIFA-Frauen-Weltmeisterschaft Deutschland 2011 ^TM . http://de.fifa.com/womensworldcup/index.html --Schmallspurbahn 12:26, 10. Jul. 2011 (CEST)

Spielzeiten

Warum sind denn die Spielzeiten bei dieser WM so komisch? Gestern waren die Spiele um 18 Uhr und 20.45 Uhr, heute dagegen um 13.00 Uhr und 17.30 Uhr. Hat das einen bestimmten Grund? 89.244.166.25 15:00, 10. Jul. 2011 (CEST)

Heute ist Sonntag, und um 20:15 h ist Anpfiff des Tatorts. Siehe schon die verwandte Debatte etwas weiter oben. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:09, 10. Jul. 2011 (CEST)

Dass die Wiederholung eines Tatort der Grund sein soll, glaube ich erst, wenn es eine Quelle dafür gibt. Ab davon ab beantwortet das nicht die Frage nach den verschiedenen Anstosszeiten. In der Gruppenphase z.B. wurde um 15:00 und 18:00 Uhr angepfiffen. 212.65.1.102 08:32, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke mal, dass der Spielplan nach den Wünschen der TV-Sender erstellt worden ist. Der Tatort am Sonntag abend ist doch eine heilige Institution. Vielleicht solltest du mal bei der FIFA/dem DFB/der ARD/dem ZDF nachfragen. --Hullu poro 11:25, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ergebnis des Spiels Brasilien gegen die USA

Des Spiel Brasilien gegen die USA endete nicht 3:5 sondern 5:7. 2:2 nach der Verlängerung, dann 3:5 Tore im Elfmeterschießen. 3+2 Tore für Brasilien = 5, 5+2 Tore für die USA = 7.

Quellen: ARD.de und selber geguckt. :-)

-- DanySahne85 20:27, 10. Jul. 2011 (CEST)

Da steht "2:2, 3:5 i. E.". Das stimmt schon so. 89.244.166.25 20:29, 10. Jul. 2011 (CEST)

Das würde nicht stimmen, denn da fehlt ein n.V.--93.242.185.6 20:31, 10. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt stimmmt es jedenfalls. --Schmallspurbahn 20:42, 10. Jul. 2011 (CEST)

Für wieviele Spiele wurde Sapowicz gesperrt?

Moin. Eine Antwort darauf habe ich bisher weder bei der FIFA noch auf französischen Seiten gefunden. Gibt es etwa noch keine Straffestsetzung nach ihrer Roten Karte von Dienstag? Kann ich mir eigentlich kaum vorstellen, aber ... Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:40, 10. Jul. 2011 (CEST)

Die Informationspolitik der FIFA ist ja alles andere als berauschend. Zu den nordkoreanischen Dopingfällen erfährt man auf der FIFA-Seite auch nichts. Vermutlich wollte die FIFA erst mal abwarten ob Frankreich ins Halbfinale kommt und dann entscheiden, denn warum sich Arbeit machen wenn diese evtl. unnötig ist. Eine Entscheidung aber erst nach dem Weiterkommen zu treffen hat auch schon ein Geschmäckle.-- RedPiranha 11:20, 10. Jul. 2011 (CEST)

Denkbar wäre das. Andererseits: normalerweise tagen Disziplinarkommissionen selbst in Ligen, in denen zwischen Platzverweis und nächstem Spiel 6 oder 7 Tage liegen, doch spätestens 2 bis 3 Tage nach dem Vorfall. Es kann natürlich auch sein, dass die alten Herren der FIFA sich mit ihren ärmlichen Spesen in ganz Deutschland verstreut intensiv vergnügen müssen („Pflege der Kommunikationslandschaft“) und deswegen bisher leider, leider so gar keine Zeit für den Fußball abzweigen konnten. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:28, 10. Jul. 2011 (CEST)

Erst einmal wurde sie fürs Viertelfinale gesperrt. http://www.spox.com/de/sport/fussball/frauen-fussball/wm-2011/spielberichte/viertelfinale/england-frankreich/equipe-tricolore-zieht-nach-krimi-ins-halbfinale-ein-three-lionesses-versagen-im-elfmeterschiessen-thomis.html --Schmallspurbahn 12:30, 10. Jul. 2011 (CEST)

Das ist aber nur die automatische Sperre, die es bei Rot und Gelb-Rot immer gibt. Dass ein Trainer nach 5 Tagen noch nicht weiß, ob er eine Spielerin in 3 Tagen wieder einsetzen darf, ist hingegen ungewöhnlich. Dein Link gibt darüber auch keine weitere Aufklärung; und wenn eine Quelle sogar die Spielfeldseiten nicht auf die Reihe bekommt („Elodie Thomis … war auf ihrer linken Seite von keiner Engländerin zu halten“), bin ich mit anderen Angaben von dort auch eher vorsichtig. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:42, 10. Jul. 2011 (CEST)

Es ist tatsächlich bei einem Spiel Sperre geblieben, aber die FIFA-Infopolitik ist wirklich unter aller Kanone. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:35, 14. Jul. 2011 (CEST)

Banner gegen Homophobie eingezogen

Vor dem Spiel Brasilien gegen Australien konfiszierten Ordner, angeblich nach Rücksprache mit den Verantwortlichen, ein Banner mit der Aufschrift "Fußball ist alles - auch lesbisch". Die FIFA musste sich später dafür entschuldigem. [2] [3] Sollte man das auch in den Abschnitt "Menschenrechte" aufnehmen? --slg 01:27, 14. Jul. 2011 (CEST)

Klar! Machs! --Fanergy 02:58, 14. Jul. 2011 (CEST)

Dann sollte man aber vielleicht auch eine andere Überschrift für den Abschnitt erwägen. Was Fantransparente in Fußballstadien mit Menschenrechten zu tun haben, erschließt sich mir nicht ganz. -JDavis 11:21, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ist das wirklich so schwer zu begreifen? Das Banner ist eine Demonstration/Meinungsäußerung gegen Homophobie und die Diskriminierung und damit für die Menschenrechte von Personen, die nicht der "heterosexuellen Norm" entsprechen. Und dass es nach wie vor Diskriminierung von Homosexuellen (auch und gerade im Fußball) gibt, wirst du wohl nicht bezweifeln. --93.134.240.4 21:52, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das ist tatsächlich schwer zu begreifen. Nicht jeder Hinweis darauf, daß es Homosexuelle gibt, ist gleich menschenrechtsrelevant. Das einzige, was hier tangiert sein könnte, ist das Recht auf Meinungsäußerung - das hat aber mit dem Inhalt der Banner wenig zu tun. Auch "Ultras sind die Allergeilsten", "Gegen Stadionverbote" und "Schiri, wir wissen, wo dein Auto steht" fallen darunter. Da würd ich jetzt auch nicht jedesmal einen Menschenrechtsfall draus machen. Diesen Banner-Vorfall unter der gleichen Kategorie wie die Verhaftung der iranischen Journalistin zu subsumieren, halte ich außerdem für lächerlich bis abwegig. Das ist natürlich völlig subjektiv, von daher werd ich es jedenfalls nicht ändern. --JDavis 23:21, 16. Jul. 2011 (CEST)

Torjäger(innen)

Es müssen noch die Liste der Torschützen abschließend korrigiert werden.--josef2610 00:18, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ist es sinnvoll, alle Torschützen des Turniers aufzulisten? Ich würde alle mit nur einem Tor rausnehmen. -- Tibar 16:29, 8. Jul. 2011 (CEST)

Finde ich auch sinnvoll. Allerdings habe ich die One-Hit-Wonders nicht entfernt, sondern lediglich ausgeblendet. Dann hat man's einfacher, wenn eine oder mehrere von ihnen nachlegen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:43, 8. Jul. 2011 (CEST)

Die komplette Liste kann am Turnierende ausgelagert werden. Im Hauptartikel sollten dann vielleicht die ersten fünf stehen. --Hullu poro 16:52, 8. Jul. 2011 (CEST)

...und da das allesamt Französinnen sein werden, kann man auch auf die Wimpelwiederholungen verzichten. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:56, 8. Jul. 2011 (CEST)

Was heißt Wimpelitis eigentlich auf französisch? *SCNR* --Hullu poro 17:01, 8. Jul. 2011 (CEST)

„Trop de Trico-Laure“. Warum? :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 17:12, 8. Jul. 2011 (CEST)

Genoveva Añonma von Äqutitorial-Guinea hat keine drei Tore geschossen, sondern nur 2 (nicht signierter Beitrag von 178.4.43.185 (Diskussion) 12:02, 9. Jul 2011 (CEST))

Niemand hat etwas Anderes behauptet. Jedenfalls hier. Ach so, stop, aus Äqutitorial-Guinea ... na, das kann sein. Aber nicht bei der WM. --Fanergy 12:14, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hat die FIFA etwa beschlossen, Treffer beim Strafstoßschießen für die Torjägerliste mitzurechnen?!? Sonst müsste Thiney und Bussaglia in der Schützenliste je ein Tor abgezogen werden (jedenfalls bis Mittwoch abend ;-) ). --Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ist das sonst nicht so? Kenn mich beim Fußball nicht so aus. --Fanergy 00:09, 10. Jul. 2011 (CEST)

War bisher noch nie so. Mach's also bitte rückgängig. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:11, 10. Jul. 2011 (CEST)

NB: Hab' ich Dir nun abgenommen.

Müssen die nun bei den Infoboxtoren auch raus? --Fanergy 00:59, 10. Jul. 2011 (CEST)

Bei welchen Infoboxen? Falls Du die jew. Spieldatenvorlagen meinst: nein, dort sind sie schon in Ordnung. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:56, 10. Jul. 2011 (CEST)

er meint die Infobox Fußballturnier und dort gehören 11m Tore auch nicht rein. -- Benedikt2008 10:10, 10. Jul. 2011 (CEST)

Durchschnittliche Zuschauerzahl

Die durchschnittliche Zuschauerzahl von 26 pro Spiel finde ich etwas zu niedrich?! JanHipp (nicht signierter Beitrag von 80.171.103.216 (Diskussion) 23:38, 17. Jul 2011 (CEST))

erledigtErledigt Da war ein Punkt in der Gesamtzahl der die korrekte Berechnung verhindert hat -- Stargamer 23:46, 17. Jul. 2011 (CEST)

Stadionnamen

Statt "...werden ... ausgetragen" könnte man nun bei allen Stadien in Bezug auf die Spiele "...wurden ... ausgetragen" schreiben. (nicht signierter Beitrag von 79.215.172.82 (Diskussion) 13:59, 18. Jul 2011 (CEST))

Erledigt. -Nikolaiky 14:54, 18. Jul. 2011 (CEST)

Sind die (werbebereinigten) Stadionnamen eigentlich offiziell? Wenn nein, sollte man hier m. E. keine Namensfindung betreiben. Und wenn die Namen offiziell sind, stellt sich die Frage, warum das Wolfsburger Stadion mit Werbenamen auftaucht. Geisslr 15:05, 30. Sep. 2008 (CEST)

Das ist eine gute Frage: Auf der DFB-Homepage werden gar keine Stadiennamen genannt. Ich wäre dafür, die jetzigen Namen zu belassen, bis es eine anderweitige Nachricht des DFB/der FIFA vorliegt. --Hullu poro 21:54, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe auch nichts dazu gefunden. Der Name "Stadion Leverkusen" ist doch aber Theoriefindung, wenn er nirgends im Zusammenhang mit der Veranstaltung genutzt wird. Ich lasse mich aber gern belehren. Geisslr 08:08, 2. Okt. 2008 (CEST)

Das Stadion in Augsburg wird ab 1. Juli - also während der Frauenfußball-WM - in SGL Arena umbenannt. Der auf der Karte eingetragene Name impuls-Arena ist somit falsch. Näheres auf der Vereinsseite des FCA, siehe hier. --H.A. 08:36, 26. Mai 2011 (CEST)

Bei Beginn des Turniers trägt das Stadion noch den aktuellen Namen. --Hullu poro 11:12, 26. Mai 2011 (CEST)

bei allen stadien lautet während der wm der offizielle name "FIFA Frauen-WM-Stadion" + der jeweilige städte-namen. dontworry 11:02, 25. Jun. 2011 (CEST)

Eben nicht !!! --Hullu poro 12:04, 25. Jun. 2011 (CEST)

+ 1. Wobei ich Arena im Allerpark doch etwas befremdlich finde. Aber das ist die FIFA. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 12:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich meine gelesen zu haben, dass dieser Name auf Wolfsburger Mist gewachsen ist. --Hullu poro 12:14, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ach du Schande. So ein Name wär mir nie in den Sinn gekommen. Wär ja fast so als würden die Berliner aus dem Olympiastadion jetzt noch die Angela Merkel-Kampfbahn drauß machen würden. Hört sich genauso beschissen an, aber wenns so ist, dann müssen wirs so hinnehmen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 12:19, 25. Jun. 2011 (CEST)

@hullu poro: genau da steht es so: [4]! ich weiss nicht was du dort (anders) gelesen haben willst? dontworry 12:22, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe genau auf der von dir genannten Seite: Olympiastadion Berlin, Rudolf-Harbig-Stadion, Stadion im Borussia-Park, Rhein-Neckar-Stadion. --Hullu poro 12:31, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hier wird meine Aussage bestätigt. --Hullu poro 12:34, 25. Jun. 2011 (CEST)

ps. hinzu kommt, dass der bisherige name während des tuniers nicht mehr sichtbar sein darf + daher entweder verdeckt oder abgebaut werden muss. dontworry 12:26, 25. Jun. 2011 (CEST)

Dies gilt nur für die Stadien, die einen Sponsorennamen tragen. --Hullu poro 12:31, 25. Jun. 2011 (CEST)

du hast recht, hier: [5] ist es besser zu erkennen, sorry! dontworry 12:57, 25. Jun. 2011 (CEST)

deine letzte bearbeitungs-version hat aber noch einige fehler! dontworry 13:08, 25. Jun. 2011 (CEST)

Als ich vom "FIFA Frauen-WM-Stadion Leverkusen" und "FIFA Frauen-WM-Stadion Frankfurt" las vermutete ich zunächt eine frauenfeindliche Diskriminierung, daß man die nicht in richtigen Fußballstadien spielen lassen will, dann ökonomische Sorgen, weil man befürchtet, daß man die großen Tribünen nicht voll bekommt. Aber daß man die bestehenden Sponsoren nicht "benachteiligen" will ist ja noch perfider. Man stelle sich den umgekehrten Fall vor: Bayer, VW oder die Commerzbank verbieten es der FIFA oder jedem anderen, der das Stadion betritt, Werbung, Logos und andere Zeichen von unliebsamen Konkurenzunternehmen zu zeigen. Oder anders gefragt: Wieviel Extrakohle bekommen Bayer, VW oder die Commerzbank dafür, daß sie sich im eigenen, teuer gekauften, gebauten oder gemieteten Haus verleugnen lassen?

Vielleicht sollte man auch die Typenschilder der Mannschaftbusse überkleben und bei Reportern nur Kleidung von sponsernden Herstellern zulassen... Für mich sinkt das Pack so tief, die kommen schon wieder bei Neuseeland raus. CBa--89.0.1.242 13:16, 8. Jul. 2011 (CEST)

Die bekommen keine Extrakohle sondern genauso viel Geld wie die anderen Stadionbetreiber, die während der WM die Stadien abtreten mussten, denn während der WM ist die FIFA bzw. das WM OK der Chef im Stadion. Und da können die dann machen was sie wollen, nur müssen sie das Stadion halt wieder ordentlich "zurückgeben". Und auch sonst können weder Bayer, VW oder die Commerzbank können irgendwas, da ihnen nicht die Stadien direkt gehören. Und an den Mannschaftsbussen muss man diesmal (im Gegensatz zur Herren-WM 2006) keine Typenschilder abkleben, die stammen nämlich schon vom Hyundai. -- Stargamer 14:08, 8. Jul. 2011 (CEST)

Fehler

"Titelverteidiger deutsche Nationalmannschaft schied bereits im Viertelfinale aus." Das so kein Satz *zwinker* 212.65.1.102 11:43, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe es korrigiert. -Nikolaiky 12:05, 18. Jul. 2011 (CEST)

Erstmals vergebener Goldener Handschuh

Den erstmals bei einer Frauen-WM vergebenen Goldenen Handschuh für die beste Torhüterleistung des Turniers erhielt die US-Amerikanerin Hope Solo.

Der Goldene Handschuh wurde nicht zum ersten Mal vergeben. 2007 erhielt ihn erstmals Nadine Angerer. Quelle: Fifa.com Seite 7 -- 194.55.26.8 13:16, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hier ist er noch nicht aufgeführt. Die FIFA führt auch manchmal Auszeichnungen ein und benennt dann nachträglich Spieler vergangener Wettbewerbe.-- RedPiranha 13:23, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich will ja nix sagen, aber den Goldenen Handschuh gibts erst seit letztem Jahr mit dem Namen. ;) Vorher hieß die Auszeichnung Lev Yashin Preis bei den Herren und bei den Frauen wohl einfach Beste Torhüterin, und die gibts bei den Damen seit mindestens 2003. Quelle: Fifa.com Lustigerweise wird die aber nirgends bei den Auszeichnungen direkt geführt, also entweder wird die Namensänderung nicht berücksichtigt oder den Preis gibts offiziell für die Damen wirklich erst seit diesem Jahr auch wenn vielleicht für das All-Star-Team die beste Torhüterin früher gesucht und so genannt wurde. Auf jeden Fall scheint das im Artikel erwähnte zweite mal falsch zu sein. -- Stargamer 14:42, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der DFB nennt es nicht 'Goldener Handschuh', weil im Link Klammern sind, läßt er sich nicht verlinken, kopiere den Anfang:

30.09.2007 16:20 Frauen-WM 2007

Nadine Angerer als beste Torhüterin des Turniers ausgezeichnet

Nadine Angerer in Aktion Für Nationaltorhüterin Nadine Angerer ist der große Traum vom WM-Titel mit dem 2:0 im Finale gegen Brasilien in Erfüllung gegangen. Einmal mehr war die 28-Jährige der große Rückhalt der deutschen Frauen-Nationalmannschaft und hielt auch im Endspiel gegen Brasilien ihren Kasten sauber. Angerer blieb somit im gesamten Turnier insgesamt 540 Minuten ohne Gegentreffer und wurde nach dem Spiel als beste Torhüterin des Turniers ausgezeichnet ...

Habe das wievielte Mal einfach weggelassen. -- WeiterWeg 18:41, 19. Jul. 2011 (CEST)

Quartiere

"teilweise" Welche Teile übernachteten da im Hotel? "gelegentlich" wäre exakter --178.25.208.204 00:28, 20. Jul. 2011 (CEST)

Frankfurter „Congress Centrum“?!

Was, bitte, soll das „Frankfurter Congress Centrum“ sein? Ich weiß nicht, wo genau die Auslosung stattgefunden hat – bei der Fifa steht „im großen Saal des Kongresszentrums“ –, aber für mich hört sich das nach einer Übernahme aus englischem Text an (bei der sich mir die Fußnägel aufrollen). Handelt es sich vielleicht um die Festhalle der Messe Frankfurt? --Tobias 13:01, 20. Jul. 2011 (CEST)

Die Auslosung war im Saal "Harmonie" der Messe. -> http://fifafrauenwm2011.frankfurt.de/die_welt_schaut_zum_official_draw_nach_frankfurt_22.68.html (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 13:09, 20. Jul 2011 (CEST))

Lemma der Angeblichen Unterabschnitte

Diskussion wurde nach HIER verschoben --mfg Sk!d 12:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hey ich wollte fragen ob es einen Grund gibt warum es folgend angebliche "unterabschnitte" gibt die mit "/" im Artikel Namen. Ich habe dazu keinerlei Diskussion gefunden weshalb ich folgende Artikel verschieben werde damit sie Wikipedia:Lemma#Teilgebiete entsprechen.

• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Qualifikation nach Qualifikation der Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011 wie auch etwa hier: Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft_der_Frauen_2011/Qualifikation#Lemma gefordert wird.
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Frankreich
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Norwegen
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Vereinigte Staaten
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Kanada
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Finalrunde
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Deutschland
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Schweden
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Australien
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Mexiko
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Brasilien
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Nigeria
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Neuseeland
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/England
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Japan
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Kolumbien
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Nordkorea
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Äquatorialguinea
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Statistik
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Gruppe C
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Gruppe B
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Gruppe D
• Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Gruppe A

Ich werde jetzt einfach mal den ersten Punkt verschieben und damit hoffen zumindestens eine Disskussion anzuregen. Und lade auch jeden ein Argumente für und gegen meine Meinung zu bringen, abgesehen natürlich von der Aussage das ist bei den anderen WMs genauso (im Rest der Wikipedia kenn ich zumindestens keine Seiten wo das so gehandhabt wird im Artikelnamensraum). --mfg Sk!d 23:47, 20. Jul. 2011 (CEST)

Im üblichen Sprachgebrauch heißt es 'Qualifikation zur ', alternativ 'Qualifikation für die' - 'Qualifikation der' bedeutet, in welchem Ausmaß das Turnier zu einer Weltmeisterbestimmung geeignet war ... -- WeiterWeg 00:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Im Sportbereich ist der Schrägstrich im Lemma (abgesehen von sämtlichen Fußballwelt- und Europameisterschaften, seien es nun Männer, Frauen oder Junioren) auch außerhalb des Fußballs sicher tausendfach anzutreffen (z.B. Tour de France 2011/3. Etappe oder Handball-Weltmeisterschaft der Herren 2011/Finalrunde), eine derartige Änderung (denn entweder ändert man jedes Lemma oder keins) sollte auf jeden Fall an weit zentralerer Stelle als hier diskutiert werden. Eine Verschiebeaktion, wie sie dir vorschwebtt, würde in jedem Fall tausende, vielleicht zehntausende von Artikeln betreffen. Ich persönlich könnte auch mit einem Lemma wie Ghana bei den Olympischen Sommerspielen 2008 (analog zur en.WP) statt Olympische Sommerspiele 2008/Teilnehmer (Ghana) leben, aber grundsätzlich sehe ich keinerlei Dringlichkeit; und um das obige Beispiel nochmals aufzugreifen: bei einem Lemma wie Finalrunde der Handball-Weltmeisterschaft der Herren 2011 sehe ich keinen Mehrwert, sorry. Bezüglich "Qualifikation der..." kann ich meinem Vorredner nur beipflichten. --slg 01:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ok das das mit Qualifkation zur .... kann gerne ersetzt werden, das ist ja nebensächlich. Ich halte es Prinzipiell auch nicht für total falsch mit den Unterseiten sehe es halt nur nicht in irgend einer Weise durch die Wikipedia-Richtlinien gedeckt. Außerdem gibt es etwa das Problem das man beim durchsuchen etwa auf der Diskussionsseite mit {{Archivübersicht}} zwingender maßen auch alle "Unterdiskussionsseiten" durchsucht. Möglicherweise könnten hier auch noch später (oder jetzt schon) andere Probleme auftreten, wenn etwa die Wikipedia durch irgendwelche Erweiterungen verändert wird. Ich könnte mir auch eine Überarbeitung der Regel an sich vorstellen. --mfg Sk!d 01:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Moin, Skd. Es kann ja wohl nicht angehen, dass Du hier um 23:47 Uhr, kurz vor Mitternacht, mit Deiner Idee einer dermaßen weitreichenden Massenverschiebung aufschlägst und dann – ohne Abwarten von Kommentaren – bereits um 23:49 Uhr mit Deiner Verschiebeaktion beginnst. Ich werde das (zunächst) für 2011 rückgängig machen, weil es hierbei auch um die Einheitlichkeit (→ Wiederfindbarkeit) von Lemmata geht. Bitte hilf mit, die Links wieder zurückzudrehen und warte mit weiteren Verschiebungen unbedingt ab, bis das Thema an zentraler Stelle (ich habe einen entsprechenden Gesprächsfadeb auf Portal Diskussion:Fußball eröffnet) gebührend breit diskutiert worden ist. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 08:34, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wenn man Langeweile hat gibt es sicherlich konstrutivere Möglichkeiten sich hier einzubringen als mit solchen zeitverschwendenen Kinkerlitzchen, die nur zusätzliche Arbeit machen. -- RedPiranha 09:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

So eine Aktion zeigt nicht gerade Deinen Sinn für ein Gemeinschaftsprojekt. Sich einfach mal kurz vor Mitternacht willkürlich ein Lemma mit Schrägstrich herauszugreifen und durch die Gegend zu schieben, zeugt entweder von böser Absicht oder von wenig Erfahrung. Ich hoffe mal Letzteres und werde mich an die Rückverschiebung machen. Bitte so etwas im Portal:Sport o.ä. erstmal ansprechen und sich weitere Meinungen dazu einholen! --RonaldH 10:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das Lemma der Qualifikationsseite lautet weiterhin Qualifikation der Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011. Ich weiß gerade nicht wie man das am besten ändern kann. Abgesehen davon, dass das wenn dann auch mit "zur" lauten müsste. Kann das jemand gerade wieder auf das Lemma mit Schrägstrich ändern? Eventuell wäre wirklich eine Diskussion an einer allgemeineren Stelle sinnvoll. Aber es müssten wirklich tausende Unterseiten geändert werden und das wäre sehr sehr viel Arbeit... -Nikolaiky 10:51, 21. Jul. 2011 (CEST)

Eines nach dem anderen. Erst die Links zurückbiegen, dann das neue Lemma löschen und dann das alte Lemma zurückverschieben. --RonaldH 10:59, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wozu gibts Redirects? Direkt zurückverschoben. Die zitierte Richtlinie spricht von "sollte" und "zu vermeiden". Bei ca. 1000 solcher Unterartikel allein im Themengebiet Fußball (von Nationenartikeln bei Olympia etc. ganz zu schweigen), sehe ich hier keinerlei Grundlage für oben vorgeschlagene Verschiebung. --Ureinwohner uff 11:36, 21. Jul. 2011 (CEST)

Als Weiterleitung aufgrund der Namenswahl "Qualifikation der" ungeeignet. Bitte keine solchen Präzedenzfälle schaffen, da das auf jede beliebige Veranstaltung übertragen werden kann. Die Links sind bereinigt, die Weiterleitung kann entsorgt werden. --RonaldH 11:45, 21. Jul. 2011 (CEST)

Diese Pseudounterseiten stören mich auch bereits seit Längerem. Ich hatte auch bereits mal vor, dazu eine Grundsatzdiskussion vor den nächsten Olymp. Sommerspielen anzustoßen, da gerade in dem Bereich diese Pseudounterseiten immer mehr werden und damit die Gefahr immer weiter steigt, dass das Problem dann irgendwann größer wird und man dann größeren Aufwand damit hat, die Diskussionsarchive wieder zu flicken.

Siehe auch dazu Hilfe:Unterseiten#Unzuläasige Verwendungen:

1. „… und die „Unterseiten“-Funktion im Artikelnamensraum nicht aktiv ist“
2. „Artikelunterseiten sollten auch nicht für Inhalte benutzt werden, die permanent Bestandteil der Enzyklopädie werden sollen.“

Ist etwas schlecht formuliert in Punkt 2, da ja die Unterseitenfunktion im ANR gar nicht aktiv ist und es somit keine Unterseiten gibt, selbst wenn man mittels / so tut, als wäre es eine. Des Weiteren ist gerade bei den Olympischen Spielen diese Pseudo-Unterseitenfunktion sehr störend. Es kann damit mal größere Probleme geben, da die Archive alle zum Lemma vor dem / angelegt werden. Sollte es also mal zum Hauptlemma und den Pseudounterseiten jeweils längere Diskussionsseiten geben, die archiviert werden sollen, dann werden diese automatisch durcheinander angelegt werden, wenn da niemand drauf aufpasst. Bitte also möglichst bald überall die / rausnehmen und nur noch in Lemmata verwenden, die von sich aus zwingend ein solches haben. Und vor allem keine neuen solchen Lemmata mehr anlegen, sondern das System so umstellen, dass es damit nicht mal größere technische Probleme gibt. --Geitost 12:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Anmerkung: Nur weil man eine Beschreibung eines existierenden Problems mal eben ohne Diskussion von einer Hilfeseite gelöscht wird, heißt das noch lange nicht, dass es das Problem nicht gibt. Außerdem ist die Erläuterung der Löschung auch falsch, weil es ja in der Begründung für die Löschung heißt, es gäbe keine solchen Pseudounterseite bzw. Neuanlagen solcher Seiten mehr. Das ist definitiv falsch, wie diese Diskussion zeigt. Damit gibt es auch weiterhin das Problem mit den Diskussionsarchiven. Ich habe den gelöschten Abschnitt wieder eingefügt. Es macht keinen Sinn, Probleme unter den Tisch zu kehren und so zu tun, als existierten sie nicht, nur weil man den Satz löscht. Ich sehe im Gegenteil das Problem durch die vermehrte Verwendung solcher Seiten samt zugehörigen Diskussionsseiten wieder größer werden. Eigentlich müsste man zu jeder Pseudounterseite eines bereits existierenden Lemmas das Anlegen der Diskussionsseite verbieten, um das Problem gar nicht erst entstehen zu lassen, dass die Archive durcheinander geraten. --Geitost 12:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

Äh ich Entschuldige mich mal bei allen die meine Edits rückgängig gemacht haben, hätte das auch selbst erledigt. Wie gesagt ging es mir hier hauptsächlich mal darum den Stein ins rollen zu bringen. Und ich vertrete da wie gesagt die selbe Meinung wie Geitost, da es sich ja hier um eine Allgemeines Problem im Themenbereich Sport handelt werde ich eine Kopie der bisherigen Diskussion nach Portal Diskussion:Sport verschieben. Auch wenn diese vllt kleiner als Portal Disskussion:Fußball ist, sie ist jedoch zentraler.--mfg Sk!d 12:48, 21. Jul. 2011 (CEST)

---

Ich habe eine Kopie der bisherigen Diskussion nach HIER verschoben. bitte dort weiter Diskutieren. --mfg Sk!d 12:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Marta

Hallo zusammen. Den eben eingefügten Abschnitt zu Marta finde ich doch etwas merkwürdig. In der Formulierung eindeutig eine persönliche Meinung gegen Marta zum Ausdruck gebracht. Ich denke, dass könnte auch neutraler formuliert werden, wenn denn rein muss, dass eine Spielerin ausgepfiffen wurde (kommt ja schon öfter mal vor, dass bestimmte Spieler ausgepfiffen werden). Die Quelle dazu finde ich auch nicht wirklich aussagekräftig. -Nikolaiky 22:28, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sie wurde im Spiel gegen Norwegen auch erst ausgepfiffen nachdem sie Berge geschubst und dadurch das erste Tor erzielen konnte. Die Pfiffe legten sich nach ihrem 2. Tor. Im Spiel gegen die USA wurde sie auch erst ausgepfiffen als sie mit dem Meckern anfing und besonders stark nach dem der Elfmeter wiederholt wurde.-- RedPiranha 23:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke auch, dass man die Pfiffe erwähnen kann. Mir würde aber eine etwas neutrale Formulierung und Quelle besser gefallen. Wenn ich Zeit finde, schaue ich, ob mir was einfällt. -Nikolaiky 10:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

So ist es viel besser. Vielen Dank! -Nikolaiky 14:39, 23. Jul. 2011 (CEST)

Erwähnen : Discover Football

Dieses kleine Festival gehörte zum offiziellen Begleitprogramm der Weltmeisterschaft - insofern könnte man es in den Text einbauen. Zum Begleitprogramm steht allerdings wohl noch nichts im Text. Der PR-Effekt des Discover-Festivals war leider gemischt, wie man im Artikel lesen kann. Cholo Aleman 21:40, 27. Jul. 2011 (CEST)

Es fehlt die notwendige Kritik

Hallo, zu dieser WM, und vor allem zur Pushung in den Medien, gab es heftige Kritik. es ist auch bekannt, dass extra Schüler in die Stadien hineinschoffiert wurden, um es voller aussehen zu lassen. Ein Großteil der Karten für die Stadien wurde "verschenkt". Die "hohe Einschaltquote", die auch nicht ganz sauber errechnet wurde, kam nur zu stande, weil nichts anderes im TV lief. Ect ect .. mangelndes Niveau wurde kritisiert. Die Regel, dass die Frauen den Ball mit der Hand spiele dürfen um ihre Brust zu schützen ... usw. Warum gibt es also keine Kritik in diesem Artikel ??? Die wäre für einen objektiven und sauberen Artikel mehr als angebracht! Meine aufgezählten, kritischen Punkte, lassen sich alle bequem googeln. Es sind aber noch nicht alle. mfg. -- 139.174.237.7 02:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Interesant, einige von dir aufgezählten Punkte haben bei meiner Googlesuche keine Treffer ergeben. Beispielsweise die Sache mit den verschenkten Karten. Aber vielleicht hast du ja den passenden Link parat. Das mit der hohen Einschaltquote hängt sicherlich mit dem Sommerloch zusammen. Aber ist das bei den Turnieren der Männer nicht auch so? Lächerlich wird deine Aussage mit der angeblichen Regel, dass Frauen zum Schutz der Brust die Hand benutzen dürfen. Hier erzählst du einfach Unsinn! Erwartest du eigentlich wirklich, dass sich jetzt jemand die Mühe macht, die von dir angesprochenen Dinge zu recherchieren? Wie wäre es, wenn du selber mal die Initiative ergreifst? --Hullu poro 10:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Hallo,

doch, wenn du besser suchst, wirst du zu Allem einen Google-Eintrag finden. Zu den verschenkten Tickets: "Ich lache mich fast tot, wenn ich die angeblichen Ticket-Verkaufszahlen lese. Auch bei der WM wird der Geräuschpegel eher in hoher Tonlage sein, verschenkte Tickets an Schulen sei Dank. Hineingerechnet werden hierbei auch die von Sponsoren abgenommenen Karten, die verlost werden. Nehmen wir z.B. Deutschland-Brasilien in Frankfurt...angeblich ausverkauft. Ehrlich wäre es, von Seiten des DFB von "Ausverschenkt" zu reden." Quelle: http://www.zeit.de/sport/2011-04/wm-2011-frauen-sponsor

Oder: Dennoch scheint bei nicht wenigen die Meinung vorzuherrschen, rund um die Fußballfrauenweltmeisterschaft sei einzig ein künstlich-medialer Hype gemacht worden. Und die ausverkauften Stadien ließen sich eh nur durch massenweise verschenkte Karten erklären. Das mit dem Hype ist auch gar nicht mal so falsch, denn den gibt es – wie auch massenweise verschenkte Karten – auch bei der Männer-WM. Denn wenn die Männer bei einer WM oder EM kicken, steigt die Zahl der “echten” Fußballfans – männlich, wenn auch überwiegend weiblich – auch stets drastisch in die Höhe. 80 Millionen Bundestrainer gibt es nicht die ganze Zeit, sondern nur bei einem großen Turnier. Quelle: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sX-N-z5PVLsJ:blog.matterne.eu/%3Ftag%3Dwm+frauenfussball-wm+verschenkte&cd=10&hl=de&ct=clnk&gl=de

Oder: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/frauenfussball-wm-stadien-mit-zehntausenden-von-schuelern-gefuellt.html

Oder Oder Oder.

Muss ich erst die Suchmaschine spielen ?? ;-)

Das mit dem Sommerloch mag stimmten, jedoch gibt es einen riesen Unterschied zu den Herren. Bei den Herren liefen die Spiele meist nach 20 Uhr. Bei den Damen immer etwas früher. Grund. damit Frauenfussball nicht mit Spielfilmen kollidiert.

Ach komm!! Hör auf mit den Worten "Lächerlich" und "Unsinn". Weisst du warum Wikipedia so ein Problem mit neuen Usern hat ??? Wegen "Stammusern" wie du es bist!!!

Gleich mit der "Unsinn-Keule" zu kommen und es versuchen ins Lächerliche zu ziehen, ist unnötig.

Es stimmt mit der Frauenregel, dass sie die Hände benutzen dürfen! Das ist kein Scherz! ;-) Wirklich.

Ganz abgesehen davon, dass so manche Frauen tatsächlich den Ball "einfach so" mit der Hand aufnahmen, und die Schiedsrichterin "nichts merkte", siehe dafür mal hier: http://www.rund-magazin.de/news/622/76/Interview-Mueller/

"Noch immer gültig ist die sogenannte Schutzhand-Regel, mit der Frauen ihre Brust schützen dürfen. Für Männer gibt es keine entsprechende Bestimmung. Da gilt ein Ball an die schützende Hand beim Freistoß als Handspiel."

Um nur eine Quelle zu nennen.

Ich werde diesen Aspekt bei anderen Wikipedia Artikeln auch ansprechen. Dieser fehlt nämlich wie ich gerade festgestellt habe!

Um zurück zum Thema zu kommen.

Die Kritik zur Weltmeisterschaft.

Ich schlage vor: der Hype vor der WM. Der Hype während der WM. Die Kosten. Die leeren Plätze. Verschenkte Tickets und Ausgabe an Schülern. Volle Sendezeit in den öffentlich-Rechtlichen. Männer-Bashing "3. Plätze sind nur etwas für Männer". Und am Ende konnte der Frauenfussball seine Wünsche nicht erfüllen. Heute hat sich Frauenfussball kaum wegen der WM verbessert.

Für einen sauberen und ehrlichen Artikel ist eine Kritik ein MUSS!

Jeder der diese Kritik wegleugnet hat ein Problem mit sich und den Anderen. Denn die Kritik gab es. Das wissen zum glück sehr viele Menschen.

mfg -- 139.174.237.7 20:17, 15. Feb. 2012 (CET)