Diskussion:Fulton (Schiff, 1815)

Unklarheiten

Die Illustration (Schnittdarstellung) zeigt einen Decksplan mit 20 Kanonen (Draufsicht). Der Schnitt zeigt deutlich, dass es nur ein Kanonendeck gab. Die übrigen Darstellungen zeigen mehr Kanonen, wie dein Text auch (44). Ist die oben genannte Schnittdarstellung nur ein erster kleinerer Entwurf ? -- RobertScholz 01:03, 11. Aug. 2009 (CEST)

In der Schnittillustration sind nur die 32-Pfünder eingezeichnet, weil der horizontale Schnitt durch das Batteriedeck geht, wo die 32-Pfünder standen. Die anderen Kanonen standen vmtl. an Oberdeck - also über der Schnittebene. --Captain Chaos 01:23, 11. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre zwar eine plausibel klingende Erklärung, aber Du musst dir die Abbildungen genau ansehen! Abgesehen davon, dass auf dem Oberdeck keine Kanonen zu sehen sind (in keiner einzigen Abbildung), so ist überdeutlich in den beiden oberen Illustrationen auch nur jeweils EIN Batteriedeck MIT je ca. 20 Stückpforten auf jeder Seite zu erkennen. Das ergäbe dann zwar dort die von Dir erwähnten 44 Kanonen. Aber dann zeigt die dritte Abbildung eindeutig eine andere Konstruktion wie die beiden ersteren. Deine Vermutung wird durch einen Vergleich der Darstellung des Batteriedecks auf allen Illustrationen nicht gestützt. Außerdem wäre eine Platzierung von Kanonen auf dem ungeschützten Oberdeck unsinnig, da das Schiff ja ein gepanzertes Vehikel sein sollte. -- RobertScholz 03:41, 11. Aug. 2009 (CEST)

Tons

Die Verdrängung wird in "tons" angegeben. Ist das eine unvollständige Übersetzung aus dem englischen, oder eine eigene Maßeinheit. Wenn letzteres, bitte ein Link zur Definition. (nicht signierter Beitrag von 84.178.158.1 (Diskussion) 12:38, 31. Mär. 2014 (CEST))

Das ist eine andere Bezeichnung für die britische Tonne, siehe Tonne (Einheit)#Long ton --Ambross (Disk) 12:52, 31. Mär. 2014 (CEST)

Gehackte, falsche Angaben

In the third paragraph someone wrote nonsense. 2001:A61:3BD7:B501:E1B2:2D3:9447:668D 21:59, 27. Okt. 2021 (CEST)