Diskussion:Futura Carrier

Geschwindigkeit

Hallo BidBizz, vor einiger Zeit hatte ich Dich mal angeschrieben bezüglich Geschwindigkeit in fließendem Gewässer. Mittlerweile hatte ich die Gelegenheit mit einem Schiffsfüher der Till Deymann zu sprechen. Der war garnicht zufrieden mit der erzielten Geschwindigkeit auf dem Rhein, höchsten 10 km/h zu Berg.--Frila 16:11, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Frila, das finde ich interessant! Das Konstruktionsbüro New Logistics gibt für die Till Deymann ja wie gesagt 10kn, also rund 18km/h an. Bei Rheinfahrt zu Berg schlägt die Strömung im Mittel mit knapp 5km/h zu Buche. Demnach wäre der Schiffer mit Recht nicht ganz zufrieden. Vielleicht hast Du noch Gelegenheit zu fragen, ob er voll abgeladen oder in Ballast gefahren ist? Das würde mich auch interessieren.Bidbizz

Hallo Bidbizz, bei der Fahrt , die ich angesprochen habe, hatte er rund 3 Meter Tiefgang, siehe Bilder im Artikel. Der Wasserstand im Rhein war normal, die konventionellen Schiffe waren alle schneller, ich habe das auf einer Strecke vo 8 Kilometern beobachtet. --Frila 17:00, 9. Feb. 2008 (CET)

Neutralität

Nein, ich möchte kein solches Schiff kaufen, auch wenn der "Artikel" es mit den blumigsten Superlativen hier anpreist wie ein Marktschreier welkes Gemüse. Weissbier 13:04, 19. Feb. 2008 (CET)

Es verlangt doch niemand von Dir, dass Du so ein Schiff kaufst. Es ist eben im Moment der modernste Schiffsneubau der zudem noch mit den neuesten Navigations-und Überwachungsgeräten ausgestattet ist. Ich weiß nicht, was daran nicht neutral sein soll.--Frila 23:03, 19. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel nennt keine der aufgetretenden Probleme. Z.B. war eine frühe version langsamer als ein herkömmliches Schiff, weil der Bug nicht so funktionierte wie erhofft. Anstatt die Wellen zu Mindern waren sie größer. Die vorderen Propeller sind nicht so effektiv wie die hinteren oder/und können nicht so stark belastet werden weil sie die hinteren beeinflussen. --Moritzgedig (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2012 (CET)

Die Relevanz

Hallo Bidbizz, ich bin über den LA auf diesen Artikel gestoßen, habe keine Ahnung von Schiffsbau und bin technisch interessiert. In der LAdisku ist keine Besonderheit erkennbar. In deinem Artikel mußte ich dann erstmal lesen, was das Schiff alles neu und toll und besser und mehr und ... gähn ... schöner und ... naja, was es sonst noch so alles gibt.
Irgendwann bin ich dann auf das Wort Luftblasenschmieranlage gestoßen. Aus dem Absatz habe ich mir dann die Erklärung herausgesucht; viel ist da nicht. Eine große Einbuchtung quer unter dem Schiffsrumpf in Bugnähe und ein bündiges abschließen mit Lüftungsplatten. ... Das kurbelt meine Phantasie an. Aus den Quellen konnte ich auf Bildern einen "Hecktunnel" erkennen. Bei Fahrt entsteht da wohl Unterdruck und zieht Luft unter das Schiff? Aber 10 kn reichen da wohl nicht. Mit Motorendruck vielleicht?
Wer viel Arbeit in einen Artikel hineinsteckt, will dieses Wissen bestmöglich wiedergeben. Dabei kann ein Enthusiasmus entstehen, der alles von diesem Schiff wichtig macht. Die Prospekte, die dieses Schiff beschreiben, kommen einem da sehr entgegen. Einige Sätze, einige Formulierungen und schon entsteht der werbende Eindruck. Dieses Unterwasserkissen ist sicher relevant, das hast du nur angedeutet. Der Rest aber, mal ehrlich, wird doch, glaube ich, schon in vielen Frachtern dieser Größe eingebaut. Ich bitte dich, halbiere den Artikel, stell das wirklich relevante heraus und erkläre das dann ruhig etwas ausführlicher, vollständiger. MfG, --JLeng 22:11, 20. Feb. 2008 (CET)

Die Luftblasen werden nicht durch die Fahrtgeschwindigkeit erzeugt, sondern von einem Kompressor, der die Luft durch feingelochte Platten unter den Rumpf bläst. Diese Technik ist wie im Artikel beschrieben aus der Abwassertechnik bekannt.--Frila 00:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Neutralität, die Zweite

Das Neutralitätsproblem besteht weiterhin. siehe insbesondere WP:N, WP:VHP

• Alle wertenden Adjektive (modern, innovativ etc.) gehören entfernt oder es muss derjenige genannt werden, der es so bewertet.
• Alle Angaben mit soll...: Entweder es ist mit einer neutralen, allgemein akzeptierte Quelle belegt, dann kann man "soll" streichen. Ansonsten löschen oder Autor nennen.
• Probleme wie die Geschwindigkeit sollten erwähnt werden.

--Debenben (Diskussion) 21:05, 5. Mär. 2014 (CET)

Moin! Meine Zustimmung. Hab' mal vorsichtig angefangen. Groets, --SteKrueBe 11:22, 1. Jul. 2014 (CEST)