Diskussion:GNU Hurd

auch arch macht mit

http://www.archhurd.org/ (nicht signierter Beitrag von 81.173.254.161 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 14. Jan. 2010 (CET))

The Hurd Road

Hurd ein Acronym?

Die "Hurd Road" ist die Strasse nach Woodstock.

http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename=Woodstock-Festival&language=de&params=41.701388888889_N_74.880277777778_W_region:US-NY_type:landmark (nicht signierter Beitrag von 84.130.87.38 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 29. Okt. 2009 (CET))

Das ominöse "andere Entwicklerteam" bei der FSF

Parallel dazu gibt es das Vorhaben einer anderen Entwicklerfraktion, unter der Beobachtung und Beratung von Richard Stallman Distributionswerkzeuge wie einen Paketmanager zu entwickeln, die die von Hurd gebotene Funktionalität besser ausnutzen sollen. Das fertige System soll dann das offizielle GNU-System werden.

Kann mir jemand vielleicht erklären, wo und wann genau sich dieses Team konstituiert haben soll, wer ihm angehört und welche Resultate es hervorgebracht hat? Das ganze ist doch ein Phantom oder vielleicht eine beiläufige Ankündigung von RMS in einem Interview, aber doch kein real existierendes Projekt. --Jrohr 13:06, 18. Okt 2005 (CEST)

Namensdiskussion e.a.

Bei Artikel wie diesem ist es Unsinn, als Titel die Bedeutung einer Abkürzung zu verwenden, wenn der betreffende Gegenstand fast ausschließlich unter seiner Abkürzung (die sogar ein Akronym ist) bekannt ist. Sollte also wieder nach HURD oder meinetwegen GNU HURD verschoben werden. -- Kris Kaiser 13:57, 30. Apr 2004 (CEST) Da HURD fast ausschließlich unter seinem Akronym bekannt ist habe ich den Artikel jetzt wieder nach HURD verschoben. -- Kris Kaiser 15:59, 4. Mai 2004 (CEST)

Vorschlag

Sollte es nicht GNU HURD heissen? Benutzer:Vinci

IMHO, entweder Gnu HURD, damit ist der Kernel, oder GNU/HURD, damit ist das Betriebssystem gemeint.

Habe also nach "GNU Hurd" verschoben. "HURD" (grossgeschrieben) ist nicht üblich. S.a. auf deren Homepage "Was ist GNU Hurd?". Außerdem gab es in der Wikipedia ziug verschieden Schreibweisen (HURD, GNU/HURD, Hurd). Habe angefangend as zu vereinheitlichen (das gehört auch zum Verschieben dazu!) Vinci 22:35, 9. Nov 2004 (CET)

"Das Programm banner läuft seit Kurzem, " was bedeutet das? der link zum wikipediaeintrag gibt darüber auch keinen aufschluss. startx 09:59, 28. Mai 2005 (CEST)

Habe einiges am Ende des Artikel ergänzt (2005), ausserdem habe ich den Text so umgestellt, dass nicht er nicht mehr so klingt als sei Liedtke Hurd-Entwickler (er hat den L4 entwickelt). habe mir auch erlaubt den Abschnitt "eine unendliche Geschichte" in "eine lange Geschichte" umzbenennen, da ich ersteren sehr wertend fand. startx 15:18, 11. Juni 2005 (CEST)

Könnte der Autor mal den Term "Gegenwärtiger Stand" mit einem Datum versehen oder durch eine andere Überschrift ersetzen - da so etwas _sehr_ schnell veraltet bzw. für den Leser nicht nachzuvollziehen ist. Danke.--UliTheGrey 14:27, 4. Sep 2005 (CEST)

ich gebe dir recht uli, werde mich da mal in den nächsten tagen dransetzten. auserdem würde ich das letzte kapitel generell überarbeiten. die liste von features, die in GNU Hurd fehlen, scheint mir ein bisschen zu beliebig zu sein (und teilweise stimmt sie so nicht mehr). Der letzte Satz: "Für den normalen GNU/Linux-Benutzer gibt es also derzeit keinerlei Gründe, auf GNU/Hurd umzusteigen..." scheint mir aus irgendeiner Zeitschrift übernommen, ich denke der sollte gelöscht werden. schliesslich geht es hier nicht um eine "kaufempfehlung". Startx 11:47, 5. Sep 2005 (CEST)

so, habe jetzt den letzten Abschnitt hoffentlich etwas besser lesbar gemacht und aktualisiert. In den oberen Abschnitten habe ich nur Kleinigekeiten geändert (Links ergänzt) und den Satz: "Allerdings hat dieses Vorhaben bislang keinerlei praktische Resultate hervorgebracht" gestrichen, den ich albern finde wenn ich sehe das ich hier auf meinem schreibtisch ein GNU/Hurd System habe mit dem ich chatten, im netz serven und kompilieren kann. die oberen abschnitte gefallen mir noch nicht so recht (den abschnitt über die übersetzter und das ftp dateisystem als beispiel finde ich für laien nicht besonders verständlich). ach ja, ich werd mal schauen wie man die lautschrift besser darstellen kann, "hörd" ist echt etwas albern. Startx 11:33, 8. Sep 2005 (CEST)

Du hast unaufmerksam gelesen. Dass Debian GNU/Hurd vorhanden und benutzbar ist, ist bekannt und wird nicht bestritten. Was jedoch ein Phantom ist, bzw. keinerlei Resultate hervorgebracht hat, ist "das Vorhaben einer anderen Entwicklerfraktion, unter der Beobachtung und Beratung von Richard Stallman Distributionswerkzeuge wie einen Paketmanager zu entwickeln, die die von Hurd gebotene Funktionalität besser ausnutzen sollen".

Oder kannst Du wenigstens einen URL nennen, wo ich mich über die Tätigkeit dieser angeblichen "anderen Entwicklerfraktion" informieren kann? --Jrohr 13:10, 18. Okt 2005 (CEST)

Da auch GNU/Hurd als Redirect auf diesen Artikel zeigt, muß der Artikel so gestaltet sein, dass sowohl das Betriebssystem als auch der Kernel hier beschrieben werden inklusive der Namenskonventionen. Für mich beschreibt der Artikel momentan das komplette Betriebssystem und ein paar Feinheiten des Kernels, allerdings geht nach der oben genannten Konvention "GNU Hurd" = Kernel "GNU/Hurd" = OS nach der Verschiebung des Artikels eine falsche Darstellung hervor, um was sich das Lemma eigentlich dreht. Ich schätze mal, dass sich die Entwicklung des OS nicht vom Kernel trennen lässt, daher sollte der Artikel wieder nach GNU/Hurd verschoben werden und der Kern einen ausführlichen Absatz bekommen. Der fehlt ja momentan sowieso... --Trac3R 15:55, 14. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion aus dem Review (September 2005)

dieser artikel behandelt lediglich die kernkomponente von GNU, die hurd-server, sowie die zusammenhänge mit Mach und L4. überschneidungen mit den artikeln GNU und GNU-Projekt sollten daher geklärt werden. --Pythagoras1 21:23, 15. Sep 2005 (CEST)

• Einleitung ist nicht verständlich: Was ist „User-Space“? Was sind in diesem Zusammenhang „Server“?
• Die Fettschrift wird sehr eigenwillig verwendet.
• Überschneidung zwischen GNU und GNU Hurd sehe ich abgesehen vonn der Einleitung von GNU derzeit zu 100% gegeben. Beide Artikel sind noch recht kurz und IMO eher schwach.--Harald Mühlböck 17:56, 25. Sep 2005 (CEST)

was meinst du mit "nicht verständlich", ich finde nur die Schreibweise von "User-Space" seltsam und schlage vor sie einheitlich in "Userspace" zu ändern. Ansonsten wird auf den Artikel "Userspace" verlinkt und der Begriff ist auch bekannt genug. Startx 23:19, 29. Okt 2005 (CEST)

Überarbeiten

Bitte mal aktuellere Infos wie [1] in den Artikel einbauen, da dieser faktisch nicht mehr stimmt. Die aktuelle Entwicklung basiert z.B. nicht mehr auf Mach, die Erklärung für die Verzögerungsgründe und technischen Schwierigkeiten bei der Entwicklung fehlen oder sind zumindest kaum vorhanden. Auch der Einfluß, den das Projekt auf die restlichen GNU Tools hatte (sind ursprünglich für Hurd entworfen worden) steht nicht im Artikel. Hurd ist mehr als ein "will be released soon", der Artikel gibt das aber nicht wieder. Die Geschichte ist hier einfach viel zu dürftig dargestellt. --Trac3R 15:14, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ich frage mich, warum du das selbst nicht gemacht hast. Wenn Hurd mehr als ein "will be released soon" ist, dann ist freie Software auch mehr als ein Versprechen. Abgesehen davon, dass der Artikel vielleicht an manchen Stellen veraltet ist, ist damit eigentlich schon alles gesagt. --Purist 15:08, 17. Mai 2011 (CEST)

Abschnittswunsch / Entwicklungsstand

wäre doch schön, wenn mal der Entwicklungsstand aufgezeigt würde. Man hat ja keine Vorstellung, ob das System im Moment auf Minix-Niveau ist, oder ob's nur noch an der Portierung der Anwendungsprogramme scheitert. Ich kann's leider nicht, aber vielleicht fühlt sich jemand berufen, etwas Licht ins Dunkel zu bringen.--Ariser (Diskussion) 18:40, 19. Dez. 2012 (CET)

Projekt wieder tot?

Das letzte Release ist schon wieder fast vier Jahre her. Ist Hurd mal wieder tot? (nicht signierter Beitrag von 77.11.55.179 (Diskussion) 22:16, 20. Juni 2020)

Mal ne Suchmaschine angeworfen? Ich habs mal aktualisiert. --Amtiss, SNAFU ? 01:59, 14. Aug. 2020 (CEST)

Eine weitere Quelle von Anfang 2019, vielleicht kann wer daraus und mit der von mir im Artikel eingefügten Quelle von Mitte 2019 noch mehr in den Artikel schreiben. --Amtiss, SNAFU ? 01:59, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hurz äh Hird

Wieso sollten die das Wort "herd" (Herde) absichtlich falsch schreiben? Hird bezeichnet als skandinavisches Lehnwort eine Leibwache.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hird

"Garde von Unix-ersetzenden nützlichen Geistern" passt wohl besser zum Selbstverständnis als "Herde". Maikel (Diskussion) 11:10, 11. Dez. 2022 (CET)

Tatsächlich handelt es sich um ein Wortspiel - im Englischen sind "hurd", "hird" und "herd" angeblich homophon, d.h. gesprochen nicht zu unterscheiden. Amerikanische Artikel scheren sich dabei nicht groß um englische Dialekte, in denen man den Unterschied durchaus hören könnte. --2A02:908:898:9780:75DA:4D85:4988:1D7E 10:03, 27. Sep. 2023 (CEST)

4/6 Projekten eingestellt

Frage zum Thema Akzeptanz/Bedeutung: Ich selbst bin zwar Entwickler, habe aber mit Hurd nie etwas zu tun gehabt. Was mir auffiel ist, dass die Entwicklung des Kernels IIRC 3 mal abgebrochen und wieder neu angefangen worden ist, vollkommen neu, mit anderem Ansatz. en:GNU Hurd weist 4 von 6 Projekten im Zusammenhang mit Hurd als eingestellt aus. Kann man dies vielleicht einmal erklären? Ist das ein Akzeptanzproblem (niemand will diese Ports haben) oder ein Entwicklerproblem (es ist schwierig, Dinge auf diese Plattform zu portieren)?

Verständnismäßig erscheint mir der Erklärungsansatz berichtenswert (sollte im Artikel auftauchen), dass Richard Stallman Probleme hatte, Linus Torvalds für GNU zu instrumentalisieren - letzterer wollte zwar die GNU Lizenz für seinen Kernel, aber nichts mit der Organisation zu tun haben. Die Formulierung "GNU/Linux" wiederum störte R.S. und er wollte einen eigenen GNU-Kernel. Darum die Förderung für einen Microkernel auch nachdem sich gerade Apple für einen Microkernel-Ansatz hatte begeistern können - und zwar erfolgreich.

--2A02:908:898:9780:75DA:4D85:4988:1D7E 10:01, 27. Sep. 2023 (CEST)