Diskussion:GWM Ora 07

Reichweite

@Wikisympathisant: laut dem Datenblatt auf der chinesischsprachigen Website und dem Datenblatt auf car.autohome.com.cn gibt es zwei Leistungsvarianten (150 kW, 300 kW) und zwei Akkuvarianten (63,87 kWh, 83,49 kWh), wobei es die kleine Leistungsvariante auch mit dem großen Akku gibt. Die Aussage, dass die Reichweite der stärkeren Version nach CLTC 705 km beträgt, ist meines Erachtens falsch, da das für die 150-kW-Version mit großem Akku zutrifft. Die starke Allradversion hat wohl eine CLTC-Reichweite von 600 km. Der Stern scheint sich m.E. zu irren. Wie siehst du das?--Alexander-93 (Diskussion) 15:23, 31. Okt. 2023 (CET)

Auch der AMS-Beleg spricht von 705 km bei der stärkeren Version. Ich befürchte, die deutschsprachige Presse ist hier nicht gut genug informiert. Carnewschina nennt die o.g. Werte der Datenblätter.--Alexander-93 (Diskussion) 15:32, 31. Okt. 2023 (CET)

@Alexander-93: Hallo Alexander, es gibt doch noch Tage, da bin ich wenigstens privat nicht online ...  

Danke für Deine Info und den kritischen Beitrag! Carnewschina kann ich bzgl. der Seriösität leider nicht bewerten. Aber Deine Argumentation ist schlüssig. Nachdem die CLTC sowieso schwächer ist, könnte ich mit den 600 km-Wert gut leben. Wenn Du hier ergänzend noch etwas zur Seriösität der Carnewschina sagen könntest, fände ich das hilfreich. Wenn das passt, können wir gern den Wert ändern. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:13, 1. Nov. 2023 (CET)

Carnewschina war glaube ich mal ein Blog, inzwischen scheinen aber auch fest Angestellte für die Seite zu schreiben. Von der Professionalität von AMS etc. sind sie schon noch etwas weg, sie kritisieren gewisse Sachverhalte auch etwas mehr, was ich zum Lesen aber nicht schlecht finde. Gerade was den chinesischen Markt angeht, kenne ich aber eigtl. keine bessere deutsch- oder englischsprachige Seite.--Alexander-93 (Diskussion) 08:23, 1. Nov. 2023 (CET)

Danke für die Info, passt. Würdest Du die Passage dann anpassen? Danke. --Wikisympathisant (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2023 (CET)

@Alexander-93: Guten Morgen, bist in der Enzyklopädie ja sonst gut aktiv, hier ist noch nichts geschehen: hast Du doch Bedenken? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:39, 3. Nov. 2023 (CET)

Habe diese Woche Urlaub und mir auch eine ToDo-Liste geschrieben mit den (fachlichen) Überprüfungen von Neueinträgen/Neuvorstellungen (wie auch dem Ora hier), da ich die letzten Wochen nur schlecht hinterherkam, aber auch echt Murks produziert wurde (z.B. Arcfox Kaola, Aito, Seres (Automarke), Jiyue). Die Liste wird nach und nach abgearbeitet, aber auch irgendwie nicht kürzer, da ich jetzt zwei Tage auf der Auto Zürich war und ich da auch mehrere hundert Fotos zu sichten habe. Was den Ora hier betrifft, bin ich mir noch nicht ganz sicher, ob man das im Fließtext noch gut darstellen kann. Wahrscheinlich ist eine zusätzliche Tabelle wie beim Volvo EX30 sinnvoll.--Alexander-93 (Diskussion) 12:12, 3. Nov. 2023 (CET)

Ach so, soviel Geschäft ...! Ich hatte nur an den Fließtext gedacht, Tabellen sind bislang nicht so meins ... Ich würde den Wert der Carnewschina erstmal in Fließtext übernehmen, fand aber die von Dir genannte Zuordnung in der Quelle nicht :-(. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:50, 3. Nov. 2023 (CET)

Hier ein älterer Carnewschina-Artikel, der die Werte auch zuordnet.--Alexander-93 (Diskussion) 16:42, 3. Nov. 2023 (CET)

Sprache

Hallo Lothar, in der Einleitung dieses Artikels lesen wir einmal mehr vom „Portfolio“, bevor ich gleich ändere, wollte ich mal Deine (aktuelle) Meinung dazu hören bzw. lesen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:20, 16. Sep. 2024 (CEST)

Das Portfolio scheint wie einige andere Wörter in Mode zu kommen und im Zusammenhang (heute heißt es „Kontext“) mit Autos die Palette zu ersetzen. Dagegen etwas unternehmen zu wollen hat wahrscheinlich wenig Zweck. Es ist wie mit „beherbergt“, das seit einiger Zeit in allen möglichen Verbindungen zu lesen ist: Türme „beherbergen“ ihre Glocken, der Porsche 914 „beherbergt“ seinen Motor und die Sitze (habe ich allerdings geändert), ein Haus „beherbergt“ seine Wohnungen usw. Unsere Bäckerei „beherbergt“ ein ansprechendes „Portfolio“ an Brot usw. Bis vor Kurzem hörte man das „Portfolio“ fast nur von den Banken. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:48, 16. Sep. 2024 (CEST)
PS: Soeben fällt mir der „Marktstart“ auf. Heute wird auch nichts mehr angefangen oder begonnen; es wird nur noch gestartet. Vor paar Tagen hieß es in unserer Zeitung, dass die Grenzkontrollen „starten“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:57, 16. Sep. 2024 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine schnelle Info, da beobachte ich die Sprache offenbar leider nicht gut genug. Aber beim „Portfolio“ sehe ich das auch so. - Ich denke eine Formulierung, die nicht aus der Mode kommen kann, wäre hier längerfristig von Vorteil, um es nicht an die nächste Mode anpassen zu müssen;-) Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:07, 16. Sep. 2024 (CEST)

Werbeaufschriften

@Alexander-93: hier hatte man sich gegen Bilder mit Werbeaufschriften ausgesprochen; in der Folge gab es da entsprechend verbesserte Bilder einiger Deiner Citroën-Fahrrzeug-Bilder. Bitte auch hier entsprechend umsetzen. Am besten auch gleich den Zettel an der Windschutzscheibe enfernen. Danke. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:32, 16. Sep. 2024 (CEST)

PS: bis umgesetzt behelfen wir uns mit etwas weniger hochwertigen Fotos ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:13, 16. Sep. 2024 (CEST)

Eine Person sagte etwas gegen die Werbung; eine andere schrieb hingegen "Ob ein Foto Werbung enthält, ist kein Qualitätskriterium". Wollen wir denn nicht auch bei Sebastian Vettel das Bild komplett retuschieren? Du entferntest hier ein als QI und VI ausgezeichnetes Bild. Ich empfinde das als Vandalismus! Wenn wir uns da nicht einig werden, hole ich eine 3M ein.--Alexander-93 (Diskussion) 20:25, 16. Sep. 2024 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Das weiße Auto wirkte „freundlicher“ als das dunkle mit den vielen störenden Lichtreflexen. Trotzdem ist es ein Beispiel dafür, dass wir auf QI und VI nicht allzu sehr schauen sollten. Denn das Infoblatt in der Windschutzscheibe des Weißen störte extrem und die Werbeaufschrift tief an der Tür zumindest ein bisschen. Ich hätte mich trotz des diesmal ansprechenden Hintergrunds nicht für Quality Image ausgesprochen. Kurzum: Seht zu, dass das weiße Blatt und die Schrift retuschiert werden, dann ist es eindeutig das bessere Foto und sollte bald wieder im Artikel stehen; denn die jetzige Lösung – na ja. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:31, 16. Sep. 2024 (CEST)

Sebastian Vettel ist mir in dem Kontext hier eigentlich wurscht; aus den obigen Citroën-Fahrzeug-Bildern, weiß ich sicher, dass Du Wege weißt, es zu verbessern, gerade am Wochenende gelang es Dir, Alexander, das auch bei einem F70. Braucht keine 3M, Lothar hat den Weg beschrieben, ich nehme danach gern sofort die Notlösung wieder raus. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:59, 16. Sep. 2024 (CEST)

Sorry, wenn man gegen Schleichwerbung in der Wikipedia ist, dann kann man doch nicht ignorieren, dass wir im Artikel zum vierfachen F1-Weltmeister für eine große Bank werben. Oder übersehe ich hier etwas?--Alexander-93 (Diskussion) 21:25, 16. Sep. 2024 (CEST)

Leute, bewerft Euch doch bitte nicht mit solchen Spitzen. Bei Vettel geht es wahrscheinlich um den Anzug, was aber nicht mit der Werbeaufschrift auf dem Auto eines Händlers zu vergleichen ist. Andererseits: Ein Möbeltransporter zum Beispiel würde ohne Werbeaufschrift wirklichkeitsfremd wirken. Aber zum Thema hier: Schaut lieber, ob das an sich schöne Foto des weißen Autos retuschiert werden kann. Ganz leicht wird es nicht sein; ich habe es probiert. Aber den wahrscheinlich auch innen gebogenen Dachholm richtig hinzubekommen ist – wenn überhaupt möglich – sehr schwer. (nicht signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 21:33, 16. Sep. 2024 (CEST))

Weil schwer, habe ich zunächst mal die Frontansicht in die Fotowerkstatt gegeben, hat funktioniert. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:50, 18. Sep. 2024 (CEST)

erledigtErledigt--Wikisympathisant (Diskussion) 05:14, 20. Sep. 2024 (CEST)

Umbennung und mehr?

Der Artikel nennt richtig die Umbenennung auf Ora 07, gut. Allerdings hat dies Fahrzeug auf den Fotos offenbar keine Ladeklappe mehr am vorderen, linken Kotflügel. Muss also mehr passiert sein. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:17, 16. Sep. 2024 (CEST)