Diskussion:Galaxie
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Johannes V. Feitzinger - Name ist korrekt.
[Quelltext bearbeiten]Lt. Bücherumschlag und Klappentext heisst der Autor des unter Literatur Quelle2 angegebenen Buches Johannes V. Feitzinger. Das V steht für Viktor.
Quellen: https://www.amazon.de/Johannes-Viktor-Feitzinger/e/B0045ASXLY/ref=dp_byline_cont_book_1 https://www.amazon.de/Galaxien-Kosmologie-Aufbau-Entwicklung-Universums/dp/3440104907/ref=sr_1_3?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=ISBN+978-3-440-10490-3
Edit-War daher unnötig. Korrektur bitte rückgängig machen.--Sweeper76 (Diskussion) 12:22, 27. Mai 2019 (CEST)
Verweis zur ultradiffusen NGC 1052 DF2-Galaxie taugt nicht mehr als Quelle
[Quelltext bearbeiten]Der als Quelle angeführte Artikel von Pieter van Dokkum, Shany Danieli ...Jielai Zhang: A galaxy lacking dark matter in Nature 555, S. 629–632 vom 29.3.2018 zur ultradiffusen Galaxie NGC 1052 DF2 von 2018 ist 2019 arg relativiert oder gar widerlegt worden. Als WP-Quelle taugt er nicht mehr. https://www.spektrum.de/news/da-ist-sie-ja-die-dunkle-materie/1672942 --J744 (Diskussion) 18:39, 15. Sep. 2019 (CEST)
Bild von Andromedanebel M31
[Quelltext bearbeiten]Warum zeigen Sie den Andromedanebel falsch herum? Astroaufnahmen sollten Norden oben und Osten links zeigen. Abweichungen davon sollten im Bild gekennzeichnet und ein Grund dafür nachvollziehbar sein. Es ist eine kleine Mühe, die Himmelsrichtungen mit den Bildachsen vor den Aufnahmen in Einklang zu bringen. Für mich sind solche Fotos laienhaft. Sie erschweren die Orientierung ungemein und vermitteln dem unerfahrenen Betrachter eine falsche Sehgewohnheit. Wenn man sich heute im Internet Aufnahmen von M31 anzeigen lässt, sind schätzungsweise 97% davon verdreht und auf dem Rücken liegend. (Man kann schon froh sein, wenn sie nicht noch gespiegelt sind.) Das wird heute offenbar als schön und richtig angesehen. Leider werden solche Aufnahmen sogar gedruckt und hier in Wikipedia veröffentlicht.
Wolfram Fischer --2A01:C23:65BF:C00:5173:3FBC:52A0:4FF9 18:03, 21. Mär. 2024 (CET)
- Ich fürchte, da hat sich vor dir schlicht und einfach noch nie jemand Gedanken drum gemacht. Insofern geht deine Eingangsfrage ins Leere – wenn sie nicht ohnehin nur eine rhetorische war. Es wurde vermutlich nie ein solcher Entschluss gefasst (und wenn, müsste sich die Diskussion dazu hier im Archiv finden lassen), sondern es wurde einfach ein vorhandenes Bild mit hohem Wiedererkennungswert eingebaut. Schuld ist also der Bild-Hochlader. It’s a wiki – es steht dir frei, das Bild gedreht neu hochzuladen und einzubauen. Ich weiß nicht, ob Otto Normal nicht eher verwirrt ist, wenn M31 in seinem Lidlskop anders aussieht als hier auf dem Foto, aber da ist schon fraglich, ob er die zwei Nachbargalaxien als Anhahltspunkte überhaupt aufgelöst bekommt, und ohnehin ist nicht sicher, ob Otto Normal überhaupt den Unterschied zwischen azimutalem und äquatorialem Bezug kennt bzw. sich der daraus resultierenden Bildfelddrehung bewusst ist. --Kreuzschnabel 06:47, 22. Mär. 2024 (CET)