Diskussion:Galerie Würthle

Gratulation, dieser Artikel war überfällig. Gleichzeitig blankes Entsetzen über den Chauvinismus der Wikipedia!!!!! Drei Frauen in der Einleitung und keine von ihnen hat einen Artikel. Der vierte Rotlink ist ein jüdischer Mann. Der Ariseur hingegen hat viel Platz gefunden..... Patriarchalisches männerzentriertes Lexikon, nix besser als EB oder Brockhaus, ziemlich antiquiert.... (nicht signierter Beitrag von 89.144.204.41 (Diskussion) 22:42, 21. Jan. 2020 (CET))

Statt labern: selber schreiben. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:44, 22. Nov. 2020 (CET)

Da war schon jemand :-) Zwei der drei Frauen haben schon einen Artikel, und der jüdische Mann auch. Ich nehme an, es handelt sich um die Damen Bondi und Kremlacek sowie Herrn Brill.--91.141.2.65 11:09, 23. Nov. 2020 (CET) Würde ja gerne Frau Würthle bzw. Frau Ehrbar beschreiben, aber die Quellenlage ist bescheiden.--91.141.2.65 11:12, 23. Nov. 2020 (CET)

es fehlen 10 Jahre

ok, die meisten sind hier in Mathematik nicht bewandert:

es fahlen halt ca. 10 Jahre in der Liste der Inhaber: wie für Jeden ersichtlich, ausser halt den Wikipedianern nicht:

   1908–1916 Thekla Würthle
   1916–1926 Ulf Seidl, Prokuristen Lea Bondi und Otto Nirenstein
   1926–1938 Lea Bondi
   1938–1945 Friedrich Welz
   1945–1948 Luise Kremlacek als kommissarische Leiterin
   1949–1953 Lea Bondi
   1953–1965 Fritz Kamm, Galerist Fritz Wotruba

hier fehlen ca. 10 Jahre, muss ich da etwas beweissen? oder kann man hier nicht rechnen?

   1976–1995 Hans Dichand, Galeristin Johanna Dichand

GHut die ganzen schlaumeier hier haben sicher eine Lösung, wie man die fehlenden ca. 10 Jahre erwähnen kann?!!! (nicht signierter Beitrag von 87.140.192.0 (Diskussion) 23:49, 17. Mai 2021 (CEST))

kein wikipedianer ist blöd und die leser auch nicht.-- Donna Gedenk 23:54, 17. Mai 2021 (CEST)

es fehlen 10 Jahre

Und wie erklären Sie die fehlenden 10 Jahre?

Allgemein ist es Usus, selbst wenn man es nicht besser weiss, das Unwissen zu erwähnen, indem man es erwähnt, dass man für die fehlenden 10 jahre bisher noch keine Antwort hat, hierzu habe ich viele Möglichkeiten angeboten, z.B. "unbekannt"

Machen Sie doch einen Vorschlag, wie man die fehlenden ca. 10 Jahre erwähnen soll?

Anscheinend war es doch das Bestreben eine perfekte Liste hier einzustellen, und dann unterschlägt man ca. 100 jahre, das ist sehr wohl dumm und ignorant ! (nicht signierter Beitrag von 87.140.192.0 (Diskussion) 00:00, 18. Mai 2021 (CEST))

auch das keine Angabe moeglich ist wuerde eher einen Beleg erfordern, nur weil hier in der wiki Welt keiner die Info hat, muss es ja nicht heißen, dass sie nirgends existiert. So haben wir hier Mut zur luecke und lassen sie, bis es dazu seriöses gibt. -- Donna Gedenk 01:01, 18. Mai 2021 (CEST)

Mut zur Lücke bedeutet auch diese zu erwähnen.

Es ist doch nicht schlimm es zu erwähnen, dass man etwas nicht weiss (noch nicht), es ist aber völlig unwissenschaftlich eine Lücke nicht zu erwähnen / bzw. dies zu verschweigen oder gar zu unterdrücken.

Aber kein problem damit, die ganze Diskussion kommjt allen Wikipedia-Kritikern nur willkommen, wie unsachlich hier mit Fakten umgegangen wird, was nur noch mehr dazu nfürht, dass noch weniger wissenschaftliche Institutionen Wikipedia anerkennen werden...

Prost (nicht signierter Beitrag von Lulu 008 (Diskussion | Beiträge) 01:12, 18. Mai 2021 (CEST))