Diskussion:Gask Ridge

Der Artikel „Gask Ridge“ wurde im Oktober 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.10.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Gliederung

Auf Abschnitt 3.4.1 müsste 3.4.2 folgen. Nur ein Unterpunkt in einer Gliederung ist nicht korrekt. Alter Grundsatz: Wer A sagt, muss auch B sagen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:59, 8. Okt. 2020 (CEST)

zKg. vom Veleius (Diskussion) 13:51, 9. Okt. 2020 (CEST)

Danke

@Veleius: Schönen Dank für die Art der Anerkennung meines Bemühens, einen Artikel mit Schreib- und Kommafehlern, wie sie freilich jedem unterlaufen, und stellenweise holprigen Formulierungen ein bisschen zu verbessern. Aber was soll’s. Die meisten Leser finden alles hervorragend, was in Wikipedia steht, sodass es auf paar Fehler mehr oder weniger nicht ankommt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:08, 8. Okt. 2020 (CEST)

Sehr gerne, habe im Grunde überhaupt nichts dagegen wenn meine Artikel grammatikalisch und rechtschreibtechnisch nachpoliert werden. Man kann das aber auch ...ja... "leiser" machen. Dies wäre dann eine gute Basis für eine fruchtbare und gedeihliche Zusammenarbeit. Empfehlung: Schließ dich doch mal mit Aka, Wilske oder auch Schubay kurz, vor allem Aka. Die Jungs könnten dir hierzu sicher noch ein paar wertvolle Tips geben. Wie sagte schon unser legendärer Kanzler: "Jetzt san's ned belehrend Herr Kollege sondern mochn's einfach ihre Arbeit!" Eine friedvolle Nacht!-- Veleius (Diskussion) 00:21, 9. Okt. 2020 (CEST)

Eine Änderung zu begründen hat nichts mit Belehren, laut oder leise zu tun. Aber ich weiß Bescheid und versuche mir die Autoren zu merken, um deren Artikel ich tunlichst einen weiten Bogen mache. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:07, 9. Okt. 2020 (CEST)

OKOK, gute Reise und schick uns mal ne Karte. Zum Abspeichern: Mei Name ist Veleius from tse Limesprotschekt! Das lässt echt für meine WP-Zukunft hoffen, denn niemand lässt sich gerne in aller Öffentlichkeit vorführen, auch nicht von Schriftgelehrten der alten Schule. Ehrlich gesagt bin ich angenehmst überrascht von dir, ja, im RL könnten wir vielleicht sogar Freunde werden. Normalerweise lassen WP-Missionare nicht so leicht locker wenn sie sich missverstanden und nicht gewertschätzt fühlen. Diese nervenzehrende Erfahrung habe ich hier schon öfters gemacht. Zumal du - nach deiner Selbstbeschreibung zu urteilen - sehr mitteilsam bist und viel viel Zeit hast. Der letzte dieser Sorte - ein 100% Rechthaber-Ultra - ging mir (und auch vielen anderen) fast drei Jahre lang (!!!) mit seiner ständigen Meckerei auf den Sack. Hat dabei aber eigentlich nur ne Menge heiße Luft auf den Disk's produziert. Auch das muss man halt aushalten in einer Institution wie dieser. Aber es bleibt was zurück. Und jetzt die 10.000,-- € Frage Lothar!! Warum ist Deutsch nie zu einer Weltsprache geworden? Ich hab noch ne schlechte Nachricht für dich. Das wird sich schon in den kommenden Dekaden wohl gravierend ändern (wg. Anglizismen, Absinken des Bildungsniveaus, Zuwanderer, Social Media usw.). Und ...oh Schreck... niemand wird diesen Prozess aufhalten können. Tschuldigung! Ich hör jetzt eh schon auf und der Hund muss auch raus! Abschließend noch meinen aufrichtigen Dank für deine sicher gut gemeinten Korrekturen i.d.m. Artikel, aber nicht für die Randnotizen! :( Lebe lang und in Frieden Lothar Spurzem! -- Veleius (Diskussion) 13:50, 9. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag: Setzen Sie den Artikel auf den Stand vor meinen Bearbeitungen zurück, die Sie als Meckerei und nervenzehrend empfinden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:17, 9. Okt. 2020 (CEST)

Oh je, auf gut ösisch eigschnoppt u.m. Beweggründe offensichtl. nicht verstanden (oder wurscht!?), noch dazu wurden d.m. Bemerkungen aus dem Zusammenhang gerissen. Dein ...sorry... ihr Vorschlag i.e. ganz schlechte Idee, denn dann heißt's wieder ich hätte hier Vandalismus praktiziert. -- Veleius (Diskussion) 22:27, 9. Okt. 2020 (CEST)

Abschnitt Gask Ridge#Entwicklung

Die ältesten dort gefundenen römischen Münzen stammen aus dem Jahr 86 n. Chr.

Müsste dass nicht Die jüngsten... heißen? --RobertLechner (Diskussion) 20:40, 25. Okt. 2020 (CET)

Ja natürlich, danke für den Hinweis. --Veleius (Diskussion) 21:43, 25. Okt. 2020 (CET)

Forschungsgeschichte

Mir völlig (obwohl ich mich durch viel Lit. durchgelesen habe) unbekannt bisher. Es wären vielleicht zwei bis drei Sätze vonnöten, wann und wie Gask Ridge in der Forschung erkannt und rezipiert worden ist. Auch zu den Ausgrabungen liese sich was sagen. Aber ganz herzlichen Dank für den Artikel - man lernt nie aus... MfG --URTh (Diskussion) 01:08, 28. Okt. 2020 (CET)

Danke für dein Interesse an meiner Arbeit. Auf die Forschungsgeschichte gehe ich immer bei den zugehörigen Kastellartikeln ein. LG --Veleius (Diskussion) 14:46, 28. Okt. 2020 (CET)

Das mit der Forschungsgeschichte ausschließlich bei den Kastellen würde ich so nicht machen, da dann der Gesamtüberblick fehlt. Es reichen doch drei bis vier Sätze dazu, wann erstmal Gask Ridge wahrgenommen wurde und wann man mit der systhematischen Erforschung begann und welche evtl. Folgewirkungen sich daraus ergaben bzw. ergeben könnten. Nach meiner pers. Einschätzung krempelt es doch etwas den bisherigen Forschungsstand zur römische Durchdringung der Insel seitens der Römer um (von den spekulativen Folgewirkungen für die Highlands mag ich hier nicht reden). Beste Grüße und interessiert --URTh (Diskussion) 02:07, 31. Okt. 2020 (CET)

Hallo! Ich hab dein Anliegen nicht vergessen und ein paar Sätze zur FG hinzugefügt.--Veleius (Diskussion) 11:26, 13. Nov. 2020 (CET)

Wach- und Signaltürme

„Die Überreste von einigen dieser in der Landschaft völlig freistehenden Türme sind noch als leichte Bodenerhebungen zu erkennen. Das war im 1. Jahrhundert noch nicht der Fall…“ Worauf bezieht sich der zweite Satz? --Schubbay (Diskussion) 20:43, 4. Dez. 2020 (CET)

Da fehlte noch was, danke f.d. Hinweis.--Veleius (Diskussion) 03:49, 5. Dez. 2020 (CET)

1. Jahrhundert

„Die Bedrohung durch militärische Einkreisung eindämmen und dann die Kontrolle über die Nahrungsmittelversorgung erlangen.“ Unvollständiger Satz. --Schubbay (Diskussion) 11:08, 7. Jan. 2021 (CET)

Den Beistrich hättest du auch noch setzen können.--Veleius (Diskussion) 20:21, 7. Jan. 2021 (CET)