Diskussion:Gazivodasee

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gazivodasee“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

???

Dieser See liegt sowohl im Kosovo als auch im Serbien.

Die Karte, war OK, und dort sind auch beide Länder zu sehen. Ausserdem die Kategorie:See im Kosovo war auh OK. So geht das nicht. Ob dir die Karte gefällt ist hier irrelevant, wichtig ist, dass sie informativ ist. --BeliBeli 21:41, 18. Mai 2008 (CEST)

Ist im Prinzip richtig, aber die Informativität wird durch die Farbgebung nicht unwesentlich gesenkt... --20% 22:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Was ist nun mit der Karte?

Wenn alle Seen die gleiche Karte hätten wäre es natürlich besser, oder nicht? -BeliBeli 22:09, 18. Mai 2008 (CEST)

Dann aber bitte eine einigermaßen erträgliche. -- j.budissin^+/- 22:17, 18. Mai 2008 (CEST)

Die ist doch OK --BeliBeli 22:20, 18. Mai 2008 (CEST)

Vorschläge: Rot statt Pink für die Kreismarkierung, Schwarz für die Städte und Städtenamen, und vielleicht eine blassere Hintergrundfarbe für das Land. Und den See bei Djakovica/Gjakova würde ich Radonjić-See nennen. --20% 22:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Wie ich schon schrieb, halte ich es nicht für sinnvoll, den See als ausschließlich im Kosovo liegend erscheinen zu lassen. Eigentlich müsste auch Serbien gelb dargestellt werden, aber das ist ja genau das, was Beli vermeiden möchte (da können wir dann auch die alte Karte drin lassen). --Martin Zeise ✉ 22:49, 18. Mai 2008 (CEST)

Wahrscheinlich wäre es das einfachste, die Farben bei den Ländern ganz wegzulassen (und bitte nimm das olle FYROM raus, Mazedonien reicht hier völlig). --Martin Zeise ✉ 22:51, 18. Mai 2008 (CEST)

@j.budissin: Was soll den das? Du siehst doch auf der Karte, dass es in beiden Ländern ist -BeliBeli 11:17, 19. Mai 2008 (CEST)

Aber nicht in der Artikelansicht. Mach Serbien auch farbig und alles ist ok. -- j.budissin^+/- 11:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Außerdem sollte für Kosovo die selbe Schriftart wie für alle anderen Staaten verwendet werden; Rechtschreibfehler sollten nach Möglichkeit auch ausgebessert werden. Einmal Gazivode-See reicht. Viel Erfolg für Version 5. -- j.budissin^+/- 16:01, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Karte überarbeitet. Die jetzigen Farben passen besser zusammen, wie ich finde, und die Schriftart wurde angepasst. Zudem wurden sämtliche (unnötige) geograph. Bezeichnungen von Orten und Seen im Kosovo beseitigt, da man auf der Karte ja eigentlich nur die Lage des Gazivode Sees (und allerhöchstens noch ein paar größerer in der Nähe liegender Orte zur besseren Orientierung) darstellen möchte. Es sind ja auch keine weiteren Orte und Seen der umliegenden Länder eingetragen (habe deswegen auch die Stadt Novi Pazar in Zentralserbien hinzugefügt, da diese relativ groß ist und zudem in der Nähe liegt). Zur albanischen Bezeichnung der Kosovo-Hauptstadt wurde die serb. hinzugefügt, da dies auch vor Ort so amtlich ist. Ein weiterer Vorteil der Beseitigung der restlichen geograph. bezeichnungen im Kosovo ist auch die Frage, welche nun "korrekt" sei, die serb. oder die alban.? Leposavic im Nordkosovo heisst niemals Albanik, z.Bsp.--Kosovac1389 14:41, 31. Mai 2008 (CEST)

Die aktuelle Karte

Dadurch, dass nur Kosovo und Serbien farbig dargestellt sind, suggeriert das den Lesern ein zusammenhängenden Staat. So ist es aber nicht. Deswegen nicht neutral. Ich sage nur eins: Die aktuelle Version würde der Belgrader Regierung gefallen! Meine Karte ist neutral

Neutrale Karte

--BeliBeli 00:43, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube, du siehst langsam Gespenster. Womit hier ein „zusammenhängender Staat“ suggeriert wird, wird mir jedenfalls nicht klar. Es werden die Länder farblich hervorgehoben, in denen der See liegt. --Martin Zeise ✉ 07:33, 12. Jun. 2008 (CEST)

BeliBeli, sorry, dass ich dich enttäuschen muss, aber der Mehrheit der Länder dieser Welt und auch der UNO gefällt eine Karte, welche das Kosovo als Bestandteil Serbiens sieht, und nicht nur der Regierung in Belgrad, wie du behauptest. Ich finde es gut, dass die fabrliche Hervorhebung einen Zusammenhang zwischen dem Kosovo und Restserbien suggeriert.

Die farbliche Hervorhebung in der aktuellen Karte suggeriert gar nichts, abgesehen davon, dass der See in beiden Ländern liegt. Punkt aus. -- j.budissin^+/- 00:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

Der Gazivodesee gehört nur einem Land und zwar Serbien. Auf Kosovo Seite liegt der See gänzlich auf serbisch-kontrolliertem Gebiet (Gemeinde Zubin Potok) und diese Gemeinde erkennt die Unabhängigkeitserklärung des Kosovos nicht an und betrachtet sich weiterhin als Bestandteil der Republik Serbien! Somit gehört der See mit seiner gesamten Fläche zu Serbien! Dort haben die sog. Kosovaren" nichts zu melden.

Tja, Mr. Anonym, dann hast du etwas verpasst. --BeliBeli 15:37, 21. Jun. 2008 (CEST)

@j.budissin: Natürlich suggeriert es das, was Mr. Anonym da oben schreibt. Es ist keine Schande offen Partei zu ergreiffen, auch wenn viele hier das schon längst getan haben. Besonderes in den Artikeln, die mit den Albaner etwas zu tun haben, gibt es Benutzer/Admins die sehr stark die albanische sehr in allen Möglichen Varianten versuchen zu benachteiligen. --BeliBeli 23:29, 29. Jun. 2008 (CEST)

Willst Du damit sagen, dass es keine Schande ist, die Albaner zu benachteiligen? Nun ja, wenn Du meinst...aber vermute bitte nicht überall eine Verschwörung. --CrniCrni 23:47, 29. Jun. 2008 (CEST)

Es ist keine Schande Partei zu ergreiffen. Die Albaner zu benachteiligen, ist es für mich, sogar fast ein Verbrechen. wir dürfen nicht vergessen, dass sie einer der ältesten Völker europas sind. --BeliBeli 13:07, 30. Jun. 2008 (CEST)

Belegbaustein

Hallo. Ich habe zufällig gesehen das der Artikel mit keinerlei Nachweisen versehen ist. Bitte jemand mit entsprechenden Kenntnissen diese noch einfügen.--MittlererWeg (Diskussion) 16:45, 28. Mär. 2013 (CET)

ich habe jetzt eine Weile versucht, brauchbare Quellen zu finden. Bis auf die eine eingefügte Website war da aber nichts enzyklopädisch Verwertbares dabei, auch nicht bei Google Books. Aus verschiedenen Puzzlesteinchen ließe sich zwar manches ergänzen (Wasserkraftwerkwerk mit 2 Turbinen und insgesamt 36 MW, Streit zwischen der serbischen und der kosovarischen Regierung um die Besitzverhältnisse), aber richtig gute Belege sind da eher Mangelware. --Martin Zeise ✉ 22:27, 30. Mär. 2013 (CET)

Name

Gem. https://www.n-tv.de/politik/Umstrittener-See-soll-Trumps-Namen-tragen-article22061203.html soll es zahlreiche Probleme um den Stausee gegeben haben. Auch der Name scheint je nach Land unterschiedlich zu sein.--Salino01 (Diskussion) 20:06, 27. Sep. 2020 (CEST) In dieser Masterarbeit https://epub.jku.at/obvulihs/id/3569502 gibt es mehr Infos zum Streit.--Salino01 (Diskussion) 20:14, 27. Sep. 2020 (CEST)