Diskussion:Geheimes Markusevangelium

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Geheimes Markusevangelium“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 150 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Smiths Datierung des geheimen Evangelium

Sorry for writing this in English. I have read the article and there are some dubious statements. One passage in particular is more than dubious. It reads: “Falls er tatsächlich auf Clemens zurückgehen sollte, müsste diese Evangelienfassung nach 150 n. Chr. datiert werden – und nicht, wie Smith postuliert hatte, zeitlich vor dem überlieferten Markusevangelium.”

First, if Clement has written the letter, there is no reason why the gospel must be from after 150 CE. Quite a few Christian scholars do indeed want to push all non-canonical as late as possible, and since in this case the gospel cannot be later than Clement they go for the second half of the second century. But that is far from a consensus position and all of the second century is more accurate. Second, Smith never claimed that Secret Mark was older than the canonical Gospel of Mark. That is the opinion of for instance Crossan, Cameron, Koester and Schenke (an opinion I happen to share) but not the opinion of Smith. As can be confirmed in Scott G. Brown’s “Mark’s Other Gospel” p. 7 with footnote 14 http://khazarzar.skeptik.net/books/brown_sm.pdf Smith dated canonical Mark to around 75 CE and Secret Mark to some 20 years later. Roger Viklund (Diskussion) 09:03, 26. Jun. 2016 (CEST)

"übersetzt nach der ersten Bezeichnung"?

Wo kommt denn da auf einmal ein englischer Titel her? Hat da etwa jemand komplett merkbefreit aus einer englischsprachigen Quelle übersetzt und nicht bemerkt, daß er sich in einem deutschsprachigen Artikel befindet, in dem das überhaupt keinen Sinn ergibt? --77.0.46.120 18:15, 22. Dez. 2023 (CET)

Der reiche Jüngling

Im Artikel wird verwiesen auf "der reiche Jüngling (Mk 10,7–22 EU)". Der Bibelstellenverweis scheint mir falsch zu sein - Versehen, Vandalismus oder gibt es da eine sinnvolle Absicht? Die Geschichte steht nicht im Markusevangelium, sondern im Matthäusevangelium unter Mt 19,16-26 .--95.117.94.88 20:45, 29. Jan. 2024 (CET)

Da ist irgendwie eine 1 weggefallen, ein einfacher Fehler, kein Vandalismus. Mögliche Verweise auf den "geheimen" Verfasser finden sich verständlicherweise in erster Linie in den Schriften des Autors, nicht in den literarischen Weiterentwicklungen des Materials.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:16, 29. Jan. 2024 (CET)