Diskussion:Gelbralle
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gelbralle“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Mexiko und Juvenile
[Quelltext bearbeiten]Laut Notes on Various Rails in Mexico wurden in der Tat schon Jungvögel beschrieben, leider hat BNA den Artikel nicht ausgewertet. Demnach ist der Typ der mexikanischen Unterart ein Jungvogel. Hier wurde Dickerman mit einbezogen; seit den 1960ern ist offenbar niemand mehr dort hingefahren, um nachzusehen. Die Vermutung liegt nahe, dass die Art dort nicht mehr vorkommt, aber ich würde im Text auch sagen, warum man davon ausgeht.--† Alt ♂ 23:36, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Ich weiß jetzt nicht ganz, was du mir sagen willst. BNA (1995) ist die älteste Quelle, Taylor (1998) hat Dickerman (1971) berücksichtigt und auch betont, dass der ein Fortbestehen des Vorkommens in Mexiko für wahrscheinlich hält. Aber das ist nun auch schon vierzehn Jahre her und BirdLife geht davon aus, dass das Vorkommen erloschen ist. Das ist ein bisschen viel Spekulation, um das im Text zu erwähnen. Die Aussage, dass das Vorkommen seit 1964 nicht mehr bestätigt wurde müsste eigentlich reichen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 00:33, 3. Jun. 2013 (CEST)
- P.S.: Zum Jugendkleid: du darfst nicht das Jugendkleid mit dem ersten Schlichtkleid (Basic I Plumage) verwechseln. Herr Dickerman ist da anscheinend auch ein wenig unpräzise, bzw. verstehe ich eine Passage nicht wirklich. Ich würde da aber auf die Aussage von Taylor vertrauen, dass das Jugendkleid noch nicht beschrieben wurde und bez. des 1. Schlichtkleids einige Widersprüche herrschen. Mal gucken, obs was aktuelleres gibt. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 17:01, 5. Jun. 2013 (CEST)
- Nochmal P.S.: Lese gerade noch, dass die Einschätzung von BirdLife auf Del Hoyo et al. (1996) zurückgeht. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 17:46, 5. Jun. 2013 (CEST)
- Alles klar, dachte die Einschätzung sei aus BNA – mein Fehler, bin nur beim Besternen über das Paper gestolpert, weil ich den Autorennamen für die zweite Unterart nachgetragen habe und dachte, das wäre vielleicht noch nicht drin.--† Alt ♂ 23:32, 5. Jun. 2013 (CEST)
- Stimmt, da habe ich einen Einzelnachweis vergessen. Danke für die Korrektur der NALMAs. Hatte nur das hier gefunden und gedacht, es gäbe keine deutsche Entsprechung. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 00:47, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Alles klar, dachte die Einschätzung sei aus BNA – mein Fehler, bin nur beim Besternen über das Paper gestolpert, weil ich den Autorennamen für die zweite Unterart nachgetragen habe und dachte, das wäre vielleicht noch nicht drin.--† Alt ♂ 23:32, 5. Jun. 2013 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|