Diskussion:Geoinformationssystem

Verweis auf Hersteller

Vielleicht könnte man in einen Abschnitt die (wichtigsten) GIS-Hersteller aufführen und mit anderen Artikeln in Wikipedia verlinken.

Bemerkungen

• 14:44, 29. Mär 2005 213.185.173.46 (→Nicht kommerzielle Weblinks) hat offenbar http://www.msgis.com/ eingetragen, was als kommerzieller Link nicht in diese Kategorie "nicht-kommerziell" passt. => Löschantrag. Geonick

• Die Rubrik Software sollte meines Erachtens aus diesem Artikel gelöscht werden bzw. in einem extra Artikel ausgeliedert werden. Die Erwähnung von Software ist im Zusammenhang mit diesem Kapitel nichtssagend un wird zu einer unangemessenen Ausuferung des Artikels führen. Ich werde das Untekapitel daher ausgliedern.

Weitere Bedeutung GIS in Österreich

Streng nach dem Gesetz betrachtet, gibt es ein Rundfunkgebührengesetz, und in dem steht, dass alle Rundfunkempfangseinrichtungen, die in einer Wohnung, einem Haus oder anderen Räumlichkeiten (z.B. Bürogebäuden, Geschäftslokalen, etc.) zum Empfang bereitgehalten werden gemeldet werden müssen.

Aus: Rundfunkgebührenordnung (RGG) – Fassung ab 1.1.2004

§ 4. (1) Die Einbringung der Gebühren und sonstiger damit  verbundener Abgaben und Entgelte einschließlich der Entscheidung  über Befreiungsanträge (§ 3 Abs. 5) obliegt der "GIS Gebühren Info  Service GmbH" (Gesellschaft).

GIS kann auch eine Abkürzung für Gummibären Im Sommer sein!! also bitte mitdenken... (nicht signierter Beitrag von 212.183.64.253 (Diskussion) 13:39, 18. Apr. 2011 (CEST))

Gruppo Intervento Speziale

@Benutzer:134.106.146.46 warum hast du diesen Hinweis gelöscht? --Robert Kropf 10:09, 13. Aug 2004 (CEST)

Weil er nicht zum Thema passt. Ich werde die Weiterleitungsseite (GIS) entsprechend bearbeiten. Arcy 13:59, 13. Aug 2004 (CEST)

Echtes GIS-WIKI

Ich habe auf dem GISWIKI [1] mal eine Diskussion angestoßen ob man das Wiki-Prinzip nicht auch auf GIS übertragen kann. Und erst danach entdeckt das es auf der meta-wiki[2] mit der Software geo schon so etwas sehr interessantes gibt. Kolossos 12:43, 25. Mär 2005 (CET)

Ja; der Autor von geo scheint sehr aktiv zu sein; das Projekt hingegen scheint mir aber noch stark verbesserungswürdig: u.a. verschiedene Unklarheiten bei der Spec. sowie ein DB-Schema, das noch keine Geometrietypen verwendet. Geonick.

Wünschenswert wäre dann aber eher eine GUI bei dem man mit der Maus die Geopfade korrigieren kann. Ich denke die textbasierte Veränderung von Geodaten dürfte sehr mühselig sein und stark fehlerbehaftet. Aber generell stelle ich mir das nett vor, wenn alle Leute mit einem GPS hier ihre Routen, Wanderwege etc. mit einbringen. Und die anderen Nutzer Attribute wie Einbahnstraßen, Parkplätze und ähnliches einbinden. Das könnte Firmen wie Teleatlas und Navitec echte Probleme bereiten. -- sk 09:24, 5. Apr 2005 (CEST)

Bild

Ich hab Datei:Img3.png beim Aufräumen gefunden, vielleicht kann es hier ja gebraucht werden. --Gruß Crux ふ 21:59, 28. Mär 2005 (CEST)

Die graphische Qualität ist zu schlecht! -- sk 15:52, 29. Mär 2005 (CEST)

Löschung des Software-Abschnittes

Benutzer:Arcy war für mein dafür halten etwas radikal bei der Löschung der Software, denn ohne Software kein Geoinformationssystem. Zumal einige Interwikilinks dabei waren, wie das zum Beispiel das GRASS_GIS. Ich hab es deshalb rückgängig gemacht. Ein GIS-Spezi kann sich ja nochmal anschauen ob man die Liste nicht reduzieren kann. Kolossos 22:00, 9. Aug 2005 (CEST)

siehe Archiv

Sollen hier wirklich alle GIS-Programme aufgelistet werden? zum Beispiel So: Beispiel einer Liste?

Die Geotechnical and Geoenvironmental Software Directory listet im Moment 1215 Programme (kommerziell und frei)!

Eine entsprechende (ausgeliederte) Liste (siehe Beispiel) gab es schon einmal in der Wikipedia. Diese wurde aus guten Gründen gelöscht (Die Wikipedia ist keine Linksammlung)

134.106.146.46 12:55, 10. Aug 2005 (CEST) (=Benutzer:Arcy)

Der Anfang ist nicht Wikipedia typisch (und unverständlich)

Ein Geoinformationssytem (GIS) ist ein Informationssystem, mit dem nach Bill (1994) 
"raumbezogene Daten digital erfasst und   redigiert, gespeichert und reorganisiert,
modelliert und analysiert sowie alphanumerisch und graphisch präsentiert werden."

Seit wann nehmen wir Zitat in den Artikelanfang? Und wer zum Teufel ist Bill? Kolossos 22:06, 9. Aug 2005 (CEST)

Ausserdem checkt da keiner was damit gemeint ist (zumindest geht das mir so...) --129.143.4.65 11:43, 26. Sep 2005 (CEST) (Killto, atm nicht eingeloggt)

Ich stimme zu, die Einleitung ist für einen Laien total unverständlich. Maikel 13:46, 24. Okt. 2008 (CEST)

GIS in der Archäologie

Ich denke die Linkliste zu diesem Thema ist hier fehl am Platze. Wikipedia ist keine Linksammlung! Darauf wurde weiter oben schon einmal hingewiesen. Außerdem würden Weblinks und Literaturhinweise auf Fachanwendungen von GIS den Rahmen dieses Artikels sprengen. Sonst müssten wir auch GIS in der Landschaftplanung, GIS im Transportwesen, GIS in der Geologie etc. pp berüchsichtigen. Ich werd's mal löschen! --Webkart 14:17, 15. Feb 2006 (CET)

Dimensionen

Wurde hier nicht 2.5 D und 2+1 D verwechselt? Nach Bill/Fritsch - Grundlagen der Geo-Informationssysteme Band 1 ist:

• (2D+1D) "Planimetrie durch eine digitale Beschreibung der Geländeoberfläche ... ergänzt ... Das digitale Geländemodell ist i.d.R. ein Flächenmodell und nicht mit der Lagegeometrie verknüpft .."
• (2.5D) "wenn zur Lagegeometrie die Höhe z als Atribut gespeichert ist. Diese räumliche Beschreibung ist somit abhängig von der Dichte der Lagegeometrie: Sie kann in Ballungsgebieten duurchaus ausreichend sein, versagt jedoch vollständig in wenig besiedelten Gebieten."

(Michael)

wurde nicht verwechselt - die aktuelle Definition von 2,5D ist so schon geläufig. Sollten wir jedoch mit in aktueller Literatur/Ausgaben belegen.

Bill/Fritsch bezieht sich auf das gesamte GIS/ 2,5D hier insbesondere auf Oberflächen-/Geländemodelle. Die Bezeichnung "2+1D" wird so gut wie nicht verwendet - evtl. sollten wir es daher weglassen.

und schon wieder 2,5d vs. 2+1D: ich denke so wie es da jetzt steht ist es nicht geläufig. Allerdings war sich die Literatur der 90er zu diesem Punkt nicht einig. Noch mal die aktuelle Literatur wälzen!.

Wo gibt es in den Geowissenschaften echte 3D-GIS? (Beleg) --Langläufer 11:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

die Grundelemente von Topologie und Thema

Was soll mit dem Satz eigentlich ausgedrückt werden? "Während die Grundelemente von Topologie und Thema bereit zuvor in der Kartographie bekannt waren ..." --Langläufer 15:08, 22. Okt. 2009 (CEST)

Unix und Windows

Auf den ersten Windows-Rechnern waren GIS überhaupt nicht verfügbar, insofern musste ich das berichtigen. --Fmrauch (Diskussion) 22:52, 18. Mär. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.isotc211.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.isotc211.org/
  • Artikel mit gleicher URL: Geodienst (aktuell)
• http://homepage.univie.ac.at/wolfgang.kainz/Lehrveranstaltungen/Seminar/2006%20WS/Muellegger_Text.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://homepage.univie.ac.at/wolfgang.kainz/Lehrveranstaltungen/Seminar/2006%20WS/Muellegger_Text.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Geodaten (aktuell)
• http://www.people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch1en/meth1en/ch1m4en.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch1en/meth1en/ch1m4en.html
• http://www.culture.fr/culture/arcnat/lascaux/en/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.culture.fr/culture/arcnat/lascaux/en/
• http://www.bldam.brandenburg.de/sixcms/detail.php?id=62325&template=archd1
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bldam.brandenburg.de/sixcms/detail.php?id=62325&template=archd1
  • Artikel mit gleicher URL: Archäoinformatik (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 20:33, 26. Nov. 2015 (CET)

"Rechtliches" unvollständig

Meines Erachtens fehlt ein Abschnitt über die stetig wachsende Anzahl von Richtlinien und Gesetzen, die Bestands- oder Planungsdaten in digitaler Form fordern. (nicht signierter Beitrag von 193.8.40.126 (Diskussion) 16:07, 23. Feb. 2016 (CET))

„SolarGIS“: ?

-> z. B. (-> Bild re.)

, solargis.info. Danke, --Hungchaka (Diskussion) 13:33, 20. Nov. 2016 (CET)

Open-Source GIS spielen eine untergeordnete Rolle.

Erstmal sorry für die fehlerhafte "Citation needed" Edit eben.

> Auf dem deutschsprachigen Markt dominieren die Produkte von Autodesk, ESRI, CAIGOS und Pitney Bowes. Open-Source GIS spielen eine untergeordnete Rolle.

ist eine unbegründete Behauptung und braucht Belege.

Dann belege es doch. --Wikiolo 💬📷 21:01, 15. Okt. 2018 (CEST)

Wieso? Die ursprüngliche Behauptung müsste belegt werden - ansonsten ist das nur FUD. Wenn man sich z.B. Google Trends anschaut, scheinen ArcGIS und QGIS etwa in der gleichen Liga zu spielen und der Rest kommt nur als Rauschen vor - eine untergeordnete Rolle von OpenSource vermag ich da jedenfalls nicht zu erkennen. Was spricht außerdem gegen die anderen Änderungen? FWTools wird z.B. schon lange nicht mehr gepflegt und war außerdem nur eine Distribution von GDAL für Windows. GDAL (open source) ist übrigens auch in ArcGIS (proprietär) integriert - eine scharfe Trennung ist also gar nicht so einfach. Warum ist überhaupt eine Trennung zwischen OpenSource und proprietären GIS im Artikel nötig? – Jürgen Fischer, Fri, 26 Oct 2018 17:08:28 +0200

1 Jahr später - Der Google Trend hält an - QGIS leicht vor ArcGIS, der Rest im Rauschen. Wieso wird die obige unbelegte Aussage immer noch aufrecht erhalten? – Jürgen Fischer, Sat, 30 Nov 2019 22:57:28 +0100 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von JuergenFischer (Diskussion | Beiträge) 23:04, 30. Nov. 2019 (CET))