Diskussion:Georg Rüxner/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Georg Rüxner/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Georg_R%C3%BCxner/Archiv/1#Thema_1

Allgemeines

Boah, die Lebensumstände sind nicht bekannt. Da gibts irre viel relevante Literatur, u.a. von Arnold ... ts ts das ist wirklich ein Artikel zum Abgewöhnen (der wahre Histo) --134.130.68.65 01:15, 29. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Mistartikel ist nach wie vor unverändert, siehe nun aber http://archiv.twoday.net/stories/4993981/ --134.130.68.65 13:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ceterum censeo ad nauseam: wiki est. --AndreasPraefcke ¿! 13:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass ich es nötig habe, mir das von dir sagen zu lassen. Wie wärs wenn du bevor du mich anstänkerst noch ein paar ausstehende Scans für WS beibringst? --134.130.68.65 15:23, 20. Jun. 2008 (CEST)

Dein Befehlston ist mal wieder unausstehlich. Genau deshalb: It's a wiki. --AndreasPraefcke ¿! 16:20, 20. Jun. 2008 (CEST)

So kommen wir aber auch nicht wirklich weiter. ;-)

Ich tendiere dazu den Artikel aufzuteilen: In einen Biografieartikel und einen ausführlicheren Artikel über das Turnierbuch. Dort sollten wir uns dann über die Schwerpunkte einig werden und diese in Einzelkapiteln abhandeln. Ich sehe folgende Themenbereiche:

1. Welcher Zweck steckte hinter der Veröffentlichung dieses Werkes? Bedeutung des Herkommens für den (niederen) Adel im Übergang von Mittelalter zu Neuzeit.
2. Dadurch bedingte Ambivalenz des Werkes: Einerseits frühzeitige Infragestellung der historischen Wahrheit, bei gleichzeitiger Nutzung als Refernzwerk. (von manchen Genealogen bis heute).
3. Beschreibung des Turnierablaufs: Ich gehe davon aus, dass zumindest zur Zeit Rüxners die Turniere wirklich dem von ihm angegebenen Ablauf folgten. Weil es immer so war? Oder weil Rüxner im frühen 16. Jahrhundert als Autorität galt und somit normbildend war. Sind also die von ihm wiedergegebenen Turnierordnungen auch erstunken und erlogen, oder gibt es dazu andere Literatur?
4. ?
   --Wuselig 14:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

Unentbehrliche Literatur:

• Stamm: Das Turnierbuch des Ludwig von Eyb ... 1986

• Arnold, in: Nachdenken über fränkische Geschichte, 2005

• Heinz Krieg: Ritterliche Vergangenheitskonstruktion. Zu den Turnierbüchern des spätmittelalterlichen Adels, in: Geschichtsbilder und Gründungsmythen, hg. von Hans-Joachim Gehrke (Identitäten und Alteritäten 7), Würzburg 2001, S. 89-118 (Krieg stellt sicher gern eine Kopie oder einen Scan zur Verfügung: http://www.landesgeschichte.uni-freiburg.de/frame.htm?/personal/krieg.htm )

• dass Kurras 1982 seit Jahren (!) online ist, sollte man wirklich voraussetzen dürfen:

http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/mvgn/Blatt_bsb00000985,00375.html?prozent=1 --134.130.68.65 15:23, 20. Jun. 2008 (CEST)

Schön, wenn ich meine derzeitigen Fernleihebestellungen abgearbeitet habe werde ich mal sehen was sich von dieser Literatur besorgen lässt. Ansonsten um mal in Deinen Ton einzustimmen: Merk Dir bitte, dass Wikipedia ein Freiwilligenprojekt ist, das getragen wird von Freizeitforschern, die sich zwar mehr recht als schlecht in Spezialthemen recht gut einlesen, bei denen man aber erstens nichts voraussetzen darf, und die es zweitens nicht gern haben, wie ein ein einfacher Hiwi vom Herrn Profressor herumkomandiert zu werden um dann noch im Vorbeigehen mit dummen Sprüchen über ihre Unbildung abgekanzelt zu werden. Ansonsten freue ich mich auf eine weitere anegende Zusammenarbeit mit einem sehr geschätzten Fachmann.--Wuselig 15:58, 20. Jun. 2008 (CEST)

Es ist ein Freiwilligenprojekt, das stimmt. Auch ich bin freiwillig hier, und ich hab jedes Recht der Welt, mich über schlecht recherchierte und ungepflegte Artikel aufzuregen. Im übrigen verweise ich auf: Wikipedia:Bibliotheksrecherche --FrobenChristoph 21:42, 20. Jun. 2008 (CEST)

Über schlechte Artikel darfst Du Dich gerne aufregen und mir gefiel der Artikel auch nicht, deshalb habe ich mich an dem Artikel beteiligt, aber es ist auch ein Gemeinschaftsprojekt und deshalb verwahre ich mich dagegen, besonders im hier angeschlagenen Ton, persönlich in die Pflicht genommen zu werden. Dies ist nicht mein Artikel! Wie eine Bibliothek von innen ausschaut kannst Du mir sicherlich besonders gut erklären und ich verfolge auch ein einschlägiges Blog mit Interesse, aber die hiesige Landesbibliothek besuche ich in meiner Freizeit und in der Fernleihe werde ich persönlich begrüßt. Deshalb sehe ich mich eigentlich eher in einer sehr typischen Wikipedianergefahr, nämlich sich an zu vielen Baustellen zu beteiligen und dann auch noch sich mit unproduktiven Diskussionen aufzuhalten. In diesem Sinne zurück an die Arbeit. - Na gut, um diese Uhrzeit wird es wohl nur noch ein gutes Buch sein. Gute Nacht --Wuselig 01:02, 21. Jun. 2008 (CEST)

Alle wichtigen Infos

http://archiv.twoday.net/stories/4993981/ --FrobenChristoph 03:54, 23. Jun. 2008 (CEST)