Diskussion:George Mason

Dieser Artikel wurde für den 20. Februar 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Zitat vollständige Quelle der Übersetzung

(Delegate to the Constitutional Convention, 1787.)

"This infernal traffic originated in the avarice of British merchants. The British Government constantly checked the attempts of Virginia to put a stop to it. Slavery discourages arts and manufactures. The poor despise labor when performed by slaves. They prevent the emigration of whites, who really enrich and strengthen a country. They produce the most pernicious effect on manners. Every master of slaves is born a petty tyrant. They bring the judgment of Heaven on a country. As nations cannot be rewarded or punished in the next world, they must be in this. By an inevitable chain of causes and effects, Providence punishes national sins by national calamities.--Debate in Convention, August 22d, 1787. [1] --Zita 13:18, 13. Nov. 2006 (CET)

Review vom Januar bis zum März 2024

George Mason IV (* 30. November^jul. / 11. Dezember 1725^greg. bei Pasbytanzy, Colony of Virginia; † 7. Oktober 1792 in Gunston Hall, Fairfax County, Virginia) war ein US-amerikanischer Politiker.

Die größte Errungenschaft seiner politischen Karriere war die Virginia Declaration of Rights von 1776. Sie gilt als ein Kernstück der Amerikanischen Aufklärung und Revolution. Während des Verfassungskonventes wollte er eine stärkere Nationalregierung schaffen. Das Endergebnis, die heutige Verfassung der Vereinigte Staaten, enttäuschte ihn allerdings. Als einer der Anführer der Anti-Föderalisten führte er einen erfolglosen Kampf gegen ihre Ratifikation. In älteren Werken werden als Beweggründe oft seine Opposition gegen die Beibehaltung des Sklavenhandels (obwohl Mason als Pflanzer selbst auch Sklaven hielt) und das Fehlen einer Bill of Rights genannt. In der neueren Forschung wird hingegen seine allgemeine Kritik am neuen amerikanischen Regierungssystem sowie das von ihm wahrgenommene Ungleichgewicht zwischen Nord- und Südstaaten betont.

Diesen Artikel habe ich in den letzten paar Monaten geschrieben. Ein Fokus liegt auf der Ideologie Masons. Er hat eines der wichtigsten Dokumente der Amerikanischen Revolution verfasst (das bei uns in NRW (gekürzt) sogar in den Schulbüchern steht) war Gegner der Verfassung und hatte eine zwiespältige Beziehung zur Sklaverei. Alle diese Themen sind recht kompliziert, da das Geschichtsbild von Mason sich seit den 1990ern stark verändert hat, es dennoch verglichen mit der ersten Reihe der Gründerväter weniger Literatur zu Mason gibt, primär einige Artikel und die unter Literatur angegebenen kurzen Biographien. Genutzt habe ich von diesen vor allem die jüngste Biographie, die von Jeff Broadwater. Ich bin mir ziemlich unsicher, ob ich alle Informationen korrekt und verständlich erklärt habe. Wahrscheinlich liegt das daran, dass ich mich etwas länger mit dem Thema auseinandergesetzt habe und in letzter Zeit recht viel gekürzt habe (siehe Versionsgeschichte von Benutzer:Ich esse Rosinen./Mason). Ziel ist lesenswert.--IER (Diskussion) 10:35, 7. Jan. 2024 (CET)

Gefällt mir gut, ein interessantes Thema, ich lese am Mittwoch ganz in Ruhe und gebe dann ein Feedback. --Michael G. Lind (Diskussion) 02:45, 16. Jan. 2024 (CET)

Ein schöner Artikel, einige Kleinigkeiten habe ich bereits mal bearbeitet (bei Nichtgefallen gerne retour). Für eine etwas gründlichere Lektüre benötige ich aber noch ein wenig Zeit, von der ich nicht versprechen kann, dass ich sie wirklich habe. Aber "lesenswert" ist bereits jetzt ganz sicher, wahrscheinlich sogar mehr. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:08, 18. Jan. 2024 (CET)

Danke für den Artikel. Hat mir gut gefallen. Sprachliches habe ich fortlaufend – hoffentlich in deinem Interesse – korrigiert. Zwei Fragen habe ich noch:

• "Ein weiterer von Masons Kritikpunkten war die fehlende republikanische Zurückhaltung und der nahezu monarchistische Pomp, die vor allem vom Vizepräsidenten John Adams vertreten wurden." Was genau ist mit republikanischer Zurückhaltung gemeint? Und meint das Relativpronomien die nur die Zurückhaltung oder sowohl Zurückhaltung als auch Pomp?
• "Oft genannt wird sein Bestehen auf eine Bill of Rights sowie seine Tendenzen zum Abolitionismus und der Doktrin der States’ Rights, doch relativiert die neuere Forschung deren Bedeutung." Was ist mit deren Bedeutung. Nur die States' Rights oder auch der Abolitionismus und die Bill of Rights?--FWS AM (Diskussion) 16:01, 16. Jan. 2024 (CET)

Deine sprachlichen Korrekturen waren alle sehr hilfreich. Ich habe die Sätze etwas umgeändert, danke für die Hinweise. Republikanische Zurückhaltung trifft eigentlich schon Pomp. Im Sinne des Neoklassizismus und im Gegensatz zum Rokoko der Barocken Königshöfe versuchten die Republikaner, sich als besonders zurückhaltend und mit Einfalt (im guten Sinne, wie bei Winckelmann) darzustellen. Den Bezug auf Adams habe ich gestrichen, ist zwar interessant, gehört bei Mason aber nicht wirklich hin.--IER (Diskussion) 18:48, 17. Jan. 2024 (CET)

Einige erste Notizen: Frühe Jahre, da steht der Satz mit seiner Gicht völlig zusammenhanglos und verwaist im Text zwischen Ohio Company und Ortskirche. Da die Gicht später noch erwähnt wird, könnte man das nach unten verschieben oder Den Satz (In Virginia House of Delegates): „Sein Ziel war es, die Beschränkung des virginischen Außenhandels auf eine Reihe an Hafenstädten zu verhindern“ verstehe ich nicht. Ein paar kleine Formulierungen habe ich abgeändert. Gruß --Michael G. Lind (Diskussion) 00:21, 19. Jan. 2024 (CET)

Weiter fiel mir die Einleitung auf, die mir einerseits gut gefällt, andererseits aber nur sehr kurz auf die Biographie eingeht und mehr die Rezeption in den Vordergrund stellt. Ich habe biographischen Teil und Rezeption dort getrennt. Frage des ahnungslosen Lesers dürfte sein, warum ihn (Mason) das Endergebnis enttäuschte? Das noch in der Einleitung ganz kurz zu erwähnen, wäre sicher von Vorteil. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 00:17, 25. Jan. 2024 (CET)

KLA-Diskussion vom 6. bis zum 22. März 2024 (lesenswert)

George Mason IV (* 30. November^jul. / 11. Dezember 1725^greg. bei Pasbytanzy, Colony of Virginia; † 7. Oktober 1792 in Gunston Hall, Fairfax County, Virginia) war ein US-amerikanischer Politiker.

Ein Artikel, den ich vor einigen Monaten stark überarbeitet habe. Wie schon im Review gesagt: Ein Fokus liegt auf der Ideologie Masons. Er hat eines der wichtigsten Dokumente der Amerikanischen Revolution verfasst (das bei uns in NRW (gekürzt) sogar in den Schulbüchern steht) war Gegner der Verfassung und hatte eine zwiespältige Beziehung zur Sklaverei. Alle diese Themen sind recht kompliziert, da das Geschichtsbild von Mason sich seit den 1990ern stark verändert hat, es dennoch verglichen mit der ersten Reihe der Gründerväter weniger Literatur zu Mason gibt, primär einige Artikel und die unter Literatur angegebenen kurzen Biographien. Genutzt habe ich von diesen vor allem die jüngste Biographie, die von Jeff Broadwater. Ich hoffe, der Artikel gefällt euch.--IER (Diskussion) 19:17, 6. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert – als Laie wohlgemerkt. Hat mir während der Lektüre gefallen, da sehr lehrreich.--FWS AM (Diskussion) 19:42, 6. Mär. 2024 (CET)

Für mich ist das nicht lesenswert, sorry. Es liegt einfach zuviel im Argen. Beispiel: "Am 4. April 1750 heiratete Mason die sechzehn Jahre alte Ann Eilbeck, mit der er neun Kinder hatte." Sie hatte mit sechzehn Jahren schon neun Kinder? "Des Weiteren engagierte er sich als Laie in seiner Ortskirche, was ihm einen Sinn für Religionsfreiheit vermittelte." Wie passt das zusammen? Der ganze Artikel ist durchsetzt von solchen merkwürdigen Formulierungen und Behauptungen. Man stolpert ständig über irgendwas, ein Lesefluss kann so nicht aufkommen. Aber genau der Lesefluss ist für mich Mindestvoraussetzung für eine Artikelauszeichnung. Viele Grüße, Schnurrikowski 11:39, 7. Mär. 2024 (CET)

Hallo Schnurrikowski, vielen Dank für dein Feedback. Ich habe einige Stolpersteine, die ich selbst gesehen habe, entfernt (Spezial:Diff/242898586, Spezial:Diff/242925020). Könntest du vllcht. noch ein paar weitere hervorheben, damit ich diese auch entfernen und selber weitere finden kann? Und waren meine Edits überhaupt in deinem Sinne?--IER (Diskussion) 15:12, 8. Mär. 2024 (CET)

Deinem Edit in der Einleitung kann ich nicht ganz folgen. Dein Kommentar hier lässt es so scheinen, als hättest du inhaltliche Probleme mit dem Artikel. Aber dein Edit in der Einleitung war eher stilistisch und teils schon meiner Meinung nach Geschmackssache.--IER (Diskussion) 10:35, 9. Mär. 2024 (CET)

Du kannst ihn jederzeit zurücksetzen. Viele Grüße, Schnurrikowski 13:51, 9. Mär. 2024 (CET)

"Die Familie Mason hatte nach der Ankunft von George Mason I (* 1629; † 1686), laut Familientradition ein wegen des Englischen Bürgerkriegs fliehender Kavalier, im nördlichen Virginia Wurzeln geschlagen und sich als fester Bestandteil der örtlichen Pflanzer-Gentry etabliert." Was will der Autor damit sagen? Waren schon vor George Masons Ankunft Familienmitglieder in Amerika? Oder hat er dort erst eine (eigene) Familie gegründet? "Wurzeln geschlagen" ist übrigens Umgangssprache. Ist auch irgendwie lustig wegen der nachfolgenden "Pflanzer-Gentry", aber immer noch unerwünschte Umgangssprache. "ein wegen des Englischen Bürgerkriegs fliehender" Besser: Ein vor dem Englischen Bürgerkrieg geflohener Royalist. Der Link "Gentry" führt auf britischen Niederadel. Was soll dann "Pflanzer-Gentry", zumal in Amerika sein? Das müßte erklärt werden. Du siehst, man versteht schon den ersten Satz nicht oder nur mit Vorkenntnissen. Viele Grüße, Schnurrikowski 15:04, 9. Mär. 2024 (CET)

Ich entschuldige mich, wenn meine Bemerkung über Geschmack als Beleidigung aufgenommen wurde. Das war bestimmt nicht meine Intention. Eigentlich meinte ich, dass mir aus dem Edit nicht klar wurde, warum du die stilistischen Probleme für so gravierend hältst. Klar könnte man vllcht. an ein paar Stellen eine etwas prägnantere Wortwahl einbauen oder am Satzbau werkeln, aber den Lesefluss stört es meines Erachtens nicht zu sehr. Du hast genauso sehr auch ein Recht auf deine Meinung, das bestreite ich nicht. Kleine Nebenfrage: Was meinst du mit der „beleidigten Leberwurst“ in deiner letzten Bearbeitung im Artikel zu Mason? Deine Anmerkungen haben mich bestimmt nicht beleidigt. Ich habe die Fähigkeit, Kritik zu akzeptieren. --IER (Diskussion) 19:41, 12. Mär. 2024 (CET)

"Ich entschuldige mich" Man kann sich nicht selbst entschuldigen, sondern nur um Entschuldigung bitten. "warum du die stilistischen Probleme für so gravierend hältst" Hast du meine Antwort nicht gelesen? Lesefluss und so? "Was meinst du mit der „beleidigten Leberwurst“" Wieso was? Doch wohl eher wen? Dich. Mir kam das so vor, als ob du meine Antwort nicht wahrhaben wolltest, weil du sie vollkommen ignoriert hast. Jetzt auch egal, denn jemand anderes hat den total verkorksten ersten Satz mittlerweile korrigiert. Vielleicht gehe ich später nochmal über den Text, kann das aber nicht versprechen. Viele Grüße, Schnurrikowski 20:55, 12. Mär. 2024 (CET)

Nee, lass lieber sein. Komme hier zufällig vorbei und möchte nur eben mitteilen, dass ich das hier als enorm unkollegial empfinde. Das grenzt nicht an Sprachpurismus, sondern geht darüber hinaus. Du kannst nicht erwarten, dass jeder Mensch sich exakt deiner Ausdrucksweisen bedient. Da hast du missverstanden, wie menschliche Sprache funktioniert. Deine Kritikpunkte sind peinlich kleinlich und die kritisierten Sätze in meinen Augen völlig unmissverständlich. Wenn du dir die übrigen Abstimmkommentare anschaust, kannst du sehen, dass du damit auch recht alleine stehst. *kopfschüttel* --Kenneth Wehr (Diskussion) 21:44, 12. Mär. 2024 (CET)

Sämtliche von mir beanstandeten Textstellen sind mittlerweile verbessert worden, weswegen ich meine Bewertung - unabhängig von deinem herablassenden Kommentar - in neutral ändere. Wie du sicher bemerkt haben wirst, stammen diese und noch weitere Verbesserungen im Artikeltext aber nicht von mir, sondern von anderen Benutzern. Diese Korrektoren sind natürlich auch nur peinlich kleinlich und haben die menschliche Sprache nicht verstanden. Soviel zu _deiner_ Kollegialität. Viele Grüße, Schnurrikowski 09:49, 13. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert. Vielleicht noch eine Nachfrage: Ein Unterabschnitt trägt den Titel Virginia Convention: Dritte und Vierte Sitzung, was beim Lesen sofort die Frage aufkommen lässt, wie es denn mit der ersten und zweiten Sitzung aussieht. Sprachlich ginge es an einigen Stellen vielleicht noch glatter, aber das stellt für mich nicht die Auszeichnung als Lesenswert in Frage. --Arabsalam (Diskussion) 12:06, 9. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert Gehe davon aus, dass der Artikel ok ist - wirklich nachprüfen kann ich das nicht. In dem Fall fühle ich mich gut informiert - und halte den Artikel vielleicht weil der Autor hier und da eher allgemeine übliche Sprache und kein Geschwurbel verwendet auch im wörtlichen Sinne für Lesenswert. --Thzht (Diskussion) 14:03, 12. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert Die verwendete Literaturbasis scheint etwas beschränkt (die meisten Einzelnachweise beziehen sich auf das Werk von Broadwater von 2006), aber das scheint ja wirklich die aktuell massgebliche Mason-Biographie zu sein, und offenbar wurde über Mason als "forgotten founder", wie ihn Broadwater im Untertitel nennt, lange nicht so viel geschrieben. Der relativ kompakte Artikel ist jedenfalls gut lesbar und vermittelt eine gute Vorstellung von der Persönlichkeit. Die zwiespältige Haltung Masons zur Sklaverei erinnert mich an Jefferson, der sich wie Mason einerseits gegen die Sklaverei aussprach, andererseits selbst Sklavenhalter war und blieb. Stellt die Literatur da eventuell noch Bezüge her, zieht Linien zwischen diesen Gründervätern...? Gestumblindi 21:09, 12. Mär. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, hab den Verweis auf die anderen Gründerväter übernommen. Lee und Henry hatte auch Broadwater erwähnt. --IER (Diskussion) 16:19, 13. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert gut ausgearbeiteter Artikel, für lesenswert reicht das allemal. --Icodense 16:49, 13. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert, + 1. Seltsam finde ich nur den Sterbeort: Meiner Kenntnis nach isser in Gunston Hall gestorben, in meiner alten Encyclopedia Britannica steht das auch so. Wtf ist Pasbytanzy? MfG --Φ (Diskussion) 19:58, 17. Mär. 2024 (CET)

Eine gute Frage, im Netz findet sich dazu sehr wenig, es scheint wohl eine Plantage dieses Namens im Mason Neck, Virginia gegeben zu haben. Laut dem mit einer Auszeichnung versehenen englischsprachigen Artikel ist der Geburtsort nicht vollständig klar. Wenn es mal in Richtung exzellent gehen soll, wäre das sicher eine Stelle zum Hebel ansetzen. --Arabsalam (Diskussion) 21:52, 17. Mär. 2024 (CET)

Das ist ein eigenartiges Überbleibsel aus einer alten Version. Meine Biografien geben den Dogue's Neck als Geburtsort an, dieser wurde wohl irgendwann in Mason Neck umbenannt. So steht das auch in der AmNatBio. Wo dieser vermutlich indigene Name herkommt weiß ich selbst nicht. --IER (Diskussion) 22:31, 17. Mär. 2024 (CET)

 Lesenswert Das sieht nach einem gut ausgearbeiteten Artikel aus. Auf jeden Fall lesenswert.--Tocquevillosia (Diskussion) 17:19, 21. Mär. 2024 (CET)

Der Artikel erreichte das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als lesenswert. Umstände, die unabhängig vom Quorum einer Auszeichnung entgegenstehen, wurden nicht vorgetragen und sind für den Auswerter auch nicht erkennbar. Herzlichen Glückwunsch! --Chewbacca2205 (D) 20:05, 22. Mär. 2024 (CET)