Diskussion:Gert Bastian

Landesliste

Da steht: Er war vom 29. März 1983 bis 18. Februar 1987 (eine Wahlperiode) Mitglied des Deutschen Bundestages. Er wurde über die Landesliste der Partei Bündnis 90/Die Grünen (Grüne) in Bayern gewählt. Wann und wohin wurde er gewählt? Es fehlt der Zusammenhang. In den Bundestag sicherlich nicht, denn zu dieser Zeit existierte "Bündnis 90/Die Grünen (Grüne)" noch nicht. Wer sich in Bayern auskennt, sollte das bitte korrigieren. Ich nehme den Abschnitt, der offensichtlich falsch ist, heraus.

Die Grünen gab's natürlich schon, nur hießen sie noch nicht "Bündnis 90". Ich nehm den Abschnitt ohne das "Bündnis 90" mal wieder rein. Horik 22:43, 21. Mär. 2008 (CET)

Lebensgefährtin?

War Gert Bastian zum Zeitpunkt seines Todes nicht noch verheiratet und hatte mehrere Kinder? Ich glaube mich aus dem Film über Petra Kelly daran zu erinnern. Sollten diese Personen, falls es sie gibt oder gab, nicht zumindest als Hinterlassene erwähnt werden? Weiß das vielleicht jemand genau? Das müsste doch in A. Schwarzers Buch stehen, ich komme leider nicht ran.Grüße von der Elchjagd 15:21, 8. Dez. 2006 (CET)

Der momentane Satz ist jedoch leicht verwirrend, "warum erschoß bastian seine Lebensgefährtin und hinterlässt gleichzeitig eine Ehefrau...?", Ich persönlich weiß das nicht, ich bitte jemanden das Richtige an dieser stelle zu verdeutlichen--Postmodernorange 20:22, 12. Dez. 2007 (CET)

Irgendwelche Schilderungen in einem Geldeinnahmen generierendes Buch der ideologisch-fixierten Feministin Alice Schwarzer sind keine handfesten Beweise für konkrete Bastian oder Kelly betreffenden historischen Vorgänge. Frau Schwarzer ist weder Untersuchungsrichterin, noch Historikerin oder Wissenschaftlerin. Vielmehr ist sie Schriftstellerin und scheint von einem Missionswillen in Sachen Feminismus getrieben zu sein. Sie ist nicht viel glaubwürdiger als irgendein Sektenmitglied, daß für eine religiöse Sekte wirbt. Schwarzer neigt wie Pippi Langstrumpf dazu, sich die Welt so zu malen, wie sie will. (nicht signierter Beitrag von 91.52.166.126 (Diskussion) 13:38, 2. Okt. 2011 (CEST))

Na, da hatte ja einer ein fundiertes Urteil über Fr. Schwarzer abgegeben. Fr. Schwarzer ist Journalistin, Publizistin und zählt zu den einflussreichsten deutschen Intellektuellen. Ihre Positionen müssen nicht allen gefallen. Vergleiche mit Sekten oder Pippi Langstrumpf sprechen für sich... LichtStrahlen (Diskussion) 14:19, 19. Okt. 2022 (CEST)

Todeszeitpunkt

Beim Artikel über Petra Kelly steht der 1.10.1992 als Todestag. Wie sieht das in diesem Fall aus? Entweder hier ergänzen oder dort.

Und da fast 2 Monate auf diesen (nicht meinen) Einwand niemand reagierte, habe ich das ganze hier heute im Vorbeikommen abgeändert und den 1. Oktober als Todestag eingepflegt. Also entweder hier so lassen oder bei Petra Kelly ebenfalls ändern. --81.14.254.44 10:53, 16. Mär. 2007 (CET)

Japp. Einfach machen. "Sei mutig!"... --62.104.95.15 07:25, 24. Nov. 2007 (CET)

Geburtstag

Im Weblink unten http://www.chronikderwende.de/_/lexikon/biografien/biographie_jsp/key=bastian_gert/mem=7.10.1989.html steht das Jahr 1922 als Geburtsjahr.

Was stimmt?

Gründe

Weiß man Gründe, warum Bastian sich und seine Freundin erschoß? Das wird im Text in keiner Weise deutlich--195.37.4.51 11:36, 19. Okt. 2007 (CEST)

"Wenn sich mein Vater so ernsthaft mit seiner Faszination für die NS-Gewalt auseinandergesetzt hätte wie Traudl Junge, dann hätte er vielleicht nicht dieses gewalttätige Ende genommen." Meint sein Sohn. Vielleicht hat er das noch irgendwo naeher erklaert. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/kino/eichingers-hitler-film-wer-war-traudl-junge-1158549.html --KarlMartell (Diskussion) 05:04, 5. Sep. 2012 (CEST)

Es gab mach dem Auffinden der Leichen Spekulationen und Gerüchte und Klatsch und Tratsch, daß Petra Kelly sich möglicherweise von ihm trennen wollte, und daß er sie keinem anderem Mann gönnte. Seriöse Quellen dazu sind mir aber nicht bekannt. Die Medien haben auch nichts wirklich substantiiertes berichtet. --91.52.173.241 19:18, 7. Feb. 2012 (CET)

In diesem Wikipedia-Artikel wird eine Menge nicht deutlich, man kann auch sagen, es wird jede Menge undeutlich gelassen. Ich lese z.B. ´freiwillig in die Wehrmacht eingetreten´, obwohl seit 1935 allgemeine Wehrpflicht bestand. Die Herkunft Gert Bastians wird völlig im Dunklen gelassen, kein Wort zu Eltern und eventuellen Geschwistern. Ich habe fast den Eindruck, dass hier - sehr schlecht - eine Identität geschaffen wurde. Ich werde graben; vielleicht hilft ja jemand. (nicht signierter Beitrag von 84.58.37.167 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 13. Feb. 2010 (CET))

Wehrpflicht ist nicht allgemeine Mobilmachung: Auch wenn jeder irgendwann als Wehrpflichtiger zum Militär muss, kann er sich vor oder nach diesem Pflichtdienst (oder auch währenddessen) freiwillig als Zeit- oder Berufssoldat melden. Das gilt bis heute. Die freiwillige Meldung betrifft dann nicht das OB, sondern nur das WANN, WIE und WIE LANGE. (nicht signierter Beitrag von 91.67.195.108 (Diskussion) 23:19, 16. Nov. 2010 (CET))

"hofiert"

"In den achtziger Jahren wurde er zusammen mit Petra Kelly sowie den „Generalen für den Frieden“ von der DDR und deren Medien hofiert." - Dieser Satz ist erstens schwammig und zweitens wertend ("hofiert"). Drittens fehlen noch Belege. Also entweder nachbessern oder rausnehmen. Horik 22:46, 21. Mär. 2008 (CET)

hofieren? Ihm wurde mehrmals die Einreise in die DDR verweigert, weil es sich dort mit Friedensgruppen treffen wollte. Wolf, Markus schreibt dazu: "Ich habe keine Belege dafür, ob Bastian von Kade in dessen Kontakte eingeweiht war. Die beiden haben jedoch so eng miteinander gearbeitet, daß Bastian zumindest etwas geahnt haben muß. Die Gesinnung dieses integeren Mannes war dadurch nicht zu kaufen. Für unsere Abwehr jedenfalls blieb er ein verdächtiger "(Wolf, Markus: Spionagechef im Kalten Krieg, 340) (nicht signierter Beitrag von 78.53.130.80 (Diskussion) 00:05, 4. Apr. 2011 (CEST))

Marcus Wolf ist weder ein neutraler Untersuchungsrichter, noch ein neutraler Wissenschaftler bzw. Historiker. Vielmehr war Marcus Wolf selbst für Agitation, Propaganda, Desinformation, Sabotage, Spionage und Spionageabwehr der DDR zuständig. Hochrangige Agenten geben ihre Loyalität normalerweise nie auf - selbst wenn der Staat, für den sie gearbeitet haben, nicht mehr existiert. Marcus Wolf ist also keine verlässliche Quelle. Es spricht vieles dafür, daß Wolf sich auch nach der Wiedervereinigung immer noch der DDR, dem MfS, und alten Seilschaften, Netzwerken und Freundschaften verbunden fühlte. Wer solch eine Person wie den Stasi-Funktionär Wolf für ehrlich und aufrichtig und anständig und glaubwürdig hält, der ist ungebildet, unkritisch und naiv. (nicht signierter Beitrag von 91.52.166.126 (Diskussion) 13:38, 2. Okt. 2011 (CEST))

Freimaurer

Die Bemerkung Bastian sei Freimaurer halte ich für unseriös, nicht belegt und für eine Legende. Sollte man raus nehmen. --92.231.124.25 14:49, 26. Nov. 2010 (CET)

Firefox - Fotos an falscher Stelle

Bei meinem Firefox-Browser hängen die Fotos viel zu groß im Text. Sieht komisch aus. Weiß aber nicht, wie man das korrigiert. --92.231.124.25 14:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Ende seiner Dienstzeit

Bastian war nach meiner Erinnerung im letzen halben Jahr seiner Dienstzeit (auf einem Dienstposten - zbv?) im Streitkräfteamt. Seine Zeit bei der 12. PzDiv endete m.E. durch Ablösung: mitten im Januar! Angeblich wg diverser stabsinterner Unkorrektheiten, die als Einbruch in Kameradenehen gewertet werden konnten. Daher wohl auch die Vakanz bis zur Nachbesetzung mit Kommossa zum 1. April.--Güwy (Diskussion) 17:09, 11. Jan. 2017 (CET)

Ermittlungen

Es sollte dem Artikel beigefügt werden, dass der damalige Staatsanwalt die Ermittlungen zum Todesfall Bastians und Kellys binnen 48 Stunden geschlossen hatte. In Todesfällen die gewaltsam stattfanden ist so eine kurze Ermittlungszeit eigentlich ein Indiz dafür, dass etwas vertuscht werden sollte. Gerade weil es keine Beweise für die von der Staatsanwaltschaft behaupteten Beziehungstat gab, hätten die Ermittlungen eigentlich viel länger laufen müssen. Und selbst bei eindeutigen Beziehungstaten müssen die Ermittlungen auf das direkte Umfeld ausgeweitet werden. Also Bekannte und Verwandte der beiden Toten, etwaige Nachbarn oder Zeugen von Orten des gewöhnlichen Aufenthalts der Beiden.

Mir kommt es eher so vor, als ob hier zwei unliebsame Menschen für den Staat glücklicherweise aus dem Leben schieden. Ob aus politischem Machtkalkül oder sonstigen Geheimnissen (man sucht ja immer noch nach dem Stasigold, bzw. den Geldern der SED-Parteikassen) wäre nur eine bloße Behauptung von mir. Aber eines ist ganz gewiss. Wann immer die Justiz besonders schnell oder besonders lange braucht, dann versucht sie etwas zu vertuschen, ob aus eigenem Antrieb oder auf Grund von Gefälligkeiten zu Parteimitgliedern. Dafür, das die Grünen sich in dieser Zeit gerade als ernstzunehmende Bundespartei formierten und politischen Einfluss auch im Osten gewannen, ist der plötzliche Tod der Beiden doch mehr als nur zufällig.

Artikel von 2019: [1] Sciencia58 (Diskussion) 21:49, 30. Apr. 2019 (CEST)

Die Beweislage war ja wohl eindeutig, auch die späteren Untersuchungen ergaben ja nichts anderes. Aufgesetzter Schuss bei Kelly, Schmauchspuren an Bastians Hand, ein Schusswinkel, für den lt. Kripo bei Fremdeinwirken eine Leiter nötig gewesen wäre... Zum Zeitpunkt ihres Todes waren die beiden schon lange keine Gefahr für den Staat mehr, hatten kein Mandat mehr und brachten ihre Texte kaum mehr in der Presse unte. --Mbchristoph (Diskussion) 11:59, 1. Jun. 2021 (CEST)

Streichung

Hallo RAL1028, ich habe gerade gesehen, dass Du auch in diesem Artikel meinen Beitrag gestrichen hast. Das scheint Dir ja großen Spaß zu machen. Ich habe den Beitrag in leicht veränderter Form wieder eingefügt, weil ich die Aussagen des Sohnes zu den bisher noch weitgehend ungeklärten Todesumständen auch enzyklopädisch für wichtig halte. Insbesondere die Aussage, dass Gerd Bastian eine große Affinität zu Schusswaffen hatte, erscheint mir bedeutsam. Das hat mit "Der Bunten", die Du als ziemlich schwache Begründung für Deine Streichung anführst, nichts zu tun. Ich bin gespannt, wo ich noch überall auf Streichungen von Dir stoße. --Zamirax (Diskussion) 17:37, 3. Nov. 2022 (CET)

Das Prinzip, wo ein Bearbeitungskrieg beginnt wurde Dir doch erst gestern aufgedröselt und heute machst Du das erneut. Bitte nicht nach einem Veto mit dem Kopf und der eigenen geschätzten Meinung durch die Wand brechen wollen sondern zuvor den Diskurs suchen, nicht nachgeschoben. Wieder zurück anstelle einer Meldung. --RAL1028 (Diskussion) 18:57, 3. Nov. 2022 (CET)

Hallo RAL1028, Ich habe Deine Streichung nicht einfach rückgängig gemacht, sondern meinen Beitrag umformuliert und vor allem auch gekürzt, weil ich hoffte, dann würdest Du nicht einfach wieder alles streichen. Außerdem habe ich noch einmal ausführlich begründet, warum ich den Beitrag für wichtig halte. Aber Argumente sind für Dich offensichtlich nicht wichtig, Du willst nur Deine Meinung durchsetzen. Für Rechthaber ist Wikipedia eigentlich nicht gedacht. --Zamirax (Diskussion) 10:51, 4. Nov. 2022 (CET)

@RAL1028! Offensichtlich gibt es ein Problem mit dem Verständnis Deiner nicht sehr verständlich formulierten Zusammenfassung, was die Revertierung des Beitrags betrifft. @Zamirax, RAL1028: Inhaltlich gesehen habt Ihr beide unterschiedliche Meinungen darüber, was in den Artikel gehört und was nicht, bzw. auf welche Art der Formulierung es ankommt. Ein Bearbeitungskrieg zwischen zwei Benutzern kann zu Sanktionen bei beiden führen, und das wollen wir doch nicht. Ihr seid jetzt hier schon beide auf der Diskussionsseite, die dazu da ist, um genau solche, eben inhaltliche Meinungsverschiedenheiten auszudiskutieren. Fangt also bitte konkret mit der Diskussion an (aber ohne persönlich zu werden), welche Fakten Ihr für wichtig haltet und auf welche Weise man die im Artikel unterbringen kann, eben um genau solche Bearbeitungskriege zu vermeiden. Vielen Dank Euch beiden, – Doc Taxon • Disk. • 12:37, 4. Nov. 2022 (CET)

Hallo Doc Taxon, vielen Dank für Deine Stellungnahme. Ich habe ja bereits versucht, RAL1028 durch Umformulierung und Kürzung entgegen zu kommen. Wenn er konkrete Änderungsvorschläge macht, bin ich gerne bereit darauf einzugehen, aber darauf warte ich bisher nicht nur hier, sondern auch bei mehreren anderen Beiträgen, vergeblich. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 13:12, 4. Nov. 2022 (CET)

@RAL1028: Dazu hätte ich gern ein Statement von Dir. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 14:06, 4. Nov. 2022 (CET)

Dem Leser wird ein Fundstück zugeworfen, die rechte Einbindung in den Artikel fehlt, das muss sich der Leser selber denken. Diese Bearbeitung ergäbe Sinn. Die könnte hier gerne eingefügt werden anstelle der Waffennarr Ausschmückung. Und Danke für die Vermittlung, Doc. --RAL1028 (Diskussion) 14:21, 4. Nov. 2022 (CET)

Hallo RAL1028, hallo Doc Taxon,

gerne nehme ich den Vorschlag an und habe ihn auch bereits in den Artikel eingefügt, denn diese Formulierung stammt letztlich auch von mir. Ich halte zwar den Hinweis auf die Waffenaffinität immer noch für wichtig, aber um des lieben Friedens willen kann man auch darauf verzichten.

Die erfreuliche Einigung macht mir auch ein bisschen Hoffnung, dass wir auch bei meinem Beitrag im Artikel über Lisa Eckhart noch irgendwie eine Lösung finden können. Ich hatte ja meinen Beitrag schon deutlich umformuliert, aber bin für weitere Vorschläge durchaus offen. --Zamirax (Diskussion) 16:56, 4. Nov. 2022 (CET)