Diskussion:Geschichte Frankreichs

== Königtum? ==--2003:E0:6712:6F9:94EB:2569:2527:6973 21:00, 19. Apr. 2019 (CEST)

Moin, ist der Begriff 'Königtum' mit Absicht gewählt, oder sollte das nicht besser 'Königreich' heissen? --Markus 21:57, 16. Jun 2005 (CEST)

• 'Königtum' ist bewußt gewählt: Gemeint ist, dass sich der König innerhalb seines Reiche von einer unbedeutenden Figur hin zum zentralen Machtfaktor entwickelt - auf Kosten seiner Gegner (Herzog der Normandie, Graf von Toulouse etc.). In der Folge kommt es allerdings auch zum 'Aufstieg des Königreich', als sich Frankreich zum wichtigsten Machtfaktor Europa entwickelt. --Beckstet 18:19, 31. Jul 2005 (CEST)

Zweites [[Kaiserreich Mexiko (1864–1867)|[[Kaiserreich Mexiko (1821–1823)|Kaiserreich]]]]

"Eine erfolgreiche Außenpolitik sowie materielle Zugeständnisse an die Bevölkerung sicherten seine Macht zusätzlich ab." Angesichts des Mexikoabenteuers, des [[Deutsch-Österreichischer Krieg|[[Deutsch-österreichische Zollunion|Deutsch-Französischer Krieg Krieges und den vergeblichen Versuchen Luxemburg oder Belgien zu anektieren, kann man von erfolgreicher Außenpolitik in den 1860er Jahren wohl kaum sprechen? --Rlbberlin 00:15, 14. Mär 2006 (CET)

Welcher Deutsch-Österreichische Krieg?

gemeint ist der Preußisch-Österreichischer Krieg . --Rlbberlin 13:35, 29. Apr 2006 (CEST)

Übrigens: Vielleicht wäre noch ein Hinweis darauf angebracht, welche Seite den Krieg von 1870/71 angezettelt hat? (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.240 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 22. Sep. 2009 (CEST))

Konflikt mit Habsburg

Ist das wirklich richtig, dass da Spanien steht, wenn es ständig um italienische Städte geht? Kommt mir seltsam vor.

Besatzungszeit während des Zweiten Weltkriegs

In der Karte fehlt noch die italienische Besatzungszone Frankreichs, die das Savoyen, die Haute Provence und Korsika umfaßte. Der Pas-de-Calais wurde von Brüssel aus verwaltet. --Rosa Lux 23:21, 4. Mai 2006 (CEST)

Genau guckt doch ma richtir hin un dann verstehst du es auch man man man (nicht signierter Beitrag von 217.224.81.244 (Diskussion) Wahrerwattwurm)

Sollte es nicht eine deutsche Version dieses Artikels geben? Der Abschnitt im Frankreich-Artikel wirkt verklemmt. --Mehlauge 21:00, 20. Dez. 2011 (CET)

Lesenswert-Kandidatur, abgebrochen

Dieser Artikel bietet einen Überblick über die Geschichte Frankreichs von Karl dem Großen, über das Haus Burgund, die Hugenottenkriege, den Absolutismus, Napoleon und die französische Revolution, Julimonarchie, Pariser Kommune, bis zum Elysee-Vertrag.

•  ProAlopex 09:52, 25. Jun 2006 (CEST)

• Dickes contra An dem Artikel müsste noch so viel überarbeitet werden, dass ich mir die Mühe spare, im Einzelnen drauf einzugehen. --Popie 16:21, 25. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Hab mir nur den Abschnitt Zweites Kaiserreich angesehn. Hier ist zusammengekürzt, was sich so nicht zusammenkürzen lässt. Die Schlußfolgerung "Eine erfolgreiche Außenpolitik ..." ist schlichtweg falsch. Mexikoabenteuer, passive Haltung bei preussisch-österreichischen Kreieg ermöglichten Preussens Aufstieg, Annexionsversuch Luxemburgs finden nicht statt. Das geht so nicht. --Rlbberlin 16:31, 25. Jun 2006 (CEST)
  • Hinzu kommt das fehlende Kapitel Kolonien. "In die Zeit der Vierten Republik fällt der Indochinakrieg, mit dem durch die Niederlage für Frankreich 1954 das Ende des französischen Kolonialreichs eingeleitet wurde." Diese Kolonien müssten vorher ersteinmal gegründet werden. Der Leser dürfte auch ruhig erfahren, um welche Länder es ging. Frühere Kolonien wie beispielsweise Louisiana fehlen genauso wie heutige Überseedepartments. --Rlbberlin 16:52, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra Fehlten in den in letzter Zeit hier eingestellten Artikeln Geschichte ... häufig die Einleitung, ist sie hier lang, aber IMO unbrauchbar. Sie gibt Kurzfassung der mittelalterlichen Geschichte wieder, hört aber ich glaube im 12.Jhd. auf. In Einleitung fehlen also Hundertjähriger Krieg, Absolutismus, Franz. Revolution usw. usf. Einleitung müsste unbedingt überarbeitet werden. Dabei keine Details sondern grundsätzliche Entwicklungen erwähnen. (Ich frage mich im Übrigen, ob die von Benutzer Alopex fleißig hier eingestellten Geschichtsartikel vorher im Review waren?)--Machahn 18:17, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra - nach Stichprobe: das Revolutionskapitel ist ja zum Heulen. --Janneman 04:16, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra aus den bereits genannten Gründen--Stephan 10:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Dreikaiserschlacht: Schlacht von Bützow 2.12.1805? Ist das Vandalismus?

ich bin zwar ein Wikipedia Neuling - Entschuldigung falls ich hier einige Änderungsstandards verletze. In der Geschichte Frankreichs - Erstes Kaiserreich war folgendes zu lesen:

"Am 2. Dezember 1805 verlor Napoleon gegen Mecklenburg-Schwerin und Holstein in der Schlacht bei Bützow, auch Dreikaiserschlacht genannt."

Hier hat offensichtlich jemand versucht die imperiale mecklenburgische Geschichte ein wenig aufzupeppen ;-) Ich habe den Satz einfach auf Austerlitz umgeändert, da ich nicht in der Lage war eine alte Version wiederherzustellen.

1794

"Es folgte eine Phase der inneren Konsolidierung und der militärischen Auseinandersetzungen mit den Nachbarländern." könnte man vielleicht mal näher ausführen. -- Simplicius ☺ 18:01, 1. Jul. 2007 (CEST)

Besatzungszeit des WWII.

Leider ist die von Rosalux 2006 angemahnte Karte immer noch falsch.

Sichtung

Mein Beitrag über die Besatzung ist noch von keinem Sichter genehmigt worden. Daher können nicht angemeldete Benutzer ( und das wird die große Mehrzahl sein) meine Änderungen nicht sehen. Ist das nicht Zensur meines Beitrags?-- Orik 19:47, 4. Jun. 2008 (CEST

Vertrag von Verdun

Es ist eine sehr gewagte Sache, den Vertrag von Verdun 843 als Anfangspunkt der französischen Geschichte anzugeben, ohne auf weitreichende Forschungsdebatten hinzuweisen, demnach ein gesamtfränkisches Bewusstsein noch mindestens Jahrzehnte später bestanden haben kann. Dieses würde bedeuten, dass es sich bei der Regierung Karls des Kahlen nicht um nationale Geschichte gehandelt hat, sondern vielmehr – im Zusammenhang mit den Geschehnissen in den anderen Teilreichen – um die Ebnung des Weges in ein nationales Bewusstsein und die spätere GEschichte Frankreichs. (nicht signierter Beitrag von 88.73.64.7 (Diskussion) 18:08, 30. Nov. 2008‎)

Restauration, Julimonarchie, Heilige Allian

Im Abschnitt 1814-1870 steht dass nach der Julirevolution 1830 zunächst liberal, dann autoritär "bis zum Eintritt in die Heilige Allianz" regiert wurde. In Heilige Allianz steht bereits in der Einleitung, dass Frankreich bereits 1818 beitrat ??? --Lorenzo (Diskussion) 16:27, 25. Sep. 2013 (CEST)

Erster Satz

• hust* ist der nicht ein bisschen widersprüchlich? (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.99 (Diskussion) 16:15, 27. Mär. 2014 (CET))

Angliederung der Provence an Frankreich (1486 ff.)

Hat vielleicht jemand Zeit, Lust & Energie, das in den Artikel reinzuschreiben ? Anregungen z.B. bei en:History of Provence#Provence becomes French (1486 to 1789) --Neun-x (Diskussion) --Neun-x (Diskussion) 18:19, 11. Aug. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.frankreich-forum.de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.frankreich-forum.de/
• http://www.frankreich-info.de/lebeninfrankreich/geschichte
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.frankreich-info.de/lebeninfrankreich/geschichte

– GiftBot (Diskussion) 02:15, 5. Jan. 2016 (CET)

Genetiv-s

Ich weiß, dass ich allen auf den Wecker gehe, aber kommt euch eine Konstruktion wie "des heutigen Frankreich" nicht falsch vor? Wie kann man als Muttersprachler einfach die Kasusendung weglassen? Man sagt ja auch nicht "des guten König" oder "des störrischen Bundeskanzler". Egal ob Eigenname oder nicht; die Römer haben's doch auch hinbekommen Namen wie Alexander, Homer, Platon zu flektieren. Wieso stellen sich die Deutschen so dumm an? – Marcotulus ὁ Σεβαστός (Diskussion) 05:55, 30. Dez. 2017 (CET)

Das offizielle Hoheitszeichen

Es scheint, als würde jenes ein wenig wie ein Rutenbündel aussehen und an ein früheres (?) italienisches erinnern. (nicht signierter Beitrag von 213.225.14.78 (Diskussion) 21:22, 15. Mai 2020 (CEST))

Aufklärung bietet das Lemma Fasci.--Gloser (Diskussion) 22:39, 15. Mai 2020 (CEST)

Fehler im Abschnitt "843–1328: Vom Westfränkischen Königreich zum Königreich Frankreich"

Der Satz "Die zu diesem Zweck gegründete Inquisition erhielt im Languedoc beinahe uneingeschränkte Macht." wurde im Artikel Albigenserkreuzzug bereits mit folgender Begründung entfernt:

Hallo,

da ich mich gerade im Rahmen meines Studiums damit befasse, wollte ich einen kurzen Hinweis geben. Der Satz "Die eigens zu diesem Zweck gegründete Inquisition erhielt beinahe uneingeschränkte Macht in Languedoc (...)" stimmt so nicht. Richtig wäre viel mehr, dass das Verfahren per inquisitionem durch Papst Innozenz III. eben nicht der Ketzer wegen in das kirchliche Prozesswesen eingeführt wurde, sondern zuerst um unwürdige Geistliche (also solche, die sich Konkubinen hielten, ihre Aufgaben vernachlässigten, etc.) leichter aus dem Amt entfernen zu können (vgl. dazu u.a.: Peter Segl, Quoniam abundavit inquitas. Zur Beauftragung der Dominikaner mit dem negotium inquistionis durch Papst Gregor IX., Rottenburger Jahrbuch für Kirchengschichte 17, 1998, 53-65.).

Ich kenne mich mit dem Thema nicht so aus; daher traue ich mir eine fachlich korrekte Änderung nicht wirklich zu. Vielleicht könnte das jemand mit etwas mehr Expertise auf diesem Gebiet übernehmen? --Leonard Pesch (Diskussion) 01:15, 18. Aug. 2024 (CEST)