Diskussion:Getúlio Vargas

Cohen

allerdings ist der Name „Cohen“ jüdisch und kann als Anspielung auf den ungarischen Kommunisten Bela Kun gedeutet werden

Erstens ist ein solcher Satz natürlich hochspekulativ, und zweitens - warum gerade Bela Kun? Warum nicht irgendein anderer Cohen oder Kohn (das ist kein seltener jüdischer Name). Was hat Bela Kun damit zu tun? --Roxanna 00:32, 25. Feb. 2012 (CET)

Geburtsjahr ?

Frage Geburtsjahr 1882 oder 1883?

• 1882 steht in en:wiki [1]
• 1882 steht in es:wiki [2]
• 1882 steht in it:wiki [3]

In Brasilien “Biblioteca Virtual de Literatura” wird ebenfalls das Jahr 1882 genannt Quelle. --Tomás (Diskussion) 09:55, 7. Jan. 2013 (CET)

Hier gibt es ein offizielles Dokument mit dem Geburtsjahr 1883. Aber das muss auch nichts heißen, kann ja ein Tippfehler sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:04, 7. Jan. 2013 (CET)

Auf der DS der en:WP gibt es eine Erklärung für die Änderung des Geburtsdatums: Es wäre 1882, aber er hätte es im Jahr 1898 auf 1883 verändert. Ganz logisch ist das aber nicht, weshalb macht sich jemand jünger, eher umgekehrt wäre es doch sinnvoll. Von einer Biografie könnte man aber annehmen, dass sie sauber recherchiert ist. Würde heßen, 1882 ist korrekt und die Angaben der Normdaten wären falsch. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:12, 7. Jan. 2013 (CET)

PS: Bei einer Änderung im Artikel würde es Sinn machen, zu dieser Frage eine kurze Anmerkung zu machen, weshalb es die beiden unterschiedlichen Jahresangaben gibt. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:16, 7. Jan. 2013 (CET)

Habe gerade einen Artikel gefunden. Getúlio Dornelles Vargas wurde tatsächlich am 19. April 1882 geboren. Aus unbekannten Gründen wurde das Jahr seiner Geburt in 1883 umdatiert. Es bestand aus einem militärischen Zertifikat von ihm das der Juristischen Fakultät in Porto Alegre eingereicht wurde. Die Tatsache, der falschen Geburtsdaten wurde erst im Jahr der Hundertjahrfeier seiner Geburt entdeckt, als die Kirche, wo das Zertifikat 1882 ausgestellt hatte die Orginaldokumente offen legte. Die Fälschung wurde von Wissenschaftlern entdeckt. Quelle: A falsificação descoberta por estudiosos constava do atestado militar apresentado por ele à Faculdade de Direito de Porto Alegre --Tomás (Diskussion) 10:30, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Tomás66. Ich denke, dass der Datumsänderung somit nichts mehr im Wege steht, für mich sind das überzeugende Beweise. Gut gemacht! Heißt aber auch, dass alle Einträge Herrn Vargas betreffend korrigiert werden müssen. Machst du oder soll ich? Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:54, 7. Jan. 2013 (CET)

Prima, sind wir ein Stück weiter gekommen. Würde mich freuen wenn du es machen würdest. Gruß, --Tomás (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich mach’ gerade noch was anderes fertig und dann schaue ich, wo Herr Vargas überall mit dem falschen Datum steht. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:08, 7. Jan. 2013 (CET)

Einfügung revertiert

Eingefügt werden sollte (siehe Versionsgeschichte):

Immer misstrauisch gegenüber dem kulturellen und politischen Einfluss der USA, wurde er in seinen Positionen zunehmend radikaler, entgegen der wahrgenommenen kulturellen Dominanz des Westens, insbesondere in seinen letzten Jahren.

Ich habe die Einfügung vorläufig revertiert, weil hier ein Beleg für die Aussage erforderlich ist. Woher stammte der Satz? --Emeritus (Diskussion) 05:25, 19. Aug. 2020 (CEST)