Diskussion:Girls’ Day

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Girls’ Day“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Girls'Day

Was soll dieser Begriff bedeuten? Er ist weder deutsch noch englisch.--146.52.221.162 12:53, 23. Apr. 2015 (CEST)

Das ist schon (halbwegs) korrektes Englisch. "Tag der Mädchen". Hinter das Plural-"s" kommt halt kein 2. "s" und daher hängt der Apostroph da so allein rum. Die Großschreibung kommt halt durch das Eindeutschen. --217.231.6.97 13:43, 2. Jun. 2015 (CEST)

Nein, Eigennamen werden nicht nur im Deutschen groß geschrieben. Girls'Day ist auch auf Englisch völlig korrekt. — Máel Milscothach ^D 13:26, 26. Apr. 2018 (CEST)

…aber nur mit Leerzeichen. – Sivizius (Diskussion) 13:40, 29. Mai 2018 (CEST)

Wie obenstehend, auch Girlsday wäre korrekt, das würde nur so kaum jemand schreiben. Komposita können im Englischen ohne Leerzeichen geschrieben werden, was aber nur in einigen Fällen üblich ist. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:05, 30. Mai 2018 (CEST)

Dann aber ohne Apostroph. – Sivizius (Diskussion) 20:24, 30. Mai 2018 (CEST)

Bitte den Artikel mit der offiziell richtigen Schreibweise "Girls'Day" (ohne Leerzeichen) zum Hauptartikel machen und von "Girls'Day" darauf verweisen. Momentan ist es umgekehrt. Die offizielle Schreibweise ist zudem mit einem "normalen" ' (Unicode U+0027) und NICHT einem typografischen ’ Apostroph. --93.202.217.8 11:30, 15. Feb. 2024 (CET)

Die diesbezügliche Wikipedia-Regel besagt: „Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. [...] An geeigneter Stelle im Artikeltext soll auf die Eigenschreibweise hingewiesen werden.“ Dementsprechend habe ich die letzte Änderung zurückgesetzt und den Hinweis auf die Eigenschreibweise in die Artikeleinleitung aufgenommen. --Jossi (Diskussion) 16:22, 15. Feb. 2024 (CET)

Marke

Zu diesem Revert Warum ist das wichtig, dass das markenrechtlich geschützt ist? Wenn es nicht wichtig wäre, hätte man die Marke nicht für teuer Geld geschützt. Der Markeninhaber will damit die Hoheit über diesen Begriff halten und sicherstellen, dass nicht irgendeine Eventagentur etc. den Name für etwas anderes verwendet, was möglicherweise den eigenen Zielen entgegensteht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:11, 8. Jun. 2018 (CEST)

Das ist ja nun bei allen Marken so – bzw. es ist ja gerade der Sinn einer Marke, dass der Inhaber alleine darüber verfügen kann. Trotzdem schreiben wir normalerweise nicht extra in Artikel, dass eine Bezeichnung als Marke geschützt ist, sondern nur dann, wenn es dafür einen speziellen Grund gibt (z. B. rechtliche Auseinandersetzungen um die Marke). --Jossi (Diskussion) 22:54, 8. Jun. 2018 (CEST)

Na bei Snickers ist klar, dass es sich um ein Markenprodukt handelt, bei Foen oder Heroin wohl nicht unbedingt. Und bei vermeintlichen Alltagsbegriffen halte ich es daher schon für wichtig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:28, 9. Jun. 2018 (CEST)

Statistik

Die statistischen Angaben im Artikel sind irreführend. Da steht:

Seit Einführung des Girls'Day entwickeln sich die Zahlen der Ausbildungs- und Studienanfängerinnen in technischen Bereichen positiv.

Das kann ich keiner der angegebenen Quellen entnehmen. Im übrigen soll diese Feststellung wohl einen ursächlichen Zusammenhang suggerieren, für den die reinen Zahlen keinen Anhaltspunkt geben. Man kann auch sagen, daß die Zahlen der Ausbildungs- und Studienanfängerinnen in technischen Bereichen sich seit der Markteinführung von Vanille-Cola (2002) positiv entwickeln. Im übrigen fragt man sich, wie sich die Zahlen vor der Einführung wohl entwickelt haben (auch schon ziemlich positiv). Weiter heißt es:

Mit über 21.000 Studienanfängerinnen in den Ingenieurwissenschaften begannen zuletzt so viele Frauen wie noch nie ein Technikstudium.

Erstens sind Zahlen von 2008 nicht „zuletzt“. Zweitens sagt die absolute Zahl nichts über den Erfolg der Frauenförderung aus, denn die Zahl der männlichen Studienanfänger ist ja auch gestiegen und was zählt, ist der Anteil. Drittens soll hier wieder ein Zusammenhang suggeriert werden, der sich aus den Zahlen nicht ergibt. Und zuletzt:

In zehn Prozent der beteiligten Unternehmen sind (Stand etwa 2008) ehemalige Girls’-Day-Teilnehmerinnen in technischen Berufen tätig.

Hierfür kann ich wiederum keine Quelle finden, vor allem habe ich nicht die geringste Ahnung, was diese Zahl sagen soll. Ohne irgendeine Erläuterung erscheint es mir sinnlos, diese Statistik zu nennen, selbst wenn es eine Quelle gäbe. --SKopp (Diskussion) 01:36, 8. Jan. 2019 (CET)