Diskussion:Girnghuber (GIMA)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Girnghuber (GIMA)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verbesserungen am Artikel

Guten Tag, auf der Löschdiskussionsseite wurde vorgebracht, das die Produktionsweise von Ziegeln zu ausführlich dargestellt sei.

Wenn es sich um besondere Produktionsweisen diesese Unternehmens handelt, dann ist die ausführlich Darstellung angebracht. Wenn es hingegen eher allgemein übliche Arbeitsgänge sind, dann sollte es eher in entsprechenden Artikeln stehen, wobei ich auf die schnelle nicht überblicke wo das wäre.

Bester Benutzer:Penzenstadler bitte nimm diese Seite auf deine Beobachtungliste inden du über dem Artikel auf das Sternchen tippst. Dann kannst du besser sehen, ob sich hier etwas Neues ergeben hat.

Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:52, 29. Mär. 2022 (CEST)

Teilauszug von der Benutzerdiskussionsseite Känguru1890

(Anmerkung zum Übertrag: Ein Teilauszug einer Version von Benutzer Diskussion:Känguru1890#Hounding ? wurde von Känguru1890 hierhin[1] übertragen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:44, 30. Mär. 2022 (CEST))

Vielleicht hast du übersehen, das ich mich auf in dieser Verion auf jenen EN[2] (PDF zum Handschlagziegel) beziehe? Im übrigen kann man getrost davon aus gehen, das wie in dieser Version unter EN 10[3] verzeichnet die Firma für die Erhaltung von historischen Bauten überregional bekannt ist.

Wegen der Inhalte zu Produktionssverfahren kann ich deine Bedenken verstehen und verweise auf die Artikeldiskussionsseite: Diskussion:Girnghuber#Verbesserungen_am_Artikel --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:33, 29. Mär. 2022 (CEST)

Hm, der EN ist ein PDF erstellt von der Firma selbst zu Werbezwecken erstellt. Sorry, das geht nicht als Quelle.

Mit dem zweiten EN wird im Text lediglich die Lieferung an die Frauenkirche belegt. Das ergibt für mich objektiv keinen Bekanntheitsgrad. Das müsste über mehrere Zeitungsberichte oder Sekundärliteratur belegt werden. --Känguru1890 (Diskussion) 11:42, 29. Mär. 2022 (CEST)

Die Relevanz als Lieferant für Denkmalpflege, unter anderem der Frauenkirche ist mittlerweile mit 3 externen Quellen dargelegt. --CP Benutzer:Penzenstadler 16:32, 29. Mär. 2022 (CEST)

Zwischenstand der Verbesserungen

Guten Tag, mit mehr oder weniger Eifer wurde umseitig an Verbesserungen gearbeitet. Nach der letzten Änderung von meiner Seite sehe ich dieses[4] Delta. Zur besseren Übersicht habe ich nachfolgende die Aspekte zu weiteren Verbesserungen wie folgt gegliedert:

Produktionsmethoden

Zur o.g. Kritik bez. der Produktionsmethoden wurde umfänglich gekürzt. Das ist einerseits richtig, andererseits wurde nicht mit Wikilinks für Ersatz gesorgt. Es fehlen Wikilinks. Auf Mauerziegel#Herstellung kann man als Basisinformation hinweisen. Sollte in dem Unternehmen davon abweichende Produktionstechniken genutzt werden, dann gehört das sehr wohl in den Artikel.

Traditionsunternehmen

Umseitig wird die Entwicklung zum Wirtschaftszweig der Ziegelbrennereien kurz angerissen. Das “Überleben” des Unternehmens in diesem Umfeld und die Entwicklung in den letzten 50 Jahren ist etwas zusammenhangslos beschrieben. Hier bleibt Verbesserungspotential, insbesondere zur regionalen Einbindung, zur überregionalen Wirkung, zur Postionierung im Wettbewerbsumfeld und Mitwirkung in Verbänden etc. Die ökologische Verantwortlichkeit ist kurz angesprochen, es fehlen ggf. Angaben zum sozialen und kulturellen Engagement oder die Verbindung zu Museen.

Produkte des Unternehmens

Die Produkte des Unternehmens sollen und müssen kurz erwähnt werden, wobei per WP:WWNI klar ist, das Wikipedia kein Produktkatalog sein kann/darf. Allerdings sollen Produkte mit Alleinstellungsmerkmalen durchaus deutlich genannt werden. Das wird beispielsweise bei Haribo mit dem Abschnitt Haribo#Goldbären oder bei allen Autoherstellern mit den Modellen gemacht. Bei einigen Produkten kommt es zu Darstellungen wie Sachertorte#Besonderheiten_der_Wiener_Anbieter. Daher sollte es zu umseitig genannten Produkten schon etwas Besonderes sein, denn dem Durchschnittsleser sind kaum die Grundformen zu Dachziegel#Einteilung der Dachziegel bekannt. Dazu wurde umseitig bezüglich der Handschlagziegel etwas(inzwischen gekürzt) erläutert, wobei Wikipedia diesen Begriff bisher (Stand 29. März 2022) nicht kennt.

Relevanz und Alleinstellungsmerkmale

In der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/28._März_2022 hat sich (nach anfänglich grundsätzlichen Zweifeln) zur Relevanz ergeben, dass die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen bezüglich der Mitarbeiterzahl und zum Umsatz nicht erreicht oder dargestellt werden, wobei diese Zahlen kein Ausschlusskriterium sind. Zahlen sind einfach nachprüfbare Kriterien. Bei anderen Merkmalen ist die Erläuterung regelmäßig aufwändiger in der Darstellung, weil sie sich nicht jedem erschließen.

Was dazu bezüglich der konsolidierten Zahlen bisher anscheinend nicht bedacht wurde ist der Konzernumsatz incl. der Mehrheitsbeteiligungen. Beispiel:

• „Die Girnghuber GmbH mit Sitz in Marklkofen hat gemäß § 20 Abs. 4 AktG mitgeteilt, dass ihr Stimmrechtsanteil an der ERLUS AG am 07.04.2016 die Schwelle von 50 % überschritten hat, sodass der Girnghuber GmbH unmittelbar und ohne Zurechnung von Aktien nach § 20 Abs. 2 AktG mehr als der vierte Teil und eine Mehrheitsbeteiligung (§ 16 Abs. 1 AktG) an der ERLUS AG gehört.“[5] (nicht signierter Beitrag von Ｔｏｍ (Diskussion | Beiträge) 02:52, 30. Mär. 2022 (CEST))

Nach meinem Eindruck verschwimmen die Angaben zu den Unternehmensaktivitäten etwas, was am Beispiel der Dachziegel hervortritt, die zwar bei der Girnghuber GmbH gefertigt werden aber über die Erlus AG vertrieben werden. Gleiches gilt für den Produktzweig, der über die MOEDING Keramikfassaden GmbH vertrieben wird.

Die internationalen Projekte in Kunst und Architektur wie sie hier[6] beschrieben sind konnten bisher nicht angemessen dargestellt werden. Die in Deutschland bekannten Projekte im Bereich der Denkmalpflege ist umseitig kurz angerissen. Mir ist klar, das der Nachweis zu Referenzen aus diesen Projekten etwas umständlich werden kann; dies auch gerade wegen der Vertriebskanäle, wobei die Girnghuber GmbH eher im Hintergrund steht. Bei kleineren international bekannten Firmen aus der Bauzulieferungsbranche wie beispielsweise Peters Glas sind Zusammenfassungen wie https://www.glasmalerei.de/internationale-projekte-/ einfacher greifbar.

Lemma

Sowohl Gringhuber als auch GIMA sind Bezeichnungen mit mehrfacher Bedeutung. a) Gringhuber als Familien vs. Firmenname b) GIMA steht für die umseitige Ziegelei und weitere Fimennamen von etlichen Betrieben. Es sollte zumindest für "Gringhuber" gem. Wikipedia:Begriffsklärung die Basis-Seite eingerichet werden. Der umseite Artikel könnte nach Gringhuber (GIMA) verschoben werden. "Gringhuber GmbH" wäre alternativ denkbar, wobei es hier auch zu Fehlern kommen könnte.

Zusammenfassung und weiteres Vorgehen

Umseitig haben sich bisher vorwiegend Benutzer:Penzenstadler und meine Wenigkeit um Artikelerweiterungen bemüht, Kürzungen kamen anfänglich von Benutzer:Kurator71 und später von Benutzer:Känguru1890. Ich hoffe, dass die Entwicklung des Artikels schlussendlich zu einer angemessenen Darstellung kommt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:56, 30. Mär. 2022 (CEST)

Produktionsmethoden habe ich nun entfernt, da dies letztendlich in der Tat in allen Ziegeleien ähnlich läuft.

Tradition würde ich nochmal detaillierter ausarbeiten.

Relevanz haben wir durch die Betrachtung des Konzerns geklärt.

Lemma sollte denke ich Girnghuber (Schreibweise) bleiben. --CP Benutzer:Penzenstadler 13:44, 30. Mär. 2022 (CEST)

Weitere Verbesserungen

Guten Tag,

umseitig hat sich inzwischen einiges verbessert, herzlichen Dank auch an Benutzer:Kurator71 für die Idee mit dem Abschnitt „ Beteiligung an bedeutenden Bauwerken“ das passt schon eher bei dem Umfang. Bei Rezeption wäre es zu viel geworden.

Durch den Konzenumsatz ist nun WP:RKU erfüllt, was ebenfalls erfreulich ist.

Nun könnte in aller Ruhe das Feintuning beginnen, Angregungen hatte ich dazu weiter oben schon geschrieben. Ausdrücklich wäre hier auf der Diskussionsseite die Beteiliung von Benutzer:Penzenstadler wünschenswert. Manche Dinge kann man so besser abwägen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:30, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ich würde vielleicht die beiden Bilder von der Frauenkirche tauschen. Die Handschlagziegel sind eigentlich keine große Kunst, die Fassaden die das Unternehmen bei modernen Fassaden verwirklicht, die größere Herausforderung. --Kurator71 (D) 13:37, 30. Mär. 2022 (CEST)

Hierzu hatte ich bereits Bilder der neuen Referenzen eingefügt, die leider wieder gelöscht wurden. Ich kann es aber gerne nochmals versuchen.

Zu der Produktliste. Da hatte ich dann bei den Verbesserungen etwas missverstanden. Ich habe bei einigen Herstellern solche Produkt- oder Modellisten gesehen und dachte, das wäre so gewünscht.

Ich habe bei den Projekten nun noch einige rausgenommen, denke so ist es ausreichend und die Vielfalt ist zu sehen.

Ich würde nun noch einige Auszeichnungen ergänzen sowie den Teil zur Geschichte ausweiten. --CP Benutzer:Penzenstadler 13:42, 30. Mär. 2022 (CEST)

@Benutzer:Penzenstadler sehr gut ... nun kommen wir in ruhigeres Fahrwasser und können nach und nach die weiteren Verbesserungen besprechen. Erstaunlich was nach und nach an schon vorhandenen Bilder zu den Projekten auftaucht. Für File:Schaudepot von Herzog & de Meuron auf dem Vitra Campus in Weil am Rhein 3.jpg habe ich auf Commons die Category:Ziegelei Girnghuber mit eingetragen, das hilft später beim Auffinden solcher Bilder. Die Bebilderung der Seite können wir zuletzt im Feintuning angehen siehe dazu andere Unternehmensartikel und Wikipedia:Artikel illustrieren. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:17, 30. Mär. 2022 (CEST)

sehr gut! Vielen Dank für die tolle Unterstützung!!! --CP Benutzer:Penzenstadler 14:20, 30. Mär. 2022 (CEST)