Diskussion:Gloria.tv/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Gloria.tv/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gloria.tv/Archiv#Thema_1

Mit Bitte um Abklärung: Schreibweise des Artikels (erl.)

Hallo! – Bevor wir weiter zwischen Schweizer und deutscher Rechtschreibung (grosse ↔ große) hin- und hereditieren, bitte ich um Abklärung, ob dieser Artikel so stark schweizbezogen ist, daß wir hier die Schweizer Rechtschreibung verwenden sollen. Ich selbst bin in dieser Frage neutral und es gibt für beide Schreibweisen Argumente: gloria.tv wird ebenso unstreitig von einem Schweizer geleitet, wie es unstreitig weit über die Schweiz hinaus rezipiert wird. Eure Meinungen? Schon vorab dankt Agathenon Bierchen? 14:55, 19. Mär. 2013 (CET)

Es gibt aber laut Artikel auch ein Studio in Wien. Eine rein schweizer Angelegenheit ist das also sicher nicht.--178.191.232.205 11:06, 24. Mai 2013 (CEST)

...und da es heute nur noch das Studio in Wien gibt, ist die Frage der Schweizlastigkeit ohnehin vom Tisch. Danke! Agathenon Bierchen? 18:33, 24. Mai 2013 (CEST)

Rezeption

Ich weiß, Geschichtsabschnitt sind einige Textteile verstreut, die zur Rezeption gehören, dennoch fände ich es besser, wenn es einen eigenen Abschnitt Rezeption gäbe. Mit offiziellen Stellungnahmen der Kirchenvertreter zu diesem Projekt und wo man einige entsprechende Stellen aus dem Geschichtsabschnitt gesammelt einstellen kann. Das würde auf jeden Fall die Übersichtlichkeit erhöhen, und andererseits sind einige dieser rezeptiven Aussagen zwar als Rezeption, nicht aber geschichtlich relevant. Soweit meine Meinung. --H7 (Diskussion) 15:45, 14. Jun. 2013 (CEST)

Rechner von kreuz.net beschlagnahmt?

Im Verlauf einer Razzia der österreichischen Staatspolizei gegen gloria.tv und kreuz.net wurde im August 2013 der Rechner von kreuz.net beschlagnahmt.

Das ist doch wohl ein Irrtum. Meines Wissens sind die „Macher“ von kreuz.net immer noch nicht bekannt. Also kann auch kein Rechner beschlagnahmt worden sein. Ist damit vielleicht der Rechner von gloria.tv gemeint? Aber „der Rechner“ von gloria.tv? Haben die wirklich nur einen?--85.179.234.152 21:55, 25. Aug. 2013 (CEST)

Der Rechner von gloria.tv kann gar nicht gemeint sein. Der steht in Moldawien und die österreichische Staatspolizei hat keinen Zugriff, außerdem ist gloria.tv immer noch online. – Auch Spiegel und taz titeln mit „Durchsuchungen bei kreuz.net“. Es war ohne jeden Zweifel der von kreuz.net, anderenfalls hätte die belgische Bischofskonferenz die Mitarbeiterschaft der beiden Priester bei kreuz.net nicht bestätigen können. Was die Macher von kreuz.net angeht, so sind sie lediglich öffentlich noch nicht bekannt. Auch der kreuz.net-Artikel wurde diesbezüglich auf den jetzigen Wissensstand gebracht. fg, Agathenon Bierchen? 13:24, 26. Aug. 2013 (CEST) Das bedarf eigentlich einer Klärung: die beiden Priester seien in keinem Bistum inkardiniert. Wie kommt ausgerechnet die BELGISCHE Bischofskonferenz hier ins Spiel? Nicht inkardiniert: geht im katholischen Kirchenrecht im Prinzip nicht: entweder ist ein katholischer Priester einem Bistum oder einer vergleichbaren kirchlichen Struktur (eigentständiges Mönchskloster, Orden, Personalprälatur) zugeordnet. "Freischwebende" Priester kann es nicht geben - bzw. dürfen ihr Amt nicht ausüben. Dann hätten die Priester einen Status wie die Piusbrüder: also müsste es sich um einen ähnlichen Fall handeln. (Die Piusbrüder sehen sich vermutlich als in der Piusbruderschaft inkardiniert an, doch diese existiert ja seit deren offizieller Auflösung für die katholische Kirche nicht mehr, bzw. "illegaL". Um Doppelbauer und Nay kann es sich, würde die Meldung stimmen, nicht handeln: Doppelbauer ist wohl in Vaduz, Nay in Chur inkardiniert. Das würde sicher auch erklären, dass evtl. Doppelbauers Schwester Eva es war, die sich der Staatsgewalt entgegenstellen wollte. Es gibt kein Erklärung, weshalb sie bei gloria.tv verschwunden ist - und die arme Dame namens Benedicta nun dort mit Ihrem Schweizer Extrem-Akzent ringen muss. Es kann sich auch um einen Übermittlungsfehler handeln: dass die betr. Priester gegenw. in keinem Bistum ARBEITEN (tun Doppelb. und Nay möglicherweise nach Ihrer Flucht aus der Schweiz nicht), und irgendein halbinformierter hat dies, damit es kirchlich klingt, mit "inkardiniert" übersetzt ... . SignumSalutis (nicht signierter Beitrag von 178.25.119.173 (Diskussion) 11:58, 8. Sep. 2013 (CEST))

Eine solche Fehlmeldung ist das sicher nicht; die Meldung kommt von der Pressestelle der Bischofskonferenz. – Die Meldungen zu gloria.tv habe ich auf dem Newsmonitor und ich halte den Artikel jeweils auf dem Quellenstand. Der sagt leider noch nichts Aktuelles darüber, was z.B. mit Nay und Doppelbauer kirchenrechtlich passiert ist, oder über die Namen der mit der Razzia konfrontierten Priester. fg, Agathenon Bierchen? 15:08, 8. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag, wenn auch mit einiger Verspätung: Bei den auf gloria.tv mitwirkenden zwei Priestern, gegen die sich die Razzia richtete, handelt es sich definitiv um Markus Doppelbauer (nebst seiner Schwester Eva) und Reto Nay. Die von gloria.tv schon vor der Razzia vorsorglich gelöschte Mitarbeiterliste ist im Webarchiv noch erhalten und weist genau die beiden als einzige Priester im Dienst von gloria.tv aus, selbiges gilt für Eva Doppelbauer als einzige auf gloria.tv mitarbeitende Priesterschwester (Gegenprobe positiv). Das Rätsel um die Besitzer des kreuz.net-Rechners ist damit auch außerhalb der Polizeiakten gelöst. Angesichts der Brisanz und Tragweite dieses Fundes überrascht der körperliche Angriff auf einen der Polizisten nicht mehr sonderlich. fg, Agathenon 16:12, 1. Jul. 2014 (CEST)

Nachtrag, der 2.: Da der Bericht auf der Website der belgischen Bischofskonferenz stand, kann sich die Anmerkung auch schlicht auf die (zutreffende) Angabe beschränken, daß keiner der beiden je in Belgien inkardiniert war. Das stimmt seinerseits sowohl für Nay als auch für Doppelbauer; so weit nach Norden ist keiner der beiden beruflich je gekommen. fg Agathenon 20:43, 26. Jul. 2014 (CEST)

Holocaustleugnung auf gloria.tv

Bitte den diesbezüglichen Absatz stehen lassen, auch nach Ablauf des aktuellen Halbschutzes. Ausweislich Berichterstattung in Der Standard handelt es sich um ein als solches darzustellendes sowie relevanzstiftendes nachrichtenwürdiges Ereignis und gegen gloria.tv wird wegen nationalsozialistischer Wiederbetätigung ermittelt. Daran ändert sich auch dadurch nichts, daß das Video noch in weiteren Medien publiziert (und in den seriösen als Leugnung = Lüge beschrieben) wurde. fg Agathenon 10:03, 14. Mai 2017 (CEST)

Bereich Impressum

Ich finde man sollte den Namen der Mutter von Reto Nay entfernen, denn ich lese in den Belegen nichts das sie involviert ist, in das Portal. Somit sollte man das streichen, denn es ist nicht relevant. --Fotomanuel (Diskussion) 06:27, 8. Dez. 2022 (CET)

Kontext und Beleg (Aargauer Zeitung) sind vorhanden. Folglich kein Löschgrund, aber der Satz braucht ein Update, also danke für die Information. Ich kümmere mich darum. fg Agathenon 15:45, 8. Dez. 2022 (CET)