Diskussion:Google Arts & Culture

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Google Arts & Culture“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Übersicht über Museen und Kunstwerke

Ich würde vorschlagen, die Auflistung der teilnehmenden Museen in eine Tabelle zu packen, in der es dann die Spalten Museum, Anzahl Werke und Hochauflösendes Werk gibt. Irgendwelche Einwände?

Gar keine ,außer, dass ich noch nie eine Tabelle formatiert habe. Grüße, --Blogotron /d 21:12, 10. Feb. 2011 (CET)

Ich arbeite dran, oder etwas Ähnlichem.

Nun gemäß dem Artikel der englischsprachigen Wikipedia formatiert und hoffentlich anschaulicher. Zwei Werke können wir aus rechtlichen Gründen nicht zeigen. --Blogotron /d 08:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Defekte Weblinks (erl.)

• http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3907&Alias=wzo&cob=542927
• https://sites.google.com/a/pressatgoogle.com/art-project/press-release-and-or-googlegram

– GiftBot (Diskussion) 11:17, 11. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt. --Bellini 21:03, 19. Sep. 2012 (CEST)

Technik

Die Angabe, es handele sich bei der Technik um das Produkt Gigapan ist schlicht falsch. Es waren RODEON VR Head ST und Head HD des Herstellers CLAUSS aus Deutschland. Ausgeführt wurden die Arbeiten von dem spanischen Unternehmen "The Madpixel Factory". Woher ich das weiß? Ich bin dabei gewesen. Aber anscheinend wissen manche Teilnehmer hier mehr, als diejenigen, die es am Ende realisiert haben. Ich selbst habe den Artikel mit Referenz angepasst. Diese Änderung würde kommentarlos gelöscht. Haben da etwa einige Nutzer einen Ik, oder was soll das? (nicht signierter Beitrag von 109.47.192.220 (Diskussion) 14:06, 12. Dez. 2015 (CET))

Ich habe den Artikel geschrieben und damals einen Einzelnachweis für Gigapan angeführt. Es könnte nichts dagegen sprechen, dass seitdem weitere, ähnliche Kameramodelle zum Einsatz kamen. Möglicherweise streiten wir nicht um eine Entweder- oder- Frage. Ich würde Herrn Dr. Clauss aber bitten, von Werbung für seine Produkte abzusehen und sich ansonsten zu F***book zu verziehen, wo er hingehört. Guten Abend, --Bellini 20:08, 17. Dez. 2015 (CET)

Das mit dem flachen Dauerlicht und ein kurzer Verweis auf das Lemma Cameraroboter erscheint mir sinnvoll. Habe es daher nachträglich eingefügt. --Long J. Silver (Diskussion) 08:39, 18. Dez. 2015 (CET)

In dieser Form auch sachlich und offensichtlich angebracht. Danke Dir. --Unscheinbar (Diskussion) 08:40, 18. Dez. 2015 (CET)