Diskussion:Gose (Abzucht)

Gose und Abzucht (letzte Änderungen)

Ich habe auf der mir verfügbaren Karte nachgeschaut, die Aussage dass die Gose in die Abzucht mündet scheint richtig zu sein. Wenn dem so ist, dann muss im Artikel Gose (Fluss) dieser Fluss beschrieben werden, im Artikel Abzucht (Fluss) der Fluss Abzucht. Beides im einem Artikel kann man nicht abhandeln, da es sich um verschiedene Wasserkörper handelt. Eine Vermischung ist mMn nicht sinnvoll. -- SteveK ?! 09:47, 10. Feb. 2010 (CET)

Im Gewässergütebericht ist von "Abzucht und Nebengewässer" die Rede, in der Auflistung der Wasserkörper (NLWK-Auflistung für EU) gibt es die Gose als eigenen Wasserkörper nicht. "Abzucht/Gose" wäre m. E. korrekt, Quelle müsste auf 51°51'16" N und 10°23'48"" geändert werden - Länge aus Tabelle.--Okernick 16:28, 10. Feb. 2010 (CET)

Die von dir verlinke Quellenangabe listet die Flussgebiete. Da die Gose ein Nebenfluss der Abzucht ist, ist das Flussgebiet der Gose Bestandteil des der Abzucht. Also so geht es nicht. Auf der Karte des Landes Niedersachsen [1] gibt es sowohl eine Gose als auch eine Abzucht (der östlichere von beiden). Da Geografische Objekte relevant sind, wenn sie auf einer Karte benannt sind, sind auch Gose und Abzucht beide relevant und in je einem Artikel zu beschreiben. Alles andere ist TF. -- SteveK ?! 22:46, 10. Feb. 2010 (CET)

Die Koordinaten 51°51'16" N und 10°23'48" geben die Quelle des Wintertalbaches an. Dieser heißt auch Wintertalbach bis zum Herzberger Teich. Erst ab Ablauf Herzberger Teich heißt das Gewässer Abzucht. Demnach wäre ähnlich wie bei der Weser nicht die Quelle anzugeben, sondern der Ursprung am Herzberger Teich. Übrigens führt die unregulierte Gose am Zusammenfluss mit der Abzucht fast doppelt soviel Wasser. Wenn es danach ginge, wäre also die Gose Haupt- und die Abzucht Nebenfluss. Gruß, --JuTe CLZ 08:14, 11. Feb. 2010 (CET)

Im Niedersachsenviewer, also offizielle Landesvermessung, ist das Gewässer bereits am Zusammenfluss der drei Bäche am Ausgang Piepental/Heiligental mit "Abzucht" bezeichnet, also der Zufluss zum Teich. So ähnlich wird es im Gewässergütebericht auch verbal beschrieben. Quellkoordinaten daher noch zu diskutuieren? Problem: Wie werden die beiden Themen Abzucht und Gose verknotet? Die Abzucht sollte auf jeden Fall ein eigenes Lemma erhalten. In dem Artikel kann doch wie bisher ohne Qualitätsverlust auf die Gose eingegangen werden, ohne dass ein eigenes Lemma existiert!--Okernick 09:04, 11. Feb. 2010 (CET)

• Im Artikel Abzucht (Oker): Die Abzucht ist ein Nebenfluss der Oker. Zu deren Nebenflüssen gehört die Gose (Fluss).
• Im Artikel Gose (Fluss): Die Gose ist ein Nebenfluss der Abzucht (Oker).

Die Verknüpfung erfolgt üblicherweise mittels Links wie oben gezeigt. Nochmal: Gose und Abzucht sind nicht ein Fluss. Es handelt sich um zwei Fließgewässer, wobei die Gose ein Nebenfluss der Abzucht ist. Das kann man nicht zusammen in einem einzigen Artikel beschreiben, das würde den Regeln der WP widersprechen. -- SteveK ?! 10:26, 11. Feb. 2010 (CET)

Habe heute zwei Artikel eingestellt: Gose (Bach) und Abzucht (Oker). Die internen Links sind noch fehlerhaft, weil für Gose der bestehende Artikel verwendet wird. Es ist hoffentlich nichts "untergegangen".--Okernick 13:05, 14. Feb. 2010 (CET)

Zumindest Gose (Bach) ist ungünstig, weil es eine 1:1 Kopie dieses Artikels ist und dadurch eine Redundanz und Lizenzprobleme entstehen. Im neuen Artikel müssen die Autoren des Ursprungsartikels genannt werden (wie weiß ich auch nicht so genau), ansonsten ist es eine WP:URV. Bei Abzucht (Oker) habe ich das jetzt nicht so genau angeschaut. Lass bitte den Artikel Gose (Bach) wieder löschen und mache die Änderungen an diesem Artikel. -- SteveK ?! 15:36, 14. Feb. 2010 (CET)

Wie kriege ich den "Ursprungsautor" raus bei der Versionsgeschichte?? Gose (Fluss) finde ich auch angesichts vergleichbarer Artikel wie z. B. Wabe (Schunter) etwas übertrieben...--Okernick 17:23, 14. Feb. 2010 (CET)

Also, man kann einen Artikel auch verschieben wenn das Lemma nicht passt, dann hat man keine Probleme mit den Autoren. Ich wäre für Gose (Abzucht) als Lemma, da die Abzucht der Vorfluter der Gose ist. Die Ergänzung "(Bach)" im Lemma ist nach der WP:NK nicht so gut gewählt. -- SteveK ?! 18:11, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel Gose (Bach) löschen lassen. Bearbeiten wir jetzt diesen Artikel so, dass er stimmt. -- SteveK ?! 19:00, 14. Feb. 2010 (CET)

Gebongt, die Löschungen und Änderungen waren schon drin - ich lösche die Passagen , die sich auf die Abzucht beziehen, das Bild in der Infobox lasse ich drin, weil es vielleicht noch ersetzt wird (ist nämlich im Artikel Abzucht enthalten!).--Okernick 19:30, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mal die Verlaufsbeschreibung etwas geändert. -- SteveK ?! 22:18, 14. Feb. 2010 (CET)

Das ist ja jetzt eine "runde Sache"!--Okernick 09:29, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich bin vor ein paar Tagen entlang des Harzstieges von der Quelle der Gose bis zu deren Einmündung in die Abzucht gewandert und habe dabei auch zahlreiche Photos gemacht, ein oder zwei davon davon werde ich später hier einfügen. Aus den Bildern ist eindeutig ersichtlich, daß die Abzucht bei der Einmündung deutlich mehr Wasser als die Gose mitführt. Im Artikel wird hingegen genau das Gegenteil behauptet. --Kassandro (Diskussion) 00:44, 21. Mär. 2015 (CET)

Die Frage ist hier natürlich, ob wirklich ein natürlicher, ungestörter Abfluss beobachtet wurde. Die Gose hat mehrere Trinkwasserentnahmen schon im Oberlauf. Es gibt die Ableitung kurz oberhalb des Campingplatzes Sennhütte zur Granetalsperre. Auch die Abzucht hat Entnahmen, einerseits durch das ehemalige Bergwerk, andererseits auch wieder durch eine Ableitung der Harzwasserwerke in den das Tal unterquerenden Oker-Grane-Stollen. Am Herzberger Teich finden gerade Bauarbeiten statt, möglicherweise hatte man gerade den Teich abgesenkt? - Ich bin mir jedenfalls sehr sicher, dass das Einzugsgebiet der Gose deutlich größer ist, als das der Abzucht. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 01:19, 21. Mär. 2015 (CET)

Nach offiziellen Angaben im Gewässergütebericht Oker hat die Gose 10 und die Abzucht 31 km² Einzugsgebiet. Bei der Abzucht möchte die Gose enthalten sein, wären dann immer noch 20. Das Ganze ist verwischt durch die historisch geänderte Flussführung in der Innenstadt, woduch ja ursprüngliche Goseabschnitte stillgelegt bzw. der Abzucht zugeschlagen wurden. Zum Abfluss habe ich keine Angaben gefunden - wär ja mal interessant. Aber ist bei Oker und Aller ja auch kein Kriterium, es gibt ja daneben noch Namen und Geschichte - danach ist die Gose namensgebende Instanz!. Übrigens wurde die Diskussion über die beiden Flüsse ganz unten noch mal ausgiebig aufgewärmt. --Okernick (Diskussion) 08:30, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich hab jetzt ein Bild von der Einmündung eingefügt und demnach bringt die Gose deutlich weniger Wasser mit, und das war bislang immer so, wenn ich da vorbeikam. Schuld daran könnte tatsächlich die weiter oben erwähnte Trinkwasserentnahme sein. Das Gose-Wasser erscheint mir sehr hochwertig zu sein, während das Abzucht-Wasser aus einem in der Vergangenheit stark bergbaulich genutztem Gebiet stammt.--Kassandro (Diskussion) 07:49, 16. Mär. 2018 (CET)

Modernsten Methoden?

"In jüngster Zeit wurden im Gosetal mit modernsten Methoden Anzeichen für ein größeres Erzvorkommen entdeckt. Einige Experten sprechen bereits von einem neuen Rammelsberg."

Ich kann auf der Seite vor allem ein Experiment mit Wünschelrute sehen. Eine mondere Methode wird in der Einleitung erwähnt, die Hinweise auf ein mögliches Erzlager gegeben hat. Dass sich dort ein neuer Rammelsberg befindet ist jedoch dort nicht belegt. --Langläufer 15:41, 23. Sep. 2009 (CEST)

Der aktuelle Stand in dieser Angelegenheit ist kurz im Artikel Rammelsberg wiedergegeben. Gruß, --JuTe CLZ 23:04, 9. Feb. 2010 (CET)

Nomenklatur

Das Gewässer wird offiziell (NLWK als "Wasserkörper 15003") unter dem Namen Abzucht geführt und taucht auch so im Goslarer Stadtplan auf. Im Gewässersystem der Oker wird die Gose als Nebengewässer der Abzucht erwähnt (siehe angegebene Quelle). Die Seite sollte daher unter dem Titel "Abzucht" oder "Gose/Abzucht" geführt werden. Die Namensgebung "Gose" ist schlicht irreführend.-- Okernick 17:13, 9. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht erst mal den Abschnitt "Geschichte" lesen, da steht noch etwas Anderes zum Thema "Gose" und "Abzucht" drin. Die Bezeichnung "Abzucht" kommt übrigens bereits im Bergtal unterhalb des Herzberger Teiches zum ersten Male vor. Ganz so klar ist die Angelegenheit also nicht. Übrigens wird auch das Lemma Abzucht (Fluss) geführt. Gruß, --JuTe CLZ 18:55, 9. Feb. 2010 (CET)

Die Gose soll ja nicht "abgewertet" werden, schließlich ist sie ja wohl Namensgeber für Goslar! Tatsache ist jedoch, dass einheitlich auf allen Karten ab Goslar Ortseingang der Name "Abzucht" verwendet wird. Als Kompromiss daher der Vorschlag ein einheiliches Lemma "Abzucht/Gose" zu führen. Für die Systematik des Nebengewässers der Oker gibt es allerdings kein Vertun: Das heißt Abzucht. Interessant hier neben der genannten Quelle auch die C-Berichte gemäß EU-WRRL bei "wasserblick.net".--Okernick 20:41, 9. Feb. 2010 (CET)

Keine Sorge, die Frage weckt bei mir keine Emotionen. Dennoch wäre es schön, wenn sich mal ein richtiger Goslarer dazu äußern kann. Die Erklärung Gose fürs saubere Wasser und Abzucht für den Abwasserkanal leuchtet ja schön ein. --JuTe CLZ 23:00, 9. Feb. 2010 (CET)

Defekter Weblink

• http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C22234659_L20.pdf

Habe den genannten Link im Artikel nicht gefunden. Habe auch alle vier vorhandenen Links geprüft, sie sind in Ordnung. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

Du hast den Link nicht gefunden, weil ihn bereits jemand anderes entfernt hat. --Langläufer (Diskussion) 09:27, 18. Sep. 2012 (CEST)

So ist es, habe ich leider nicht kommuniziert. Mit deiner Benennung ist nun aber alles wieder gut.--Okernick (Diskussion) 09:34, 18. Sep. 2012 (CEST)

So so. Da muss man also auch die Versionsgeschichte genau angucken. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 20:36, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Okernick, ich empfehle Dir die folgende Seite zur Lektüre: Wikipedia:Defekte Weblinks. Wenn Du die Seite bei Deinen Bearbeitungen vollumfänglich berücksichtigst, dann kommen nicht so viele Fragen auf und es müssen sich im Nachgang nicht so viele Leute mit der gleichen Kleinigkeit beschäftigen. Seit über einem Jahr war der fehlerhafte Link per Weblinksuche hier zu finden, obwohl längst abgearbeitet! Gruß --BwBuz (Diskussion) 09:58, 24. Dez. 2013 (CET)

"doppelte Namensgebung"

Was ist im Abschnitt zur Geschichte mit der "doppelten Namensgebung" gemeint? Dass das dort durch Goslar fließende Gewässer sowohl Gose, als auch Abzucht genannt wurde? Nach Uvo Hölscher ist es naheliegend, dass die Namen des ursprünglichen, natürlichen Gewässers ("Gose", von welchem sich auch der Name "Goslar" ableitet) und des jüngeren, künstlich angelegten Gewässers ("Abzucht") vertauscht wurden, siehe Fußnote 36. --92.224.156.253 08:51, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo 92.224.156.253, die Fußnote unterstellt lediglich eine Vertauschung, man müsste mal anhand alter Karten recherchieren, wann die möglicherweise ursprüngliche Gose als Abzucht deklariert wurde. Vielleicht aber existierten ja auch beide Namen parallel.--Okernick (Diskussion) 09:58, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo Okernick, alte Karten habe ich leider nicht zur Hand. Aber den Aufsatz von Hölscher kann man hier einsehen: http://zs.thulb.uni-jena.de/receive/jportal_jpvolume_00133123?XSL.art.start=15 --> auf das rechts neben seinem Aufsatz angezeigte Bild klicken, dann oben Seite 668 (entspricht Seite 657) anklicken. Der Aufsatz ist 4 Seiten lang. --78.53.157.58 13:04, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo, wenn der Artikel als Beleg taugt, pfleg die Inhalte doch einfach ein. Der Beleg ist offensichtlich da (Fußnoten einfach abgucken oder im Autorenportal stöbern). Alles was konstruktiv dazu kommt, wird gerne gelesen. Übrigens ist auch das Anmelden ganz einfach und verpflichtet zu nichts und man erhält auch keine dusseligenn Mails. Viele Grüße und viel Spaß!!--Okernick (Diskussion) 10:11, 12. Jan. 2014 (CET)

Weiß nicht, aber vielleicht lassen sich noch ein paar Infos aus diesen Pdfs beim weiteren Artikelausbau gebrauchen; ich fands jedenfalls ganz interessant als ich versucht hab das Gose/Abzuchtdurcheinander zu kapieren und bei Commons/auf anderen Wikipedias aufzulösen:

• http://www.goslar.de/strassenverzeichnis/pdf/gosewinkel.pdf
• http://www.goslar.de/strassenverzeichnis/pdf/gosestrasse.pdf
• http://www.goslar.de/strassenverzeichnis/pdf/an_der_gose.pdf
• http://www.goslar.de/strassenverzeichnis/pdf/abzuchtstr.pdf
• http://www.goslar.de/strassenverzeichnis/pdf/an_der_abzucht.pdf

Holger1959 (Diskussion) 22:26, 12. Sep. 2014 (CEST)

Habe mir heute mal die PDFs (danke!) und den Artikel von Hölscher durchgelesen. Demnach ist das Thema "Vertauschung" eine Mär bzw. gar nicht so eindeutig von Hölscher formuliert. Vielmehr stellt er den seinerzeitigen Verlauf der Gose durch Goslar dar, die sich nach seinem Bekunden in drei Arme teilte und in die Abzucht mündete(!). Das passt auch zu den Artikeln über die Straßennamen, da ein Arm (als Kanal) zum Gosewinkel verlief, ein anderer (oder laut Straßennamenbeschreibung der gleiche) zur Gosestraße nach dem Abknicken am Gosewinkel(!). Dort auch Fischverarbeitung. Unter An der Gose verläuft nach der heutigen Beschreibung die Gose im Kanal. Einen dritten Arm - da liegt m. E. eine Verwechslung durch Hölscher vor- legt er auf die Beke. Für diese sind aber auch heute noch deutlich Quellen westlich der Stadttore markiert, weshalb das möglicherweise noch ein drittes Gewässer war (würde auch namenskundlich besser passen, aber wir machen ja keine Theoriefindung..).

Schlussendlich: Verwechslung nein, aber historischer Verlauf der Gose in der Stadt vielarmig und damit die Straßennamen erklärbar. Auch das Bierbrauen wird logisch, wenn man diesen Verlauf annimmt, weil tatsächlich im Stadtinnern Harzwasser und nicht Bergbau-Abwasser genutzt wurde. In diesem Sinne würde ich das ändern.--Okernick (Diskussion) 15:11, 23. Sep. 2014 (CEST)