Diskussion:Gotisches Alphabet

Dieser Artikel enthält gotische Schriftzeichen. Möglicherweise muss eine spezielle Schriftart installiert werden.

---

Was ist da mit der Schrift los? Ich kann es mit so vielen Schriftarten versuchen, wie ich will, da wird nichts angezeigt. Woran liegt das? --SPS ♪♫♪ 20:33, 6. Feb 2006 (CET)

Wie man an den recht hohen Unicode-Positionen sehen kann, wurde das Gotische Alphabet erst recht spät in Unicode aufgenommen. Die meisten so genannten "Unicode-Schriftarten" enthalten nur die Zeichen der BMP (also von U+0000 bis U+FFFD) und selbst die oft nicht vollständig. Am Anfang des Artikels ist ein Link zu einem Artikel der gotischen Wikipedia, der Weblinks zu Schriftarten enthält, die die gotischen Zeichen enthalten. Hast du die schon ausprobiert? --RokerHRO 04:05, 7. Feb 2006 (CET)

Ja, genau das ist ja das hüpfende Komma ... bis auf die Schrift, die was kostet, habe ich alle schon ausprobiert ... --SPS ♪♫♪ 13:37, 7. Feb 2006 (CET)

Funktionieren denn andere Fonts, die derart hohe Unicode-Positionen >U+FFFF besetzen? Vielleicht kann es dein Fontrenderer nicht oder dein Browser oder oder oder. --RokerHRO 15:25, 7. Feb 2006 (CET)

Bei Problemen mit den gotischen Zeichen bitte das verwendete Betriebsystem und den Browser angeben. Es kann sein, daß ältere Browser- und Betriebsystemversionen (vor Windows 2000 bzw. Mac OS X) mit den höheren Unicodezeichenkodierungen nicht zurecht kommen. --AlexF 15:47, 17. Feb 2006 (CET)

Jch benutze XP-Prof und es funktioniert weder mit IE 6, noch mit Firefox, noch mit Opera?!? --SPS ♪♫♪ 21:16, 17. Feb 2006 (CET)

Bei mir werden die Schriften sehr sonderbar angezeigt. Ich sehe zwar nicht die Glyphen (Was natuerlich daran liegt, dass ich keine passenden Schriften installiert habe), aber statt eines Ersatzzeichens sehe ich zwei, die genau zwei zusammengehoerenden UTF16-Surrogate-Pairs entsprechen; Bei ahsa zum Beispiel die beiden Zeichen d800 und df30, was ja genau die UTF-16 schreibweise fuer U+10330 ist. Mich wundert hierbei weniger, dass mein Opera-Browser die Surrogates nicht zusammenfasst, sondern vielmehr warum ich ueberhaupt Surrogates empfange. Wurde die Wikipedia nicht auf das Surrogate-freie UTF-8 umgestellt, sprich muesste ich nicht statt zwei UTF-16-Surrogates die vier UTF8-Bytes F0 90 8C D0 sehen? Oder ist die UTF-8 Codierung der Wikipedia nur auf Speicherebene erfolgt und die Zeichen werden vor der Uebertragung wieder in UTF-16 codiert?89.56.205.50 20:43, 8. Mai 2006 (CEST)

Bitte diese Frage unter WP:FZW nochmal stellen! --AlexF 17:47, 22. Mai 2006 (CEST)

Die Frage ist, liefert der Wikipedia-Server fälschlicherweise 2 UTF-16-Zeichen, UTF-8-kodiert aus? Oder fordert dein Browser UTF-16 an und kann dann nicht damit umgehen? Oder ist in der HTML-Seite korrektes UTF-8 und die Bibliothek, die für deinen Browser die Schriften am Bildschirm rendert, kann nur mit 16-bit-Unicode umgehen und so werden ihr 2 UTF-16-Surrogates übergeben, die sie beide jeweils nicht als Glyph rendern kann und so eben "Kästchen" an den Browser liefert? Ersteres wäre ein Problem der Wikipedia. Die anderen beiden sind ein Problem deines Systems. Vielleicht findest du unter Wikipedia:UTF-8-Probleme Hilfe. :-) --RokerHRO 18:41, 22. Mai 2006 (CEST)

Siehe auch got:Talk:𐌷𐌰𐌿𐌱𐌹𐌳𐌰𐍃𐌴𐌹𐌳𐍉#Installing the fonts und besonders [1] bzw. got:Wikipedia:Gothic_Unicode_Fonts. Grüße--Schreiber ✉ 20:29, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich gebe euch allen mal den Tipp, die Schriftart Quivira zu installieren. Damit wird es problemlos dargestellt und man sieht auch altertümliche und exotische Schriften wie Ogham, Buhid, Runen oder Tagbanwa --Saviour1981 13:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

Lautwerte

Der Lautwert des gotischen Buchstabens Enguz entspricht dem eines griechischen "Chi" - also "ch" - und nicht dem eines lateinischen "x", wie im Artikel behauptet wird. --Olaus Rhedensis 18:30, 22. Nov. 2011 (CET)

du hast natürlich recht aber ich hatte das bisher nicht anders empfunden, denn germ. X (exakte Sonderzeichen kannich nicht editieren) ist mH. in lat. als h zu translitterieren. Man sollte die Datei in die bilder-werkstatt geben und oder den einsteller ansprechen ob eine ggf. deutlichere heraustellung möglich wäre. --Α72⇒✉ 19:35, 22. Nov. 2011 (CET) PS.: Checke das Lemma doch weiter durch und redigiere wo bedarf ist.

Der Fehler liegt in der Bildbeschreibung, die vorgibt, dass die Tabelle "Lautwerte" aufliste, während es sich in Wirklichkeit die gängige Umschrift handelt. Das ist natürlich Frage der Konvention. Mw. wird für Urgermanisch auch oft *x verwendet (aber manchmal wohl auch *h), und für gotisch mag es auch sein, dass einige Herausgeber x verwenden und andere h. Natürlich ist in keinem dieser Fälle mit x der Lautwert /ks/ bezeichnet, sondern immer /x/. --Dbachmann 08:24, 23. Nov. 2011 (CET)

Got. Majuskel

(Änderung 111007507 von Weners rückgängig gemacht; Die Schriftart auf der Münze heißt zwar gotische Majuskel, hat aber nichts mit dem Alphabet der Goten zu tun, sondern ist lediglich eine Variante des lateinischen.) Dazu folgendes: Im num. Wörterbuch von Schrötter… steht geschrieben: […] hat die sogenannte gotische oder Mönchschrift volle Ausbildung und allgem. Anwendung auf abendländische Münzen (got. Majuskel) … - Also sog. gotische Schrift. Das Bild wäre dann wohl in Gotische Majuskel richtig. --Weners (Diskussion) 10:07, 25. Feb. 2013 (CET)

Geburtsort

Die gotische Übersetzung des Neuen Testaments war das erste Buch in einer germanischen Sprache. Es wurde in Nicopolis ad Istrum, heute in Bulgarien, geschaffen. Nicopolis ad Istrum wurde somit zum Geburtsort der germanischen Literaturtradition. (nicht signierter Beitrag von 176.0.79.201 (Diskussion) 18:35, 6. Mai 2015 (CEST))

Also bei mir stehen alle Zeichen da, obwohl ich nichts heruntergeladen habe. Ich verstehe das nicht. UNBEKANNT (nicht signierter Beitrag von 188.195.111.168 (Diskussion) 11:52, 30. Apr. 2020 (CEST))