Diskussion:Graciette Justo

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Erwähnung der Eltern im Artikel

@Krinzl: Was soll der Unfug, belegtes, wie den Namen des Vaters und der Mutter zu löschen? Da ist keinerlei Verstoß gegen die Persönlichkeitsrechte erkennbar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:54, 3. Mai 2015 (CEST)

Die Mutter erfüllt definitiv noch nicht unsere RK. Der Vater ist im deutschen Sinne kein Professor. Bitte mal Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Im Zweifel für die Privatsphäre lesen.--Krinzl (Diskussion) 00:03, 4. Mai 2015 (CEST)

Ach, gibt es das? Das kenne ich ja noch gar nicht... achtung: nicht in die ironiefalle tappen --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:06, 4. Mai 2015 (CEST)

Auf der Seite des Vaters wird der Name der Mutter sowie aller Kinder genannt. Das haben nicht wir veröffentlicht, es gibt also keinen Zweifel an seine Vaterschaft, und dabei ist unerheblich, ob er "deutscher Professor" ist oder nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:09, 4. Mai 2015 (CEST)

„Viele Personen, die zwar enzyklopädische Relevanz, aber weder größere Bekanntheit noch Prominenz aufweisen, möchten ihre personenbezogenen Daten (Geburtsdatum und -ort, Wohnort, Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten. Es kommt aber vor, dass ohne Zutun des Betroffenen derartige Informationen in die Öffentlichkeit geraten sind, für die sich dann auch Belege finden lassen. Kommt es hier zu Beschwerden, wird im Einzelfall die Information entfernt, wenn anzunehmen ist, dass die Veröffentlichung einen unzulässigen Eingriff in die Privatsphäre der Person darstellt oder der Person ein nicht nur unerheblicher Schaden entsteht.“

;-)--Krinzl (Diskussion) 00:13, 4. Mai 2015 (CEST)

Die Information zu ihren Eltern findet man auf antonio-justo.de. Antonio Justo? Ay caramba, das ist der Herr Papa selber, die eigene HP. Und jetzt bitte mir mitzuteilen, warum sie sich für ihren Vater schämen sollte oder warum sie deswegen berufliche Nachteile erleiden sollte? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:17, 4. Mai 2015 (CEST)

Ich kenne ihr Verhältnis zum Vater und zur Mutter nicht.--Krinzl (Diskussion) 00:19, 4. Mai 2015 (CEST)

Und es ist auch egal, er ist es. Und belegt ist es auch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:20, 4. Mai 2015 (CEST)

Woher weißt du, ob sie berufliche oder private Gründe ür ihr Löschanliegen hat? Ich denke mal, dass es ausreichend ist, was die Eltern beruflich machen. Die Namen sind doch für diesen Artikel über die Schauspielerin selbst eher unwichtig, oder?--Krinzl (Diskussion) 00:23, 4. Mai 2015 (CEST)

Sehe ich komplett anders, daher: Nein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:24, 4. Mai 2015 (CEST)

@Krinzl: Den Namen der Mutter habe ich mal rausgenommen, den ihres Vaters, da er eine eigene Website hat, stehengelassen? Kompromiss? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:35, 4. Mai 2015 (CEST)

Hat die Mutter auch. Mir soll's egal sein. Sie wird zur Not schon einen Anwalt einschalten, wenn ees ihr wichtig ist. Ihre Chancen in diesem Punkt stehen niocht schlecht, vermute ich. http://www.carola-justo.de/ --Krinzl (Diskussion) 21:51, 4. Mai 2015 (CEST)

@Krinzl: Ich wette da auf das Gegenteil, es wurde keine "Geheiminfomation" bzw. Ehrabschneidendes geschrieben. Keine Beleidigung oder üble Nachrede. Nichts unbelegtes. Im übrigens ist nicht einmal der Löschwunsch belegt, das war nur die Behauptung des LA-Stellers Monacoporter, der sogar öffentlich Auftritte hier in der ZF als "familiäres" (deutlich gekürzt, familiäres raus) bezeichnet hat. Ebenso, dass sie deswegen kontaktiert werden könnte. Wer sagt denn, dass das die Wahrheit ist? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:05, 4. Mai 2015 (CEST)

Das herauszufinden dürfte dank ihrer Website wohl möglich sein.--Krinzl (Diskussion) 22:18, 4. Mai 2015 (CEST)

Dann mache das, ich jedenfalls unterstütze niemanden, der a) relevant ist und b) trotzdem gelöscht werden will. Ich beende daher die Diskussion jetzt mit dir und nehme den Artikel von meiner Beo. Ich habe mit dieser Diskussion eh schon zuviel Zeit vergeudet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:24, 4. Mai 2015 (CEST)

Querdenken-Bezug ihrer Magic Monday MediTANZion-Veranstaltungen?

Ja Hilfe! Sorry, Leute, aber als ich den Passus im Artikel über G. Justo soeben gelesen habe, fragte ich mich, was mir ihr bitte passiert sein müsse. Dann habe ich mir die verlinkten Quellen durchgelesen.

Allein schon als ich die Veranstaltungswerbung durchgelesen habe, war mir auf den ersten Blick klar, dass das nichts mit Querdenken oder gar mit NPD zu tun haben kann. Das als Quelle angegebene Werk Querdenker – eine rechte Gefahr? bezieht sich in keinem Punkt auf Frau Justo oder überhaupt auf Magic Monday MediTANZion! Dort steht etwas von einer Yogalehrerin drin, die eine Meditationsveranstaltung organisierte, „die auf Telegram-Kanälen Verschwörungstheorien über Bill Gates teilte und vor einer Privatarmee der Machtelite warnte, die angeblich längst gegen die Bürger vorgehe“. Erstens ist Frau Justo keine Yogalehrerin, zweitens sicherlich nicht die hier zitierte!

Kommen wir also zum Standard-Artikel, der tatsächlich auf die Veranstaltungen von Frau Justo Bezug nimmt. Diesen kann man gern sachlich in den Artikel zu Frau Justo einarbeiten.

Aber das, was der Passus im Artikel derzeit suggeriert, ist objektiv nicht haltbar, zuviel reingedichtet und grenzt an Rufschädigung.--Monacoporter (Diskussion) 14:38, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ergänzung: Bei besagter Yogalehrerin handelt es sich um eine Frau Petra Kotthoff, nicht wie im hiesigen Artikel behauptet, um Frau Justo:

„Angemeldet wurden die Veranstaltungen unter anderem von Petra Kotthoff, die auch die Kundgebung mit dem Motto "Freunde des Grundgesetzes" am vergangenen Samstag angemeldet hatte. Auf ihrer öffentlich einsehbaren Facebook-Seite teilt die 62-jährige Yogalehrerin Videos des Verschwörungspredigers Ken Jebsen (Kommentar Kotthoff: "Er ist einfach Spitze!") und warnt vor einer Privatarmee der Machtelite, die angeblich gegen Bürger vorgehe ("Tötungen werden dabei billigend in Kauf genommen!").“

– Die Behörden waren gewarnt. SZ vom 12. Mai 2020

--Monacoporter (Diskussion) 15:27, 16. Jun. 2021 (CEST)

Habe die nicht mit Justo und ihren Veranstaltungen zusammenhängende Quelle entfernt und das behalten, was aus dem Standard-Artikel hervorgeht. Kann gern umformuliert werden, aber NPD-Bezug mit falschen Quellen herzustellen, geht IMO nicht.--Monacoporter (Diskussion) 16:30, 16. Jun. 2021 (CEST)