Diskussion:Graswurzel-Journalismus

NZZ zitiert

...den Artikel, am 28. 9., S. 31 Wolkensieb 16:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

und weiteres hier - bitte nochmals überlegen - gekürzt,

"Von bezahltem Journalismus können immer weniger Journalisten leben: Sie werden immer schlechter bezahlt und mit Arbeit überladen. PR und andere Abhängigkeiten treten an die Stelle des Journalismus. ^{<ref>vgl. die Studie zur Situation der Journalisten in der Bundesrepublik von Siegfried Weischenberg, etwa in keynote Mainzer Mediendisput 2006 </ref>}

Wenn sich bei etablierten Massenmedien zunehmend Nicht-Journalisten beteiligen, sorgt das für zusätzliche Aufgaben in den Redaktionen: Nachrecherchen, presserechtliche Klärungen, Moderation der Userbeiträge... ^{<ref> wird z.B. in Vorträgen berichtet, so in Presseclubs; höchstens fraglich, ob das unter Journalismus gehört ... die </ref>}"

14 Tage liegt der Artikel jetzt im Entstehungsstadium. Wann geht's weiter???---217 14:24, 4. Feb 2005 (CET)

Der Artikel erklärt absolut gar nicht, was Graswurzel-Journalismus ist! Stattdesen erkärt er Weblogs... Ich finde, er sollte entwerder gelöscht, oder erweitert werden! --217.232.225.94 16:22, 9. Apr 2005 (CEST)

Hier müsste sich wirklich noch einiges tun. So kann das nicht in einen Lexikon bleiben.Babbsack 23:58, 19. Jul 2005 (CEST)

Bürgermedien. Die Laien kommen

"Bürgermedien. Die Laien kommen - daher: Wird Journalismus irgendwann überflüssig? fragt die Fachzeitschrift journalist" - Dieser Satz ist ohne Zusammenhang einfach in den Text hineingedrückt. Ich halte ihn für überflüssig, da der Artikel bei "Literatur" aufgeführt ist. hgulf 09:34, 7. Sep 2005

Tja, da wollte ich den Satz entfernen, und da ist er schon weg - Danke an Kolja21. -- Hgulf 10:18, 14. Sep 2005 (CEST)

Abgrenzung

Also Graswurzel-Journalismus und Weblogs sind ja nicht das selbe. Als Links würde ich niucht Weblogs listen - auch nicht das BildBlog.Thilo Pfennig 12:29, 9. Jul 2006 (CEST)

Villmarer-Nachrichten.de als Beispiel

Hallo, die villmarer-nachrichten.de als Blog zu bezeichen, ist vielleicht nicht ganz zutreffend: Schaut auch das Archiv an, bzw die Idee: Nachrichten, die von Bürgern für Bürger extra für die VN geschrieben wurden aber auch eigens von der VN verfasste. Die VN hat auch nicht nur das Ziel zu informieren, sondern im Interesse des Gemeinwohls des Dorfes zu bewegen (Schuldenabbau). Das ist ist ihr durchaus schon gelungen. Wir haben das Ziel, auch investigativ zu wirken.

MfG Martin

Danke für den Hinweis - Änderungswunsch eingearbeitet! --Groucho M 13:41, 22. Dez. 2007 (CET)

Eigentor

Im Bemühen um höchstmögliche Sprachreinheit ist hier ein Lemma geschaffen worden, das anstatt des deutschen Begriffs eine germanisierte Wortfassung des englischen Ausdrucks verwendet. Die wird hierzulande aber nicht gebraucht und ihre Bedeutung erschliesst sich allenfalls dem ohnehin Kundigen mittels Rückübersetzung. Autsch!!! 16:08, 7. Mai 2008 87.180.105.109, nachgetragen von --Reni Tenz 23:10, 7. Mai 2008 (CEST)

Das mag schon sein. Nicht umsonst gibt es Verweise von Bürgerjournalismus und von partizipativer Journalismus auf dieses Lemma. Wer hat einen besseren Vorschlag? --Reni Tenz 23:10, 7. Mai 2008 (CEST)

man fragt sich das wirklich; übrigens Studien zu den USA, belegen etwa: viele überleben schwer, burn-out weil ehrenamtlich etc. - siehe Knight-Foundation --Sieb 17:41, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich frage mich wirklich, was der vorstehende Diskussionsbeitrag mit dem Rest der Diskussion zu tun hat. Schwer überlebende, ausgebrannte Wikipedia-Artikel-Namens-Finder? „Schwer überlebend“ sollte indes nicht verwundert, die Studie ist ja „zu“ den USA ;-) --84.158.99.85 08:50, 16. Jul. 2008 (CEST)

Angebliche Definition lt. Ohmy-News

Habe folgenden Abschnitt hier her verschoben:

Aus OhmyNews:

Citizen journalism is in essence supplying citizens with information that they can use to make a difference in their lives. It is more than just juggling words to paint a picture. Overall, it is a painstaking process that involves collecting and checking facts. And, above all, having the courage to share a story without fear or favor. The greatest beauty of citizen journalism is that the center of its power is in every citizen's hands.

Gründe:

• Sprache: Wir befinden uns in der deutschen Wikipedia. Bitte deutsche Fassung, sonst kann der Leser ja gleich den englischen (deutlich ausführlicheren) Artikel lesen.
• Quelle nicht belegt. Gerade bei Zitaten dieser Länge dringend geboten.
• Relevanz fraglich. Der Artikel bestand vor dem Edit aus der Artikel-Einleitung (= Definition), einer Definition und noch einer Definition. Meiner Meinung nach sollte ein Artikel nicht aus einer Auflistung verschiedener Definitionen bestehen. Mehrfach-Definitionen sind entweder redundant oder widersprüchlich -- und damit in beiden Fällen Unsinn.

--84.158.72.210 08:45, 16. Jul. 2008 (CEST)

Readers Edition

Aus meiner Sicht widerpricht die Readers Edition inzwischen in vielen Bereichen der Idee des Bürgerjournalismus, weil es zum einen eine professionelle Redaktion gibt, die die Kontrolle über die Beiträge übernimmt und viele Artikel von bezahlten Journalisten geschrieben werden. - Thilo Pfennig 23:11, 28. Aug. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.media-perspektiven.de/uploads/tx_mppublications/04-2009_Neuberger.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.media-perspektiven.de/uploads/tx_mppublications/04-2009_Neuberger.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Online-Journalismus (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 16:55, 4. Dez. 2015 (CET)